Für die vollständige Anwendung der Gesetzgebung über Lobbyismus auf lokaler Ebene braucht die Ukraine einheitliche praktische Regeln für die Interaktion von Lobbyisten mit Abgeordneten und Amtsträgern sowie eine klare Abgrenzung von Lobbyismus, Advocacy und der Vertretung privater Interessen, meinen Experten.
Wie die Vertreterin der Nationalen Vereinigung der Lobbyisten der Ukraine, Vitaliia Hloba, mitteilte, hat die Vereinigung einen Fahrplan für die Interaktion von Lobbyisten mit Organen der lokalen Selbstverwaltung ausgearbeitet und beabsichtigt, den Regionalräten Empfehlungen zu übermitteln.
„Ein Lobbyist muss sich selbst, den Kunden oder den Begünstigten offen identifizieren, den Gegenstand des Lobbyismus klar bestimmen und ausschließlich im Rahmen des Gesetzes handeln. Gleichzeitig müssen Abgeordnete und Amtsträger verstehen, wie Kontakte ordnungsgemäß dokumentiert, der Status eines Lobbyisten überprüft und Risiken unzulässiger Einflussnahme verhindert werden können. Gerade ein solches verständliches Verfahren sollte die Grundlage für einen professionellen Dialog zwischen Wirtschaft, Gemeinde und Behörden bilden“, betonte Hloba am Mittwoch auf einer Pressekonferenz bei der Agentur „Interfax-Ukraine“.
Der Experte und Abgeordnete des Kyjiwer Stadtrats Volodymyr Bondarenko stellte seinerseits fest, dass das Gesetz über Lobbyismus einen allgemeinen Rahmen für eine transparente Interaktion zwischen Wirtschaft und Behörden geschaffen, jedoch eine Reihe von Lücken hinterlassen habe, die besonders auf lokaler Ebene sichtbar seien. Seinen Worten zufolge betrifft eines der zentralen Probleme die Definition des Gegenstands des Lobbyismus, da das einschlägige Gesetz auf das Gesetz über die Rechtsetzungstätigkeit verweist, das noch nicht vollständig in Kraft getreten ist.
„Das Gesetz hat einen Regulierungsrahmen geschaffen, zugleich aber keine ausreichend klaren Regeln für die praktische Arbeit vorgegeben, insbesondere auf der Ebene der Organe der lokalen Selbstverwaltung, wo wir heute die größten Lücken spüren. Diese Fragen können nicht allein durch Erläuterungen der NACP gelöst werden, die keine Gesetzeskraft haben und gesetzliche Normen nicht verändern können. Die entsprechenden Lücken müssen unmittelbar auf gesetzgeberischer Ebene beseitigt werden“, betonte Bondarenko.
Er wies außerdem auf Probleme bei der Abgrenzung von kommerziellem und öffentlichem Interesse sowie von Lobbyismus und Advocacy hin, die seiner Ansicht nach gesetzlich klarer geregelt werden sollten.
Der Rechtsanwalt und Lobbyist, Vorsitzende der Rechtsanwaltsvereinigung „A.Dva.Ka.T“ und Mitglied des Ausschusses für Lobbyismus der Nationalen Vereinigung der Rechtsanwälte der Ukraine, Yaroslav Kuts, stellte einen schrittweisen Algorithmus für die Interaktion eines Lobbyisten mit einem lokalen Rat vor.
Seinen Worten zufolge sollte das Verfahren aus sieben Etappen bestehen: der Überprüfung des Status des Lobbyisten, seiner Identifizierung, dem Erstkontakt, der Vorlage einer analytischen Begründung, der vorläufigen Bewertung der Vorschläge, dem Durchlaufen der Ratsverfahren und der Überwachung der Ergebnisse.
„Jeder Kontakt muss mit der Identifizierung beginnen. Der Lobbyist muss mitteilen, dass er Lobbyist ist, wen er vertritt, in wessen Interessen er handelt, welcher Rechtsakt Gegenstand des Lobbyismus ist und in welchem Format die Interaktion vorgesehen ist. Danach können der Amtsträger oder der Abgeordnete seinen Status im Transparenzregister überprüfen und die Kommunikation bereits auf dieser Grundlage fortsetzen“, erklärte Kuts.
Er betonte, dass nicht jede Eingabe eines Bürgers oder eines Wirtschaftsvertreters an die lokalen Behörden Lobbyismus darstellt.
„Es ist nicht erforderlich, dass nach jeder Eingabe eines Einwohners mit einem Antrag auf Zuteilung oder Privatisierung eines Grundstücks ein Mitarbeiter des lokalen Rates über ein Lobbytreffen berichtet. Gegenstand des Lobbyismus ist ein Rechtsakt, also Regeln, die wiederholt und auf einen unbestimmten Personenkreis angewandt werden. Gerade diese Abgrenzung muss für die praktische Anwendung des Gesetzes grundlegend sein“, betonte Kuts.
Der Vizepräsident des Kongresses der Selbstverwaltung der Ukraine, Ivan Fursenko, erklärte, dass die neuen Regeln die Beziehungen zwischen Lobbyisten und lokalen Behörden von einem informellen Modell zu einem offenen Verfahren überführen sollten, bei dem jede Seite ihre Rechte, Pflichten und Verantwortlichkeiten versteht.
„Wir gehen von einem informellen Kommunikationsmodell zu einem Modell über, in dem jede Seite ihre Rechte, ihre Pflichten und ihre eigene Verantwortung kennt. Das Gesetz beschränkt nicht das Recht des Lobbyisten, die Position des Kunden zu vermitteln, sondern macht diesen Prozess lediglich offen, transparent und verständlich. Ebenso schützt es den Abgeordneten, der nicht länger erraten muss, wessen Interessen sein Gesprächspartner tatsächlich vertritt“, sagte Fursenko.
„Viele Menschen befürchten, dass nun jedes Treffen mit der Öffentlichkeit oder der Wirtschaft zum Problem werden könnte, aber das ist nicht der Fall. Das Gesetz verbietet Kommunikation nicht, sondern verlangt lediglich deren Transparenz. Wenn ein Abgeordneter das festgelegte Verfahren einhält, schützt die Dokumentation des Kontakts ihn selbst vor Vorwürfen verdeckter Einflussnahme“, betonte Fursenko.
Das Mitglied des Ethikrats der Nationalen Vereinigung der Lobbyisten der Ukraine und Abgeordnete des Regionalrats von Sumy, Vadym Vashchenko, erklärte, dass gerade auf lokaler Ebene die Transparenz von Lobbykontakten von besonderer Bedeutung sei, da die Gemeinden Entscheidungen über Infrastruktur, Unternehmertum, Arbeitsplätze, Investitionsprojekte und den Wiederaufbau treffen.
„Ein lokaler Rat sollte nicht nur ein Organ sein, das Entscheidungen trifft, sondern auch eine offene Plattform für den professionellen Dialog zwischen Gemeinde, Wirtschaft, Investoren und dem Expertenumfeld. Wenn jedes Treffen dokumentiert ist und klar ist, wer Interessen vertritt, welche Frage erörtert wird und welches Ergebnis erwartet wird, können ein Abgeordneter oder Amtsträger offen und ohne das Risiko von Vorwürfen verdeckter Einflussnahme arbeiten. Das ist ein Schutz sowohl für die Wirtschaft als auch für die Organe der lokalen Selbstverwaltung“, sagte Vashchenko.
Seinen Worten zufolge werden nach dem Ende des Krieges gerade die Gemeinden zu den wichtigsten Zentren für die Gewinnung von Investitionen und Geberhilfe werden, weshalb die Qualität und Transparenz der Verfahren die Bereitschaft der Unternehmen, Mittel zu investieren, unmittelbar beeinflussen werden.
„Transparenz ist heute ein Faktor der Investitionsattraktivität. Gemeinden, die als Erste moderne Standards einer offenen Interaktion einführen, werden einen Vorteil bei der Zusammenarbeit mit Investoren, Gebern und internationalen Organisationen erhalten. Eine starke Gemeinde ist nicht dort, wo es keinen Lobbyismus gibt, sondern dort, wo er offen und gesetzeskonform ist und im Interesse der Entwicklung der Gemeinde funktioniert“, betonte Vashchenko.
Die Lobbyistin und Mitglied des Ethikrats der Nationalen Vereinigung der Lobbyisten der Ukraine, Violetta Sukhanova, erklärte, dass der Fahrplan den Abgeordneten und Amtsträgern einen einfachen Handlungsalgorithmus für den Fall eines Kontakts mit einem Lobbyisten geben solle.
„Man muss keine Angst vor der Kommunikation mit einem registrierten Lobbyisten haben – das Gesetz hat eine solche Interaktion legalisiert, und die Tatsache eines Treffens an sich stellt keinen Verstoß dar. Wichtig ist, dass sie offen, transparent und im Rahmen der Gesetzgebung stattfindet. Wenn der Abgeordnete keine Antworten auf die Fragen erhalten hat, wer sich an ihn gewandt hat, wen diese Person vertritt und welcher Rechtsakt Gegenstand des Lobbyismus ist, hat er das Recht, eine solche Interaktion bis zur Klärung aller Umstände auszusetzen“, erklärte Sukhanova.
Sie betonte, dass zur Einstufung als Lobbyismus gleichzeitig drei Elemente vorliegen müssen: ein registriertes Lobbying-Subjekt, ein konkreter Rechtsakt als Gegenstand des Lobbyismus und ein kommerzielles Interesse.
„Öffentliche Anhörungen, elektronische Petitionen, Eingaben von Bürgern, der Schutz eigener Rechte oder die Teilnahme an offenen Konsultationen sind für sich genommen kein Lobbyismus. Ebenso unterliegt ein professionelles Treffen mit einem registrierten Lobbyisten für sich genommen keiner gesonderten Erklärungspflicht. Die Aufgabe des Fahrplans besteht darin, dem Abgeordneten die Möglichkeit zu geben, innerhalb weniger Minuten zu verstehen, wer sich an ihn gewandt hat, ob diese Interaktion rechtmäßig ist und wie er richtig weiter vorgehen soll“, sagte Sukhanova.
Die Lobbyistin und Mitglied des Unternehmerbeirats beim Stadtrat von Sumy, Valeriia Holovanova, stellte praktische Empfehlungen zur Führung eines Kontaktjournals und eines Sitzungsprotokolls vor.,
„Ein Kontaktjournal ist keine bürokratische Formalität, sondern eine der Schutzstufen für einen Abgeordneten. Darin müssen Datum und Format des Treffens, der Status der Person, des Kunden oder des Begünstigten, der konkrete Gegenstand der Erörterung und die Liste der übermittelten Materialien festgehalten werden. Dabei darf es keinerlei Werturteile geben — nur Fakten, die bestätigen, dass der Kontakt stattgefunden hat“, sagte Holovanova.
Ihren Worten zufolge sollte das Sitzungsprotokoll die Argumente der Lobbying-Seite, die Position des Abgeordneten sowie Informationen über die übermittelten Materialien und die erzielten Vereinbarungen enthalten.
„Wenn Materialien übermittelt oder konkrete Verpflichtungen übernommen wurden, muss dies festgehalten werden. Wenn es keine konkreten Verpflichtungen gab, sollte auch dies ausdrücklich vermerkt werden, um künftig Spekulationen darüber zu vermeiden, wer angeblich was versprochen hat. Eine einheitliche Praxis in allen lokalen, Bezirks- und Regionalräten wird eine solche Interaktion sowohl für Abgeordnete als auch für Lobbyisten verständlicher machen“, betonte Holovanova.
Zum Abschluss der Diskussion erklärte Bondarenko, dass die Legalisierung des Lobbyismus ein wichtiges Element der europäischen Integration der Ukraine sei, die regulatorische Grundlage sich jedoch noch weiterentwickeln werde.
„In neun Monaten praktischer Anwendung des Gesetzes ist es unmöglich, alle Probleme zu lösen. Die Kultur der normativen Regulierung des Lobbyismus in Europa hat sich über Jahrzehnte entwickelt, daher wird sich auch die ukrainische gesetzgeberische Grundlage weiterentwickeln. Das Wichtigste ist jetzt, keine Angst vor der Anwendung des Gesetzes zu haben, gleichzeitig jedoch die darin vorgesehenen Beschränkungen klar zu berücksichtigen und an der Beseitigung der Lücken zu arbeiten“, fasste Bondarenko zusammen.
Die Vertreter der Nationalen Vereinigung der Lobbyisten der Ukraine teilten außerdem mit, dass der Fahrplan auf der Website der Organisation veröffentlicht und den Regionalräten zur Nutzung in ihrer Arbeit übermittelt werde.
HLOBA, HOLOVANOVA, Kuts, Lobbyismus, Lobbyisten, SUKHANOVA, VASHCHENKO, БОНДАРЕНКО, Фурсенко
Die Antikorruptionsstrategie der NACP für die Jahre 2026-2030 muss offener diskutiert und transparenter mit der Öffentlichkeit abgestimmt werden, meint die Antikorruptionsbeauftragte der Nationalen Vereinigung der Lobbyisten der Ukraine und Mitglied des Kuratoriums, Yana Tsymbalenko.
„Die Ausarbeitung der Antikorruptionsstrategie für 2026-2030 ist ein Prozess, der so offen wie möglich sein sollte, da er Regeln betrifft, die das ethische Verhalten von Amtsträgern, die Vermeidung von Interessenkonflikten und die Transparenzstandards des Staates regeln. Die Analyse der verfügbaren Informationen zeigt uns jedoch, dass die öffentliche Diskussion über Abschnitt 1.5 der Antikorruptionsstrategie mit zahlreichen Verstößen gegen die Grundsätze der Offenheit und Rechenschaftspflicht stattgefunden hat“, sagte sie gegenüber der Agentur „Interfax-Ukraine“.
Zymbalenko wies darauf hin, dass trotz der Veröffentlichung des von der NACP ausgearbeiteten Strategietexts „keine Beweise für eine umfassende und qualitativ hochwertige Konsultation vorliegen, was die Legitimität des gesamten Prozesses in Frage stellt“.
„Insbesondere gibt es keine Berichte über die Ergebnisse der Diskussion, es wurde kein Verzeichnis der Vorschläge aus der Öffentlichkeit vorgelegt, und die aktualisierten Fassungen des Dokuments auf der Grundlage möglicher Anmerkungen wurden nicht veröffentlicht. Das Fehlen jeglicher Aufzeichnungen oder Protokolle der Diskussion widerspricht den allgemeinen Standards der Transparenz, zu denen sich der Staat bekennt“, sagte sie.
Die Expertin erinnerte daran, dass der „Zeitplan für öffentliche Diskussionen“ öffentlich zugänglich ist, wonach die Sitzung angeblich am 24. Oktober 2025 stattfand. jedoch gab es laut ihren Angaben keine offiziellen Ankündigungen zu dieser Veranstaltung, der Kreis der eingeladenen Stakeholder wurde nicht festgelegt, die Teilnehmer- oder Expertenlisten wurden nicht veröffentlicht, und es ist auch nicht bekannt, wer genau die Materialien für die Diskussion vorbereitet hat.
„Besonders bezeichnend ist, dass trotz des Namens der Abteilung das Thema Lobbying überhaupt nicht diskutiert wurde. Dies lässt zusätzliche Zweifel an der Qualität und Vollständigkeit der durchgeführten Konsultationen sowie an der Übereinstimmung des Prozesses mit den Anforderungen der Gesetzgebung zur Gestaltung der staatlichen Antikorruptionspolitik aufkommen“, sagte sie und wies darauf hin, dass die Präsentation der wichtigsten Ergebnisse ausschließlich Vertretern der NACP übertragen wurde, ohne dass unabhängige Experten, Vertreter von Berufsverbänden oder die Öffentlichkeit einbezogen wurden.
„Die Präsentation befasste sich hauptsächlich mit technischen Aspekten, während der wichtigste Teil, der die Regulierung des Lobbyismus betrifft, in dem Programm überhaupt nicht enthalten ist. Keiner der Redner wurde als Experte für Lobbyismus vorgestellt, und die entsprechenden Themen wurden nicht in den Inhalt der Präsentationen aufgenommen. Das bedeutet, dass eines der sensibelsten und umstrittensten Themen der künftigen Antikorruptionsstrategie nicht einmal zur öffentlichen Diskussion gestellt wurde“, sagte sie.
Laut Zymbalenko „ähnelte die Veranstaltung (die Präsentation der Strategie – IF-U) eher einer kurzen internen Präsentation der Position der NACP als einer umfassenden Konsultation, wie sie die Grundsätze einer transparenten Rechtsetzung vorsehen“.
„Unzulässig erscheint auch die Ignorierung der Vorschläge von Berufsverbänden, die sich auf Lobbyismus spezialisiert haben, durch die NACP. Insbesondere die Nationale Vereinigung der Lobbyisten der Ukraine (NALU) hat sich wiederholt an die NACP mit dem Vorschlag gewandt, gemeinsam an der Etablierung einer Lobbying-Institution im Staat zu arbeiten. Das Ausbleiben einer Antwort seitens der NACP zeugt nicht nur von einer Missachtung der Interessen der Berufsgemeinschaft, sondern stellt auch ein ernsthaftes Reputationsrisiko für eine Behörde dar, die sich zu Offenheit, Rechenschaftspflicht und Integrität bekennt“, betonte Zymbalenko.
„In modernen demokratischen Praktiken wird Lobbyismus als Instrument zur Verhinderung politischer Korruption angesehen. Er ermöglicht es, den Einfluss auf staatliche Entscheidungen aus dem Schatten zu holen und für Transparenz und Rechenschaftspflicht zu sorgen. Die Verbindung dieses Themas mit nicht verwandten Bereichen birgt die Gefahr einer vereinfachten Interpretation oder einer formalen Herangehensweise an wichtige Fragen, was das Potenzial des Lobbyismus als Mechanismus der Antikorruptionsfähigkeit des Staates mindern könnte“, sagte sie.
In der Hauptstadt wurde ein neues Bildungszentrum eröffnet – die Hochschule für Lobbyismus, eine strukturelle Unterabteilung der Nationalen Vereinigung der Lobbyisten der Ukraine. Die Mission des Projekts besteht darin, in der Ukraine eine professionelle Gemeinschaft von Lobbyisten nach den Standards der EU, der USA und Großbritanniens aufzubauen. Die Premiere fand im Hyatt Regency Kyiv statt und versammelte über 100 Teilnehmer, darunter etwa 50 Abgeordnete, Diplomaten, Vertreter der internationalen Wirtschaft und der akademischen Welt.
Eine Besonderheit des Starts ist die Teilnahme von praktizierenden Lobbyisten aus den USA und Großbritannien, die gemeinsam mit ukrainischen Experten den Unterricht leiten werden. Das Programm ist als praktischer Track für die Arbeit auf den Märkten der EU und der USA konzipiert.
Projektleiter Alexei Shevchuk erklärte: „Lobbyismus bedeutet transparente Regeln, Wettbewerb der Ideen und Investitionen. Wir starten eine Schule, die Instrumente für legale Einflussnahme und einen offenen Dialog mit den Behörden vermittelt. Unsere Absolventen müssen die Position des Kunden in Kiew, Brüssel und Washington gleichermaßen selbstbewusst vertreten, gestützt auf Fakten, Ethik und Compliance.“
Die beruflichen Grundsätze der neuen Schule:
1) Rechtmäßigkeit und Transparenz – Arbeit nur im öffentlichen Rechtsraum, klares Mandat und Offenlegung des Kunden)
2) Ethik – Vermeidung von Interessenkonflikten, interne Compliance und Verhaltenskodizes
3) Fachkompetenz – Analytik, Daten, Wirkungsbewertung, Vorschläge zur Regulierung
4) Gleichberechtigter Zugang – Einbeziehung von Unternehmen, NGOs und Regionen in den Dialog mit dem Staat
5) Messbarkeit – Ziele, KPIs und Berichterstattung über die Ergebnisse der Interessenvertretung
Die Anmeldung für den ersten Kurs hat begonnen. Angekündigt sind internationale Mentoren, Workshops zur Erstellung von Positionspapieren für EU- und US-Institutionen sowie die Analyse realer Fälle der Zusammenarbeit mit Regulierungsbehörden. Die Organisatoren betonen, dass die Schule ergebnisorientiert ist – die Absolventen sollen neue Partnerschaften, Investitionen und nachhaltige Veränderungen der Spielregeln in die Wirtschaft einbringen.
Historischer Hintergrund – wie sich das Lobbying in den USA und Europa entwickelt hat
USA. Das amerikanische Modell ist am stärksten institutionalisiert. Im 19. Jahrhundert kam der Begriff „Lobbyist” als Bezeichnung für Personen in Gebrauch, die hinter den Kulissen mit Kongressabgeordneten kommunizierten.
Das heutige System basiert auf der obligatorischen Registrierung von Lobbyisten, der Berichterstattung über Kunden, Budgets und Einflussbereiche, öffentlichen Registern und Compliance.
Grundsätze – Transparenz der Kontakte zu Amtsträgern, Offenlegung der Ausgaben, Beschränkung von Geschenken und Reisekosten, disziplinarische Verantwortung für verdeckte Aktivitäten.
Europa. In der EU ist Lobbyismus als Beteiligung interessierter Parteien an der Politikgestaltung definiert. Es gibt ein gemeinsames Transparenzregister der Europäischen Kommission und des Europäischen Parlaments, das die Offenlegung von Informationen über Organisationen und Berater, ihre Ziele und Ressourcen vorschreibt. Treffen mit hochrangigen Beamten werden online veröffentlicht.
Die nationalen Regelungen unterscheiden sich, aber die allgemeinen Standards sind öffentliche Register, Ethikkodizes, die Verfolgung von Einfluss auf die Regulierung und die Bewertung der Auswirkungen neuer Rechtsakte.
Quelle: https://interfax.com.ua/news/projects/1119422.html
Hochschule für Lobbyismus, KIEW, Lobbyismus, lobbyist, Schewtschuk
