Nur 11 von 103 Strafverfahren wegen Raiderangriffen, die in der Ukraine im Zeitraum Januar bis Juli 2026 registriert wurden, wurden vor Gericht gebracht. Dies geht aus Daten der Generalstaatsanwaltschaft der Ukraine hervor, die von Opendatabot veröffentlicht und vom Analysezentrum Experts Club ausgewertet wurden.
Somit erreichten etwa 10,7 % der Verfahren die Gerichtsphase – etwa jeder neunte Fall.
In weiteren 21 Verfahren haben die Strafverfolgungsbehörden den Verdacht mitgeteilt. Dies entspricht etwa jedem fünften seit Jahresbeginn registrierten Fall.
Dabei beziehen sich alle 11 Verfahren, die vor Gericht gelangten, auf Artikel 205-1 des Strafgesetzbuchs der Ukraine – die Fälschung von Dokumenten, die zur staatlichen Registrierung von juristischen Personen und Einzelunternehmern eingereicht werden.
Insgesamt wurden von Januar bis Juli 74 Verfahren nach diesem Paragrafen eröffnet, was fast 72 % aller Verfahren im Zusammenhang mit Raiderangriffen entspricht.
Deutlich schlechter sehen die gerichtlichen Aussichten bei den Kategorien aus, die aus unternehmerischer Sicht schwerwiegender sind.
In den ersten sieben Monaten registrierten die Strafverfolgungsbehörden 17 Verfahren wegen unrechtmäßiger Aneignung von Vermögen eines Unternehmens, einer Einrichtung oder einer Organisation gemäß Artikel 206-2 des Strafgesetzbuchs sowie 12 Verfahren wegen Behinderung der rechtmäßigen wirtschaftlichen Tätigkeit gemäß Artikel 206.
Keines dieser 29 Verfahren war zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Studie an ein Gericht weitergeleitet worden.
Dabei überstieg die Zahl der Fälle von unrechtmäßiger Aneignung von Unternehmensvermögen bereits in den ersten sieben Monaten des Jahres 2026 das Ergebnis des gesamten Vorjahres, und ihr Anteil an der Gesamtstruktur der Raider-Verfahren stieg von 7 % im Jahr 2025 auf etwa 17 % im laufenden Jahr.
Insgesamt geht die Zahl der registrierten Raider-Fälle weiter zurück. Von Januar bis Juli gab es 103 Fälle – 36 % weniger als im gleichen Zeitraum des Jahres 2025 und etwa fünfmal weniger als vor Beginn des umfassenden Krieges.
Gericht, Raider-Angriffe, Staatsanwaltschaft, UKRAINE, WIRTSCHAFT
In der Ukraine wurden von Januar bis Juli 2026 103 Strafverfahren im Zusammenhang mit Unternehmensübernahmen registriert, was einem Rückgang von 36 % gegenüber dem gleichen Zeitraum des Vorjahres entspricht. Dies geht aus Daten der Generalstaatsanwaltschaft hervor, die von Opendatabot ausgewertet wurden.
Die Studie wurde am 25. August 2026 veröffentlicht.
Im Vergleich zur Zeit vor dem umfassenden Krieg hat sich die Zahl solcher Verfahren um etwa das Fünffache verringert. Im Durchschnitt registrierten die Strafverfolgungsbehörden im Jahr 2026 etwa 15 Fälle von Raiderangriffen pro Monat.
Die meisten neuen Verfahren wurden im März eingeleitet – 31 Fälle.
Der Großteil der Ermittlungen steht im Zusammenhang mit der Verwendung gefälschter Dokumente bei der staatlichen Registrierung von Unternehmen. Nach § 205-1 des Strafgesetzbuchs der Ukraine wurden 74 Verfahren eingeleitet, was 71,8 % der Gesamtzahl entspricht.
Weitere 17 Verfahren, d. h. 16,5 %, betreffen die rechtswidrige Aneignung von Vermögen eines Unternehmens, einer Einrichtung oder einer Organisation gemäß Artikel 206-2 des Strafgesetzbuchs. Nach Artikel 206 über die Behinderung rechtmäßiger wirtschaftlicher Tätigkeit wurden 12 Verfahren registriert, was 11,7 % entspricht.
Dabei bleibt die Erfolgsquote der Ermittlungen relativ gering. In 21 von 103 Verfahren, also in etwa jedem fünften, wurde ein Verdacht mitgeteilt.
Innerhalb von sieben Monaten wurden 11 Fälle, d. h. etwa 11 % der Gesamtzahl, an das Gericht weitergeleitet. Somit hat etwa jedes neunte registrierte Verfahren die gerichtliche Phase erreicht.
Alle an das Gericht weitergeleiteten Fälle betreffen den Straftatbestand der Urkundenfälschung. Zwischen Januar und Juli wurde kein einziges Verfahren wegen unrechtmäßiger Aneignung von Unternehmensvermögen oder Behinderung rechtmäßiger wirtschaftlicher Tätigkeit an ein Gericht verwiesen.
Quellangabe: Opendatabot, Daten der Generalstaatsanwaltschaft der Ukraine, Studie veröffentlicht am 25. August 2026.
Raiderangriffe, Staatsanwaltschaft, Strafverfahren, UKRAINE, WIRTSCHAFT
Das Auswahlverfahren zur Besetzung freier Verwaltungsstellen bei der Spezialisierten Antikorruptionsstaatsanwaltschaft (SAP) wurde offiziell eröffnet; die Einreichung der Bewerbungsunterlagen durch die Kandidaten läuft vom 19. August bis einschließlich 21. September 2026. Dies teilte das Mitglied der Auswahlkommission, Rechtsanwalt Oleksij Schewtschuk, auf Facebook mit.
„Über einen Monat lang hat unsere Auswahlkommission praktisch ohne Unterbrechung gearbeitet, um möglichst hochwertige, verständliche und gleiche Bedingungen für alle Bewerber zu schaffen. Wir haben eine Methodik, den Ablauf des Auswahlverfahrens sowie Regeln und Bewertungskriterien ausgearbeitet“, schrieb er.
Laut Schewtschuk sollten potenzielle Kandidaten die offiziellen Mitteilungen auf der Website der Generalstaatsanwaltschaft verfolgen, sich mit den festgelegten Anforderungen vertraut machen und die erforderlichen Unterlagen rechtzeitig vorbereiten.
Er wies darauf hin, dass die Grundprinzipien des Auswahlverfahrens Transparenz, Offenheit, Professionalität und gleiche Bedingungen für alle Kandidaten sein sollten, während die wichtigsten Bewertungskriterien Professionalität, Integrität und die Erfüllung der festgelegten Anforderungen seien.
Schewtschuk wies zudem auf die Beteiligung eines Vertreters der Anwaltschaft an der Arbeit der Auswahlkommission hin und forderte Anwälte, die die festgelegten Kriterien erfüllen, auf, am Auswahlverfahren teilzunehmen.
„Wenn Sie die festgelegten Anforderungen erfüllen, bereiten Sie sich vor, reichen Sie Ihre Unterlagen ein und nehmen Sie am Auswahlverfahren teil. Die Anwaltsgemeinschaft verfügt über genügend starke, unabhängige und professionelle Juristen, die in der Lage sind, im System der Antikorruptionsstaatsanwaltschaft zu arbeiten“, betonte er.
Wie bereits berichtet, hat die Auswahlkommission für die Organisation und Durchführung des Auswahlverfahrens für Verwaltungspositionen in der SAP am 6. Juli 2026 ihre offizielle Arbeit aufgenommen. Zur Vorsitzenden der Kommission wurde Laura Oana Stefan gewählt, die auf Vorschlag internationaler und ausländischer Organisationen benannt wurde; zu ihrem Stellvertreter wurde Serhij Schmalenya ernannt, der auf Vorschlag des Rates der Staatsanwälte der Ukraine delegiert wurde.
Die Kommission führt die Auswahl der Kandidaten für leitende Verwaltungspositionen in der SAP durch, insbesondere für die Positionen des ersten Stellvertreters und des Stellvertreters des Leiters der Spezialisierten Antikorruptionsstaatsanwaltschaft.
Quelle – https://www.facebook.com/share/1LZ3kLSn1y/?mibextid=wwXIfr
Auswahlverfahren, Integrität, SAPO, Staatsanwaltschaft, КАНДИДАТ
Die Reform der Organe der Staatsanwaltschaft in der Ukraine muss von politischen und personellen Experimenten zur Wiederherstellung der Professionalität, zur Entpolitisierung des Amtes des Generalstaatsanwalts, zu einer realen staatsanwaltschaftlichen Selbstverwaltung und zu einer klaren Abgrenzung der Befugnisse zwischen den Strafverfolgungsbehörden übergehen, meinen die Teilnehmer des Diskussionsclubs „Hauptstadtregion“.
„In 34 Jahren Unabhängigkeit hat die Ukraine 18 Generalstaatsanwälte und amtierende Generalstaatsanwälte gesehen. Jeder zweite oder dritte von ihnen erklärte die Reform zur Hauptpriorität, doch eine tiefgreifende institutionelle Transformation hat bis heute nicht stattgefunden“, erklärte der politische Berater und Vorstandsvorsitzende des Instituts für ukrainische Politik, Oleksij Ussatschow, am Montag auf einer Pressekonferenz in der Agentur „Interfax-Ukraine“.
Seinen Worten zufolge kann die Geschichte der Staatsanwaltschaft der unabhängigen Ukraine bedingt in mehrere Etappen eingeteilt werden. Die erste war mit der postsowjetischen Herausbildung des Systems verbunden, als überwiegend professionelle Staatsanwälte, die alle Stufen der dienstlichen Hierarchie durchlaufen hatten, zu Leitern der Staatsanwaltschaftsorgane wurden. Die nächste Etappe war nach Einschätzung Ussatschows durch die Politisierung des Amtes des Generalstaatsanwalts gekennzeichnet, als die Staatsanwaltschaft immer häufiger zu einem Element des politischen Kampfes wurde.
„Der Generalstaatsanwalt wurde von der Gesellschaft zunehmend als politische Figur wahrgenommen. Dies mündete in politische Skandale, Prozesse rund um das Amt des Staatsanwalts und die Vergabe von Posten nach Parteizugehörigkeit und nicht nach dem Niveau der Integrität und Professionalität“, stellte er fest.
Ussatschow wies außerdem darauf hin, dass nach der Revolution der Würde die Reform der Staatsanwaltschaft unter erheblichem Einfluss von Politikern und internationalen Partnern erfolgte und im System die Praxis entstand, Menschen ohne ausreichende staatsanwaltschaftliche Erfahrung auf höchste Posten zu berufen.
„Das System ist aus dem Gleichgewicht geraten, es gibt darin mehr Parolen und Erklärungen als reale praktische Handlungen. Nach den Versuchen, alle auseinanderzutreiben und alles neu zusammenzustellen, gibt es keine großen positiven Ergebnisse, da professionelle Kader aus der Staatsanwaltschaft herausgewaschen wurden, stattdessen kamen viele zufällige und unerfahrene Menschen. Die Nähe zum Büro des Präsidenten, zur Macht, zur Partei der Macht bleibt der vorrangige Grund für die Anwesenheit einer Person auf einem Posten. Die Nivellierung offener Auswahlverfahren und der Professionalität ist der zentrale Mangel, der heute in Bezug auf die Staatsanwaltschaft zu beobachten ist“, betonte der Vorstandsvorsitzende des Instituts für ukrainische Politik.
Seinerseits erklärte der Anwalt und ehemalige stellvertretende Generalstaatsanwalt der Ukraine, Oleksij Bahanets, dass das derzeitige Modell der Staatsanwaltschaft eine Folge der langjährigen gesetzgeberischen Einengung ihrer Funktionen geworden sei.
„Für mich ist dieses Thema schmerzhaft, weil ich der Arbeit in den Organen der Staatsanwaltschaft 35 Jahre gewidmet habe und alle dienstlichen Stufen durchlaufen habe — von der Bezirksstaatsanwaltschaft bis zum Amt des stellvertretenden Generalstaatsanwalts. Deshalb habe ich etwas, womit ich vergleichen kann: sowohl mit der sowjetischen Periode als auch mit den Jahren der Herausbildung der Unabhängigkeit und mit den Jahren der ersten Welle des Krieges im Osten“, betonte er.
Bahanets stellte außerdem klar, dass die allgemeine Aufsicht der Staatsanwaltschaft bereits mit der Verabschiedung der Verfassung von 1996 abgeschafft wurde, jedoch hätten seinen Worten zufolge weitere gesetzgeberische Änderungen die Staatsanwaltschaft faktisch einer Reihe wichtiger Mechanismen des Einflusses auf die Gesetzmäßigkeit beraubt.
„Die neue Strafprozessordnung und das neue Gesetz über die Staatsanwaltschaft wurden faktisch zu Etappen der Zerstörung jenes Systems, das bereits funktionierte. Unter dem Vorwand, ihre Tätigkeit an europäische Standards anzupassen, wurden Funktionen abgeschafft oder wesentlich eingeschränkt, die es dem Staatsanwalt ermöglichten, die Einhaltung der Gesetze real zu beeinflussen“, erklärte Bahanets.
Er betonte, dass Staatsanwaltschaften in verschiedenen europäischen Ländern über einen unterschiedlichen Umfang an Befugnissen verfügen, weshalb Verweise auf einen einheitlichen „europäischen Standard“ in diesem Bereich unkorrekt seien.
„Es gibt keinen einheitlichen europäischen Standard der Staatsanwaltschaft. Staatsanwaltschaften existieren in verschiedenen europäischen Ländern mit unterschiedlichen Funktionen. Daher kann nicht alles, was uns unter dem Deckmantel europäischer Erfahrung angeboten wird, mechanisch in das ukrainische Rechtssystem übertragen werden“, unterstrich er.
Nach den Worten von Bahanets hat die Staatsanwaltschaft die Möglichkeit verloren, die Interessen sozial ungeschützter Bürger vor Gericht wirksam zu vertreten, und die Vertretung der Interessen des Staates wurde auf Ausnahmefälle beschränkt.
„Der Staatsanwalt wurde faktisch als Verteidiger der verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten der Bürger gegen Gesetzlosigkeit, vor allem seitens der Behörden, verwässert. Und dies war eine der Bestandteile des Systems der Checks and Balances“, sagte er.
Der ehemalige stellvertretende Generalstaatsanwalt kritisierte außerdem den Zustand der prozessualen Leitung in Strafverfahren. Seiner Einschätzung nach verfügt der Staatsanwalt heute häufig nicht über ausreichende Instrumente, um auf den Ermittler oder den Leiter eines Organs der vorgerichtlichen Untersuchung einzuwirken.
„Heute wurde der Staatsanwalt zu einem einfachen Beobachter der Gesetzlosigkeit gemacht, die manchmal in den Organen der Rechtsordnung geschieht. Er hat in seinem Arsenal nicht die angemessenen Befugnisse, auf den Ermittler oder den Leiter eines Organs der vorgerichtlichen Untersuchung Einfluss zu nehmen, damit sie das Gesetz erfüllen“, erklärte der Anwalt.
Er machte außerdem auf die Folgen der Re-Zertifizierung der Staatsanwälte in den Jahren 2019-2020 aufmerksam, infolge derer eine erhebliche Zahl entlassener Mitarbeiter durch Gerichte wieder eingestellt wurde und aus dem Staatshaushalt erhebliche Entschädigungssummen gezahlt wurden. Seinen Worten zufolge müsse man, wenn der Prozess der Zertifizierung und Re-Zertifizierung laufe, nicht nur an Parolen, sondern auch an Fakten erinnern, denn es gebe Tausende von durch Gerichte wieder eingesetzten Staatsanwälten und Gelder, die der Staat im Zusammenhang mit rechtswidrigen Entlassungen gezahlt habe.
Gesondert äußerte er die Meinung, dass der Generalstaatsanwalt nicht als politisches Amt wahrgenommen werden sollte, und schlug vor, für Kandidaten für dieses Amt die Anforderung einer obligatorischen erheblichen Arbeitserfahrung in den Organen der Staatsanwaltschaft, insbesondere auf leitenden Positionen, festzulegen sowie die Rolle der staatsanwaltschaftlichen Selbstverwaltung im Verfahren der Ernennung und Entlassung des Leiters des Systems zu stärken.
Der Gründer des soziologischen Unternehmens Active Group, Andrij Jeremenko, machte seinerseits darauf aufmerksam, dass die Gesellschaft die Staatsanwaltschaft nicht isoliert wahrnimmt, sondern als Teil des breiteren Strafverfolgungssystems und der Macht insgesamt.
„Der Durchschnittsbürger unterscheidet nicht, wo das Innenministerium ist, wo die Staatsanwaltschaft ist, wo die Gerichte sind und wo NABU ist. Er sieht, dass um ihn herum etwas schlecht ist, und zieht den Schluss, dass das gesamte Strafverfolgungssystem schlecht ist. Die Gesellschaft will Fachleute sehen. Aus Sicht der Bürger ist das ein Mensch, der über entsprechende Erfahrung verfügt und nicht bei Korruption ertappt wurde. Im idealen Bild sind Erfahrung im Organ, Beteiligung an den Verteidigungskräften, Konsequenz und eine Karriere wichtig, die nicht von der Straße aus begonnen wurde“, betonte er.
Gleichzeitig betonte er, dass die Staatsanwaltschaft selbst bei positiven Handlungen häufig den Informationskampf verliert, da die Gesellschaft Skandale besser bemerkt als die innere Selbstreinigung des Systems.
„Wenn jemand in der Staatsanwaltschaft von außen erwischt wird, wird das sofort sehr sichtbar und schlägt ins Negative um. Die innere Selbstreinigung bleibt jedoch unbemerkt. Das ist ein Problem der Informationsarbeit und der Transparenz“, sagte Jeremenko.
Er betonte außerdem die Notwendigkeit aufklärerischer Arbeit hinsichtlich der Befugnisse verschiedener Staatsorgane.
„Wenn der Gesellschaft das Verfahren zur Ernennung des Generalstaatsanwalts nicht gefällt, ist das eine Frage an die Werchowna Rada, die das Gesetz ändern muss. Man kann von der Staatsanwaltschaft nicht das verlangen, was nicht zu ihrer Kompetenz gehört“, stellte der Soziologe fest.
Der Jurist und Volksabgeordnete der IV., V. und VI. Legislaturperioden, Walerij Bondyk, stellte fest, dass die Staatsanwaltschaft ein professionelles und unabhängiges Element des Systems der Checks and Balances bleiben müsse.
„Die Staatsanwaltschaft war im Staat immer ein Aufsichtsorgan, das Auge des Staates. Das System der Checks and Balances funktioniert dann, wenn es eine unabhängige, starke, fachkundige und professionelle Staatsanwaltschaft gibt“, fügte er hinzu.
Bondyk erinnerte daran, dass die Strafprozessordnung von 2012 nach einer breiten Diskussion unter Beteiligung von Universitäten, Wissenschaftlern, dem Innenministerium, der Generalstaatsanwaltschaft und dem Richterumfeld verabschiedet wurde. Gleichzeitig schaffen seinen Worten zufolge einzelne Normen, insbesondere hinsichtlich der obligatorischen Registrierung von Anzeigen im Einheitlichen Register der vorgerichtlichen Ermittlungen, heute eine erhebliche Belastung für das System.
„Die Idee des Gesetzgebers war verständlich: damit es keine Verheimlichung von Straftaten und keine latente Kriminalität gibt. Aber die praktische Umsetzung dieser Norm brachte andere Probleme hervor, weil alles automatisch in das Register gelangt und eine vorgerichtliche Untersuchung beginnt“, stellte er fest.
Er machte außerdem auf die Folgen der Auflösung der Militärstaatsanwaltschaft und der Militärgerichte aufmerksam, was seiner Meinung nach unter den Bedingungen des Kriegsrechts besonders spürbar ist.
„Die Kriegszeit hat gezeigt, dass man die Militärgerichte und eine starke Militärstaatsanwaltschaft nicht hätte kürzen und liquidieren sollen. Es gibt Militärangehörige, es gibt Militärgesetze, und jetzt sehen wir, dass diese Mängel wirken“, unterstrich Bondyk.
Gleichzeitig bewertete er die Bereitschaft der derzeitigen Leitung der Staatsanwaltschaft, öffentlich über Korruptionsfälle innerhalb des Systems zu sprechen, positiv.
„Zur Ehre des derzeitigen Generalstaatsanwalts Ruslan Krawtschenko sei gesagt, dass er solche Fälle nicht verschleiert. Er sagt ehrlich und offen, dass es Probleme gibt und dass sich die interne Inspektion oder die Antikorruptionsorgane damit befassen. Das ist eine gesunde Tendenz — Probleme nicht zu verstecken, sondern sie nach außen zu tragen, damit sie sich nicht wiederholen“, sagte der Jurist.
Oleksij Ussatschow stellte zum Abschluss der Diskussion fest, dass Ruslan Krawtschenko nach seiner Ernennung die richtigen Aufgaben hinsichtlich der Fortsetzung der Reformen der Staatsanwaltschaft erklärt habe, die Gesellschaft jedoch nicht nur Erklärungen, sondern auch ein praktisches Ergebnis erwarte.
„Der politische Prozess in der Ukraine ist so aufgebaut, dass man die besten Absichten erklären und die Situation wirklich verändern wollen kann, aber es kann wegen politischer Hindernisse, fehlender Stimmen, Mittel, Verständnis oder Kader nicht gelingen. Wir möchten nicht, dass das Wort ‚Reformen‘ erneut zu einem Reizwort für die Gesellschaft wird“, betonte er.
Unter den wichtigsten Empfehlungen, die zum Abschluss der Diskussion geäußert wurden, nannten die Teilnehmer der Diskussion die Entpolitisierung des Verfahrens zur Ernennung des Generalstaatsanwalts, die Sicherstellung der institutionellen Autonomie der Spezialisierten Antikorruptionsstaatsanwaltschaft, die reale Unabhängigkeit der staatsanwaltschaftlichen Selbstverwaltung, transparente Disziplinarverfahren, eine angemessene Bezahlung der Arbeit der Staatsanwälte und eine ständige Kontrolle der Integrität nicht nur während der Auswahlverfahren, sondern auch im Arbeitsprozess.
Zu den notwendigen Schritten gehören nach Meinung der Experten außerdem die institutionelle Stärkung des Bereichs der Untersuchung von Kriegsverbrechen, die Optimierung der Personalstruktur bei gleichzeitiger Erhöhung der Arbeitsqualität, eine klare Abgrenzung der Funktionen des Sicherheitsdienstes der Ukraine, von NABU, des Staatlichen Ermittlungsbüros und anderer Organe sowie die reale Umsetzung ethischer Standards durch Staatsanwälte.
ANDRIJ JEREMENKO, Diskussion, IHOR BONDARCHUK, OLEKSIJ BAGANETS, OLEKSIJ USATSCHOW, REGION KIEW, Staatsanwaltschaft, WALERIJ BONDIK
Die Spezialisierte Antikorruptionsstaatsanwaltschaft (SAP) wird beim Obersten Antikorruptionsgericht eine Sicherheitsmaßnahme in Form einer Kaution in Höhe von 50 Millionen Griwna für die Vorsitzende der Parlamentsfraktion „Batkivschina“ , die verdächtigt wird, mehrere Abgeordnete bestochen zu haben, wie die SAP der Nachrichtenagentur „Interfax-Ukraine“ mitteilte.
„Die Sitzung zur Festlegung der Strafmaßnahme findet am Freitag statt. Die Staatsanwaltschaft wird das Gericht um eine Kaution in Höhe von 50 Millionen Griwna bitten“, teilte die Antikorruptionsstaatsanwaltschaft am Donnerstag mit.
Die Pressestelle der HUKS bestätigte, dass die Sitzung am Freitag um 9:00 Uhr stattfinden wird.
„Auf zahlreiche Anfragen von Medienvertretern hin teilen wir mit, dass die Prüfung des Antrags auf Anwendung einer Strafmaßnahme gegen die Abgeordnete, Vorsitzende der Fraktion im Obersten Rat der Ukraine, für den 16. Januar 2026 um 9:00 Uhr in den Räumlichkeiten der VAKS unter der Adresse Prospekt Beresteisky, 41, geplant ist“, heißt es in einer Mitteilung im Telegram-Kanal.
Südkoreanische Staatsanwälte haben die Verhängung der Todesstrafe gegen den ehemaligen Präsidenten Yoon Suk-yeol gefordert, dem vorgeworfen wird, im Zusammenhang mit der Verhängung des Kriegsrechts im Dezember 2024 einen Aufstand organisiert zu haben, wie westliche Medien berichten.
Laut Reuters ist die Anklage der Ansicht, dass Yuns Handlungen verfassungswidrig waren und die Arbeit der demokratischen Institutionen untergraben haben. Der ehemalige Präsident selbst weist die Vorwürfe zurück. Das Urteil in diesem Fall wird für Februar erwartet. Reuters merkt an, dass die südkoreanische Gesetzgebung zwar die Todesstrafe für Aufruhr vorsieht, in der Praxis jedoch ein Moratorium für Hinrichtungen gilt und die letzte Hinrichtung 1997 vollstreckt wurde.
