La mediana de los ingresos mensuales totales de los conductores de tractores (sin contar las bonificaciones) en Ucrania, según los datos de 2025, ha aumentado hasta los 31 600 UAH, lo que supone un 12 % más en comparación con la cifra de 2024, según ha informado la empresa Agrohub citando los resultados del estudio anual HR360 Benchmarking.
Según el estudio, la mediana del salario de un conductor de tractor, incluyendo las bonificaciones, asciende actualmente a 36 300 UAH al mes. El crecimiento general de la masa salarial en este segmento fue del 5 %, lo que se debe en parte a la escasez de personal: el número de trabajadores empleados se redujo de 27 a 25 personas por cada 10 000 ha.
La operación tecnológica más costosa en el sector agrícola sigue siendo la cosecha. En 2025, la remuneración media por este trabajo aumentó un 5 %, hasta alcanzar los 383 UAH/hora. En segundo lugar por nivel de ingresos se sitúa la pulverización, con un indicador de 320 UAH/hora (+8 %), y en tercero, la siembra, donde las tarifas aumentaron un 14 %, hasta 271 UAH/hora. La operación más barata sigue siendo el apisonado: 142 UAH/hora (+17 %).
Los analistas señalaron que en el mercado persiste una grave escasez de especialistas polivalentes. Solo el 0,5 % de los conductores de tractores son capaces de realizar simultáneamente la siembra, la pulverización y la cosecha. Al mismo tiempo, a cada trabajador le corresponden, de media, 3700 ha de terreno para trabajar.
El análisis de los modelos de remuneración laboral pone de manifiesto el predominio de la forma combinada (fijo + parte a destajo + bonificación), que aplican el 76 % de las empresas agrícolas. En la estructura de estos ingresos, la parte fija representa el 36 %, la variable el 53 % y la bonificación el 11 %. La remuneración puramente a destajo se mantiene en el 21 % de las empresas, mientras que la tarifa fija solo se da en el 2 % de los casos.
En la estructura de edad del personal se observa una tendencia al rejuvenecimiento: la proporción de conductores de tractores menores de 25 años ha aumentado en los últimos tres años del 6 % al 10 %. Al mismo tiempo, la categoría de trabajadores mayores de 55 años se ha reducido del 18 % al 14 %. La mayoría de los especialistas contratados (52 %) son personas menores de 45 años.
«El mercado está pasando gradualmente a modelos de remuneración más complejos. Para las empresas, se está volviendo de vital importancia no solo contratar a un tractorista, sino también retenerlo. Por eso, los empleadores están aumentando la parte fija del salario, lo cual es una herramienta más eficaz en la competencia por la mano de obra que el simple aumento de las tarifas a destajo», señaló Dmytro Lebedev, director de Agrohub HR360 Benchmarking.
El estudio también registró un uso insignificante de drones para la pulverización y la desecación: actualmente, algo más del 1 % de la superficie total se trata con ayuda de UAV. Al mismo tiempo, el 89 % de los trabajos de campo los realizan los holdings agrícolas con su propia maquinaria, mientras que el 11 % se subcontrata.
El estudio sobre los ingresos y las funciones de los conductores de tractores de Agrohub HR360 Benchmarking se llevó a cabo entre enero y octubre de 2025 entre 7 holdings (41 empresas de campo), en los que trabajan 3634 especialistas.
La introducción de aranceles de exportación sobre la colza y la soja en septiembre del año pasado provocó una redistribución de los ingresos de los productores agrícolas a favor de los procesadores, lo que supuso unas pérdidas totales para los agricultores de alrededor de 200 millones de dólares, según informó la Cámara de Comercio Americana (ACC) durante una rueda de prensa celebrada en Kiev el miércoles.
Según los datos publicados, debido a la caída de los precios internos en un 7 % respecto a los mercados mundiales, los agricultores ucranianos dejaron de percibir 130 millones de dólares en beneficios. Los más afectados fueron los pequeños y medianos productores, que no tienen la capacidad de exportar sus productos por su cuenta. Otros 50 millones de dólares fueron recaudados de los agricultores y exportadores en forma de aranceles para el presupuesto estatal.
«El arancel de exportación que se ha introducido supone, de hecho, una redistribución de los ingresos entre los productores de materias primas a favor de los transformadores. En lugar de estimular la transformación, hemos obtenido un mecanismo para cubrir las pérdidas del sector transformador a costa de la producción vegetal», señalaron en la ACI.
Los representantes de la asociación empresarial subrayaron que, durante los seis meses de vigencia de la ley, no se ha declarado ni construido ninguna nueva capacidad de transformación en Ucrania. Al mismo tiempo, la capacidad actual de 23 millones de toneladas ya supera el volumen total de producción de oleaginosas, que asciende a unos 20 millones de toneladas.
Según las estimaciones de la ACI, los ingresos en divisas de Ucrania procedentes de la exportación de oleaginosas durante este periodo se redujeron en 1000 millones de dólares. En concreto, los ingresos por la exportación de colza cayeron en 700 millones de dólares (con una compensación parcial por el aumento de las exportaciones de aceite y harina, el delta es de menos 400 millones de dólares – IF-U). En el caso de la soja, la caída se estima en 240 millones de dólares, y en el del girasol, en 345 millones de dólares.
Los expertos afirman que los argumentos de los promotores de la ley sobre la experiencia positiva de los aranceles al girasol eran erróneos debido a la diferente naturaleza física de los cultivos. El girasol, al ser un producto ligero, resulta más rentable procesarlo in situ, mientras que la colza y la soja son cultivos pesados, por lo que es más conveniente transportarlos en grandes buques hasta los lugares de consumo. La ACC también llamó la atención sobre el precedente legislativo negativo, ya que durante la aprobación de la ley se ignoraron las protestas de las principales asociaciones del sector, en particular la UCAB y la VAR. Además, esta decisión ha deteriorado las relaciones con los socios europeos y contradice los procesos de integración europea.
Por su parte, el profesor de la Escuela de Economía de Kiev (KSE), Oleg Nivievskyi, señaló que las pérdidas totales de los productores agrícolas derivadas de la aplicación de la ley durante un año comercial completo podrían ascender a unos 17 000 millones de UAH. Según sus cálculos, el arancel sobre la colza aportará al presupuesto 6.200 millones de UAH, pero provocará pérdidas netas para la economía de entre 80 y 170 millones de UAH debido a la disminución de los ingresos de los agricultores. En el caso de la soja, la situación es aún peor: con unos ingresos para el presupuesto de entre 4.100 y 4.700 millones de UAH, los agricultores perderán entre 9.100 y 9.300 millones de UAH, lo que provocará pérdidas netas para el país de entre 200 y 500 millones de UAH.
«Es una mala señal para el mercado, que pone de manifiesto la falta de competitividad de la industria transformadora sin subvenciones estatales. Una lógica similar de «aprovechamiento de la capacidad» ya se está extendiendo a la exportación de chatarra y madera, lo que constituye un precedente extremadamente negativo», subrayó Nivievskyi, añadiendo que las pérdidas económicas totales del Estado por los aranceles sobre ambos cultivos podrían alcanzar los 280-670 millones de UAH.
Como se informó, de conformidad con la Ley n.º 4536-IX, de 16 de julio de 2025, en Ucrania se ha introducido, a partir del 4 de septiembre de 2025, un arancel de exportación del 10 % sobre las semillas de colza y las semillas de soja. El documento prevé una reducción gradual del tipo del 1 % cada año, a partir del 1 de enero de 2030, hasta alcanzar el 5 % en 2035. Al mismo tiempo, la ley incluye un régimen preferencial para los productores directos y las cooperativas, que quedan exentos del pago del arancel al exportar productos de su propia producción.
La empresa estatal «Bosques de Ucrania» tiene previsto instalar más de 30 000 km de franjas mineralizadas como parte de los preparativos para la temporada de incendios de 2026, según ha informado la empresa en Facebook.
Según el comunicado, los trabajos se llevan a cabo dos veces al año: en primavera y a principios de otoño. Los silvicultores prestan especial atención a la protección de los árboles jóvenes de coníferas, así como a las zonas situadas a lo largo de las vías férreas y las autopistas.
Para llevar a cabo estos trabajos, la empresa estatal «Bosques de Ucrania» tiene previsto adquirir en 2026 más de 100 cultivadores, gradas de discos y 42 arados forestales especiales para sustituir la maquinaria obsoleta.
La longitud total de la red de franjas de seguridad en el territorio del fondo forestal estatal es de 140 000 km. Durante la temporada de riesgo de incendios, la empresa garantiza su mantenimiento regular, en particular la eliminación de vegetación seca y residuos para mantener su función de barrera.
Como se informó, la empresa estatal «Bosques de Ucrania» registró en marzo de este año los primeros incendios forestales en las regiones de Transcarpacia, Lviv y Volinia. Las principales causas de los incidentes fueron la quema de hierba seca en territorios colindantes con el fondo forestal. La Guardia Forestal Estatal ya ha pasado a un régimen de patrullaje reforzado.
En «Bosques de Ucrania» recordaron que la quema de vegetación seca se castiga con multas de entre 3 060 y 150 000 UAH, y en algunos casos conlleva responsabilidad penal.
Las asociaciones empresariales y los representantes de la comunidad profesional que han firmado esta declaración apoyan de forma sistemática el desarrollo de la actividad de lobbying en Ucrania, basada en los principios de transparencia, ética y buena fe. Abogamos por la implantación de las mejores prácticas internacionales y el establecimiento de un diálogo abierto entre el sector empresarial y el Estado.
Al mismo tiempo, expresamos nuestra preocupación por la iniciativa de elaborar una norma profesional «Profesional del cabildeo (cabildero)», que prevé la introducción de nuevos requisitos obligatorios para los sujetos del cabildeo, en particular la realización de una formación especializada y procedimientos de cualificación adicionales, lo que crea barreras artificiales para el ejercicio de dicha actividad.
La institución del cabildeo en Ucrania se está configurando tras la aprobación de la Ley de Ucrania «Sobre el cabildeo» n.º 3606-IX (la Ley). La Ley ha creado un marco regulador integral y suficiente, que se ajusta a las normas internacionales (OCDE, UE, GRECO) y fue elaborado y aprobado, en particular, en el marco de los compromisos de Ucrania en el proceso de integración europea para garantizar la transparencia en la interacción de los representantes de los órganos del poder público con las partes interesadas en el marco de la actividad legislativa. Este enfoque, tomado, en particular, de la práctica de la Unión Europea, no implica la necesidad de introducir normas profesionales obligatorias o una certificación para los lobistas, sino que pone el énfasis en la transparencia en el uso de los instrumentos de cabildeo.
Al mismo tiempo, es importante destacar que la legislación vigente ya contiene las medidas de salvaguardia y los instrumentos de control necesarios. En particular, la obligación de inscribirse en el Registro de Transparencia garantiza que los sujetos de cabildeo actúen dentro del marco legal, cumplan las normas establecidas, los requisitos de rendición de cuentas y las normas éticas previstas en la legislación.
Por lo tanto, la tarea clave en esta etapa es la aplicación efectiva de la legislación vigente, y no la introducción de nuevos instrumentos reguladores, cuya necesidad no está prevista por la Ley y que distorsionan la esencia de los enfoques establecidos por la Ley vigente.
Por lo tanto, la comunidad profesional no apoya la adopción de la norma profesional de «lobista», ya que resulta inadecuada en las condiciones actuales de desarrollo de la institución del lobbying, no está prevista por la Ley y contradice el concepto de regulación establecido en ella. Además, crea barreras adicionales para las empresas y las asociaciones públicas, conlleva riesgos de restricción de la competencia y de una posible monopolización del mercado, y de hecho introduce nuevos requisitos regulatorios al margen de la legislación, lo que contradice los principios de desregulación.
Teniendo esto en cuenta, la comunidad empresarial unida considera que la elaboración de una norma profesional y la introducción de requisitos adicionales son inaceptables e inadecuadas para la etapa actual de desarrollo del mercado del lobbying en Ucrania, además de que vulneran sus fundamentos.
Seguimos abiertos al diálogo y la cooperación para la creación de un sistema de regulación del lobbying en Ucrania que sea eficaz, transparente y equilibrado, basado en los principios de transparencia, buena fe y acceso equitativo.
Esta declaración está abierta a la firma de otros actores del lobbying que apoyen unas condiciones de trabajo equitativas e independientes en el ámbito del lobbying.
Firmantes:
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha desestimado la solicitud de Airbnb de suspender el pago de una multa de 64 millones de euros impuesta por el Ministerio de Consumo español y ha obligado a la empresa a pagar la multa mientras se tramita el fondo del asunto. Así lo han informado los medios de comunicación españoles, y la medida forma parte de una campaña más amplia de las autoridades españolas para reforzar el control sobre el mercado del alquiler a corto plazo.
Según una publicación de El País, la multa fue impuesta en diciembre de 2025 y equivale aproximadamente a seis veces el importe de la «ventaja obtenida ilegalmente» que, según estimaciones de las autoridades españolas, Airbnb obtuvo como resultado de una práctica controvertida de publicación de anuncios. La resolución judicial, publicada el 23 de marzo, se refiere concretamente a la denegación de la medida cautelar, es decir, no resuelve el fondo del litigio, pero priva a la empresa de la posibilidad de aplazar el pago hasta el veredicto definitivo.
Las autoridades españolas han justificado la sanción con tres infracciones principales. Se trata de la publicación de anuncios de alojamientos turísticos sin el número de licencia obligatorio, el uso de datos de registro falsos o incorrectos, así como de información engañosa sobre la situación jurídica de los arrendadores. Todo ello ha sido calificado en Madrid como formas de publicidad desleal o engañosa.
Airbnb, por su parte, ha declarado que la resolución judicial es de carácter procesal y no afecta al fondo del litigio, y que la propia empresa considera que la multa es contraria al Derecho español y europeo. La empresa ya ha recurrido la sanción y continúa con la defensa judicial.
El caso se desarrolla en un contexto de endurecimiento general de la política española en materia de alquileres a corto plazo. Según datos de Reuters, en el verano de 2025, el Ministerio de Consumo declaró que había conseguido la retirada de 65 000 anuncios de Airbnb considerados infractores y, posteriormente, detectó otros casi 55 000 anuncios sin los números de licencia obligatorios. Las autoridades vinculan esta campaña con los intentos de reducir la presión de los alquileres turísticos sobre el mercado de la vivienda y frenar el aumento de los alquileres para los residentes locales.
En general, España ha endurecido las restricciones al alquiler turístico en los últimos dos años. En concreto, en marzo de 2025, uno de los tribunales superiores del país respaldó el plan de Barcelona de suspender por completo la concesión de licencias de alquiler a corto plazo hasta 2028. Esto pone de relieve que el conflicto de Airbnb con los reguladores forma parte de un giro más amplio de la política de vivienda española a favor de la restricción de los alquileres a corto plazo en zonas turísticas sobrecalentadas.
Para el mercado inmobiliario y el sector turístico, esto supone un aumento de los riesgos regulatorios para las plataformas de alquiler a corto plazo en España.
Para las propias plataformas, la cuestión clave ya no es solo el volumen del negocio, sino también la capacidad de adaptarse rápidamente a los nuevos requisitos en materia de licencias, transparencia de los anuncios y divulgación de datos sobre los propietarios de las viviendas.
