En su mayoría, los ucranianos no apoyan que los militares utilicen su autoridad para influir en los procesos electorales, lo que pone de manifiesto una clara demanda social de que el ejército se mantenga al margen de la lucha política, en particular de la electoral. Así lo indican los resultados de un estudio realizado por la empresa Active Group.
Según los datos presentados, entre las acciones admisibles de los militares, las que recibieron mayor apoyo fueron los llamamientos a los políticos para que tomen decisiones en materia de defensa (30,2 %), la expresión pública de su posición respecto a proyectos de ley (15,1 %) y la creación de organizaciones de veteranos y de la sociedad civil (14,9 %). Al mismo tiempo, el uso de la autoridad militar para influir en la opinión electoral tiene el indicador más bajo: un saldo negativo del 15,9 %, lo que constituye el peor resultado entre todas las opciones.
También se perciben negativamente otras formas de influencia política directa, en particular la participación en la formulación de decisiones políticas (–0,7 %), los comentarios sobre los procesos políticos (–0,7 %) y las declaraciones sobre la política internacional de Ucrania (–2,6 %).
«Vemos una postura muy clara de la sociedad: los militares pueden ser una autoridad en cuestiones de defensa, pero esta autoridad no debe trasladarse a los procesos electorales. Cualquier intento de influir en la opinión electoral se percibe de forma negativa y, de hecho, deslegitima dicha participación. Esta es una señal importante para los actores políticos sobre los límites de la comunicación admisible con los militares», señaló el director de Active Group, Oleksandr Pozniy.
Al mismo tiempo, más de la mitad de los ucranianos consideran que los militares deben mantenerse al margen de la política durante la guerra, lo que demuestra la demanda de la sociedad de preservar el papel profesional del ejército hasta alcanzar la victoria.
Según los resultados presentados, el 23,1 % de los encuestados apoya sin reservas la apoliticidad de los militares, y otro 27,3 % la apoya en mayor medida (en total, el 50,4 %). Al mismo tiempo, el 37,6 % admite su participación en la política (el 23,1 % «más bien no», el 14,5 % «rotundamente no»), y otro 12 % no se ha pronunciado.
Así pues, la postura dominante es que, hasta que termine la guerra, los militares deben centrarse en el cumplimiento de sus funciones inmediatas y no participar en los procesos políticos.
«Estos resultados muestran una clara demanda social de que los militares permanezcan al margen de la política hasta el final de la guerra y se concentren en sus tareas clave. Al mismo tiempo, una parte de los ciudadanos admite su papel en los futuros procesos políticos, pero ya después de la victoria», señaló el fundador de Active Group, Andriy Yeremenko.
Los ucranianos confían más en el cumplimiento de las funciones estatales en «Azov», las Fuerzas de Operaciones Especiales, la unidad «Alfa» del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), el 2.º Cuerpo de la Guardia Nacional de Ucrania «Chartia» y el 3.º Cuerpo del Ejército. Así lo demuestran los resultados del estudio realizado por la empresa Active Group.
Así, al responder a la pregunta sobre qué unidades concretas son las que más confianza inspiran a los ciudadanos en el cumplimiento de tareas estatales, los encuestados mencionaron con mayor frecuencia al 1.er Cuerpo de la Guardia Nacional de Ucrania «Azov», con un 15,2 %. Muy cerca de él en cuanto a nivel de confianza se situaron las Fuerzas de Operaciones Especiales de las Fuerzas Armadas de Ucrania (14,7 %) y el Centro de Operaciones Especiales «A» del Servicio de Seguridad de Ucrania, conocido con el nombre no oficial de «Alfa» (13,4 %).
El 2.º Cuerpo de la Guardia Nacional de Ucrania «Chartia» obtuvo un 11,7 % de apoyo de los encuestados, superando al 3.º Cuerpo de Ejército en un 0,7 %.
En la lista de unidades con un notable nivel de confianza también figuran la unidad de operaciones activas «Kraken» de la Dirección General de Inteligencia del Ministerio de Defensa de Ucrania (7,3 %), la 95.ª Brigada Independiente de Asalto Aerotransportada de Polissia (5,4 %) y la 93.ª Brigada Mecanizada Independiente «Kholodnyi Yar» (4,9 %). Estos resultados reflejan un apoyo estable a las unidades de combate que gozan de reputación de eficacia en el cumplimiento de tareas operativas concretas.
Un nivel de confianza menor, pero aún notable, muestran la 47.ª Brigada Mecanizada Independiente «Magura» (4,5 %), la 92.ª Brigada de Asalto Independiente «Iván Sirko» (3,9 %), así como la 55.ª Brigada de Artillería Independiente «Zaporizka Sich» y las formaciones militares de voluntarios (3,5 % cada una).
«Incluso una diferencia insignificante entre los índices de la “Carta” y el 3.º Cuerpo es reveladora, ya que refleja la percepción que tiene la sociedad del papel de las unidades fuera del contexto político. Las estructuras menos mediáticas, pero más apolíticas, pueden generar un mayor nivel de confianza, especialmente en condiciones de guerra, cuando el criterio clave es el cumplimiento de las misiones», señaló el director de Active Group, Oleksandr Poznii.
Más de la mitad de los ucranianos consideran que los militares deben permanecer fuera de la política durante la guerra; sin embargo, una parte significativa de la sociedad permite su participación limitada en los procesos públicos, principalmente en cuestiones de defensa, según los resultados del estudio «Militares y política: equilibrio de visibilidad mediática, influencia y unidad del Estado», presentado por Active Group.
Según la presentación, el 23,1% de los encuestados «definitivamente» apoya la apoliticidad de los militares, otro 27,3% «más bien la apoya», mientras que el 37,6% (23,1% «más bien no» y 14,5% «definitivamente no») permite su participación en la política, y otro 12% no se pronunció.
«Hemos observado que en la sociedad existen simultáneamente dos demandas: que los militares estén fuera de la política y que tengan influencia. Y no hay contradicción en ello: la mayoría quiere que los militares sigan siendo militares durante la guerra, pero al mismo tiempo permite su participación en procesos que están directamente relacionados con la defensa del Estado. Se trata más de equilibrio que de extremos», señaló el director de Active Group, Oleksandr Pozniy, en una rueda de prensa en la agencia “Interfax-Ucrania” el jueves.
Al mismo tiempo, una mayoría absoluta de los ucranianos apoya un sistema estricto de gestión del ejército: el 41% considera muy importante una cadena de mando unificada, otro 31,5% la considera más bien importante (en total, 72,5%), mientras que solo alrededor del 10% no comparte esta postura.
En cuanto a la toma de decisiones durante la guerra, la opinión pública se distribuye entre los principales centros de mando: el 22,4% considera que las decisiones deben ser tomadas por el presidente como comandante en jefe supremo, el 25,6% por el comandante en jefe, el 25,4% por el Estado Mayor General, alrededor del 14% por comandantes de nivel inferior, y el 12,9% no se pronunció.
«Estas cifras muestran que la sociedad confía en la cadena de mando vertical y espera que las decisiones estratégicas se tomen en el nivel más alto. Al mismo tiempo, las personas no siempre distinguen claramente las funciones de los distintos niveles del liderazgo militar. Por eso vemos cierta distribución de las respuestas entre el presidente, el comandante en jefe y el Estado Mayor», explicó el fundador de Active Group, Andriy Yeremenko.
El estudio también registró una demanda de combinación entre centralización y flexibilidad: el 40,1% de los encuestados apoya principalmente una estructura de mando vertical (16% exclusivamente vertical, 24,1% más bien vertical), mientras que el 37% apoya la autonomía de las unidades (29,5% más autonomía, 7,5% autonomía total), y otro 22,9% no se pronunció.
«La sociedad, en esencia, dice: la estrategia debe formarse desde arriba, pero a nivel de las unidades debe haber libertad de acción. Esto significa rechazar el micromanagement y, al mismo tiempo, la necesidad de una retroalimentación de calidad. La gente espera que las decisiones tengan en cuenta la situación real sobre el terreno», añadió Yeremenko.
Las formas más aceptables de participación de los militares en la vida pública, según los ucranianos, son los llamamientos a los políticos para tomar decisiones en el ámbito de la defensa (37,3% de apoyo), la expresión pública de posiciones sobre proyectos de ley (26,3%) y la creación de organizaciones de veteranos y de la sociedad civil (24,6%). Al mismo tiempo, el mayor rechazo lo genera el uso de la autoridad militar para influir en los votantes (–30,4% de balance), así como la participación en la formulación de decisiones políticas o el comentario de procesos políticos.
«Existe un límite claro: los militares pueden influir en las decisiones de defensa, pero no deben interferir en los procesos electorales. Los intentos de utilizar la autoridad militar en la competencia política son percibidos de manera muy negativa. Esta es una señal importante para futuras campañas políticas», subrayó Pozniy.
Entre las principales cualidades de un comandante moderno, los encuestados señalaron la responsabilidad hacia los subordinados (64,9%), el pensamiento estratégico (59,9%), así como la capacidad de ejecutar tareas (37,1%), la disciplina (35,4%) y la interacción con el mando (33,4%), mientras que la actividad mediática obtuvo solo un 2,4% de apoyo.
Entre los factores que perjudican la eficacia del ejército predominan los riesgos de corrupción: el 53,9% señaló abusos en las adquisiciones, el 46,1% en la planificación de operaciones. Los encuestados también mencionaron el cansancio del personal y la insuficiente rotación (42,7%), los enfoques de formación obsoletos (35,3%), la baja motivación (35,1%) y los procedimientos burocráticos (34%).
«La corrupción se percibe tradicionalmente como el principal problema en cualquier ámbito. Pero junto a ello vemos cuestiones sistémicas: rotación, motivación, calidad de la gestión. Es un conjunto de factores que determinan la eficacia del ejército y requieren soluciones sistémicas», señaló Yeremenko.
Al mismo tiempo, el 76,5% de los ucranianos (47,8% positivo, 28,7% más bien positivo) tiene una actitud favorable hacia las unidades que combinan disciplina, subordinación estatal y enfoques modernos de la guerra.
En la clasificación de unidades según la percepción de disciplina y eficacia, lidera el Centro de Operaciones Especiales «A» del Servicio de Seguridad de Ucrania («Alpha») con un 17,9%, seguido por el 3.er Cuerpo de Ejército (14,5%) y «Azov» (13,2%). En cuanto al nivel de confianza en el cumplimiento de tareas estatales, «Azov» ocupa el primer lugar (15,2%), seguido por las Fuerzas de Operaciones Especiales de las Fuerzas Armadas de Ucrania (14,7%) y «Alpha» (13,4%).
Al mismo tiempo, más del 40% de los encuestados no pudo identificar unidades concretas, lo que indica un conocimiento limitado por parte de la población y una influencia significativa de la presencia mediática en la formación de la opinión pública.
En general, el estudio demuestra una demanda de la sociedad ucraniana por la despolitización de los militares, el mantenimiento de una estricta cadena de mando y, al mismo tiempo, flexibilidad a nivel de las unidades, así como una clara diferenciación entre la influencia en el ámbito de la defensa y la participación en la competencia política.
Los ucranianos tienen una percepción más positiva de Alemania, Francia, Gran Bretaña y Lituania, mientras que China y Hungría obtienen valoraciones notablemente peores, a pesar de su importancia en el comercio exterior de Ucrania, según los resultados de un estudio conjunto de Active Group y Experts Club.
«La economía internacional actual no se reduce a las cifras del comercio exterior, sino que abarca también la reputación, la confianza, la cercanía política, la presencia humanitaria y el sentimiento de colaboración a nivel social. Es precisamente desde esta lógica desde la que conviene evaluar tanto las relaciones comerciales de Ucrania como la labor de las embajadas extranjeras en el espacio informativo y social ucraniano», señaló el fundador del centro de información y análisis Experts Club, Maksym Urakin, en una rueda de prensa celebrada el jueves en la agencia «Interfax-Ucrania».
Urakin también presentó las cifras generales del comercio exterior de Ucrania para el año 2025. Según sus datos, el volumen total de comercio superó los 125 000 millones de dólares, de los cuales casi 85 000 millones correspondieron a las importaciones y unos 40 000 millones a las exportaciones, mientras que el saldo negativo de la balanza comercial de mercancías ascendió a unos 44 500 millones de dólares. Señaló que esto demuestra que la economía ucraniana sigue siendo muy abierta incluso en condiciones de guerra, pero al mismo tiempo pone de manifiesto su considerable dependencia de los suministros externos.
El mayor socio comercial de Ucrania en cuanto a volumen de intercambio comercial, tal y como se señaló durante la presentación, sigue siendo China. Al mismo tiempo, es precisamente la relación con China la que genera el mayor desequilibrio comercial para Ucrania, ya que de los 20 000 millones de dólares del volumen total de comercio, unos 19 000 millones corresponden a importaciones, mientras que las exportaciones ucranianas solo ascienden a unos 1800 millones de dólares.
«En esencia, casi el 39-40 % del déficit anual total de la balanza comercial de Ucrania corresponde precisamente a China. Es un ejemplo clásico de comercio asimétrico: Ucrania vende recursos y compra productos de alto valor añadido», subrayó Urakin.
Según él, Ucrania mantiene otro tipo de relación con Polonia. Esta sigue siendo un vecino clave, un centro logístico, un importante aliado político y, al mismo tiempo, el mayor mercado para las exportaciones ucranianas. El volumen total del comercio con Polonia supera los 13 000 millones de dólares, pero también en este caso el saldo para Ucrania sigue siendo negativo: casi 3000 millones de dólares. Al mismo tiempo, Polonia, como señalaron los participantes en la rueda de prensa, no es solo un mercado de salida, sino un espacio de conexión económica entre el productor ucraniano y el mercado de la Unión Europea.
Se observa una situación similar en el comercio con Alemania, Turquía y EE. UU. Según los datos presentados en la rueda de prensa, el volumen de comercio con Alemania asciende a unos 9 000 millones de dólares, con Turquía a casi 9 000 millones de dólares y con EE. UU. a casi 6 000 millones de dólares, y en los tres casos Ucrania presenta un saldo negativo. Urakin destacó que la dirección estadounidense es especialmente importante, ya que la importancia de EE. UU. para Ucrania viene determinada no solo por los volúmenes de comercio, sino también por el papel de Estados Unidos como socio en materia de seguridad, finanzas, tecnología y política.
Al mismo tiempo, los países más ventajosos para Ucrania desde el punto de vista del saldo comercial positivo, tal y como se señaló durante la presentación, son Egipto, Moldavia, los Países Bajos, España, Líbano, Argelia, Irak, Libia, Kazajistán y los Emiratos Árabes Unidos.
«Ucrania obtiene los mejores resultados allí donde sus posiciones en el sector agrícola son sólidas y donde la oferta de exportación ucraniana resulta comprensible para el mercado correspondiente. La mejora futura de la balanza comercial pasa por la transición hacia productos con mayor valor añadido en aquellos mercados en los que Ucrania ya tiene presencia y demuestra que es un socio estable», afirmó.
La parte sociológica del estudio, presentada en la rueda de prensa, mostró que los ucranianos muestran los niveles más altos de actitud positiva hacia Alemania (77,4 %), Lituania (75 %), Francia (74 %), Gran Bretaña (74 %), Suecia (72,5 %), Japón (71,8 %), Italia (70 %) y la República Checa (67 %). También se mantienen altas las valoraciones de España, Grecia, Bulgaria, Polonia y Turquía. En este contexto, el 56 % de los encuestados tiene una opinión positiva de Polonia, frente a un 14,7 % de valoraciones negativas, y el 55 % de Turquía, frente a un 5,6 % de valoraciones negativas.
Por el contrario, China presenta un panorama diferente: el 23 % de los encuestados expresó una actitud positiva hacia este país, mientras que el 42 % se mostró negativo. Las valoraciones de Hungría resultaron aún más críticas: solo un 18,6 % de opiniones positivas frente a un 52 % de negativas. El 44,1 % de los encuestados tiene una opinión positiva de EE. UU., mientras que el 24,7 % tiene una negativa.
El director de la empresa de investigación Active Group, Oleksandr Pozniy, destacó que este estudio es ya el segundo de la serie, lo que permite seguir la evolución de las valoraciones de la opinión pública. Según él, no se trata solo de la percepción emocional de otros Estados, sino también de un factor cada vez más vinculado a las relaciones económicas exteriores, la seguridad y la imagen del país socio en la sociedad ucraniana.
«Los indicadores de algunos países han empeorado ligeramente en comparación con el estudio anterior. En el caso de EE. UU., esto podría deberse a los cambios en la política estadounidense tras la llegada del nuevo presidente y al contexto informativo correspondiente», señaló Pozniy.
Los participantes en la rueda de prensa prestaron especial atención a los casos en los que la importancia económica de un país no coincide con la percepción emocional que se tiene de él en Ucrania. Al responder a las preguntas del público, Pozniy puso como ejemplo a China, que se percibe de forma bastante negativa, pero sigue siendo el mayor socio comercial de Ucrania. Del mismo modo, según él, hay casos en los que un país, como Irak, tiene una balanza comercial positiva para Ucrania, pero la actitud hacia él sigue siendo reservada o negativa.
La doctora en Ciencias Sociológicas y presidenta de la sección de Kiev de la Asociación Sociológica de Ucrania, Olga Bezrukova, destacó que la opinión pública durante la guerra es especialmente sensible a los factores externos, por lo que estas mediciones deben considerarse en un contexto temporal concreto. «La actitud hacia el país debe considerarse como una actitud hacia el país en general, y se forma sobre la base de la visión que tienen los ucranianos de ese país como socio estratégico para alcanzar la paz en Ucrania. El segundo componente es la actitud hacia sus representantes y ciudadanos, que se basa bien en la propia experiencia, bien en la de amigos, colegas y familiares», explicó.
Según Bezrukova, las redes sociales, el contexto político, los estereotipos culturales y las ideas cotidianas asimiladas durante el proceso de socialización desempeñan un papel importante en la formación de estas valoraciones. Esto, en particular, puede explicar el elevado porcentaje de respuestas neutras respecto a determinados países, sobre los que los ucranianos carecen de suficiente experiencia personal o de información en el espacio público. También llamó la atención sobre la influencia de los estereotipos en la actitud hacia algunos países del mundo musulmán, aunque desde el punto de vista económico algunos de ellos son socios importantes de Ucrania.
Maksym Urakin señaló que las representaciones extranjeras deberían dirigirse a la sociedad ucraniana no con un lenguaje diplomático abstracto, sino con un lenguaje de beneficios concretos: a través de puestos de trabajo, inversiones, proyectos humanitarios, programas educativos y posibilidades logísticas. También instó a las misiones diplomáticas a trabajar más activamente no solo en Kiev, sino también en las regiones, así como a vincular la imagen de sus países no solo con el apoyo político a Ucrania, sino también con la participación real en la reconstrucción, la energía, la industria, la transformación agrícola, la medicina y la educación.
«Si la sociedad ve que hay un fuerte flujo de importaciones procedentes del país, pero no ve un movimiento simétrico de inversiones, tecnologías o localización de la producción, surge una sensación de desequilibrio. Y esto influye directamente en la percepción emocional del socio. Por eso, los Estados con un gran superávit comercial con Ucrania deben trabajar con especial atención en el componente reputacional de su presencia en el mercado ucraniano», añadió Urakin.
En resumen, los participantes en la rueda de prensa destacaron que los resultados del estudio pueden ser útiles tanto para las empresas como para las instituciones estatales y los socios internacionales de Ucrania. En su opinión, la opinión pública es capaz de influir en la política económica, el comportamiento de los consumidores e incluso en la percepción de los productos y servicios de unos u otros países, por lo que se convierte en un elemento importante de la realidad económica exterior actual. Oleksandr Pozniy señaló, además, que el mundo no es «blanco o negro» para los ucranianos, y que la gran proporción de valoraciones neutras respecto a una serie de países denota más bien cautela y un afán por emitir un juicio ponderado que indiferencia.
La encuesta se realizó en marzo de 2026; los sociólogos analizaron la actitud de los ucranianos hacia 50 países que forman parte del círculo de los principales socios comerciales de Ucrania. El estudio se llevó a cabo mediante un cuestionario de autocompletado en un panel en línea, en el que participaron 800 encuestados, y el margen de error declarado no supera el 3,5 %.
La presentación completa del estudio puede consultarse en el enlace.
ACTIVE GROUP, economía, EXPERTS CLUB, Pozniy, SOCIOLOGÍA, URAKIN, БЕЗРУКОВА
Según los resultados de un estudio realizado por la empresa de investigación Active Group y el centro de análisis Experts Club, el 34,1 % de los encuestados calificó el estilo de vida saludable como «muy importante», el 53,1 % como «bastante importante», el 10,8 % lo calificó de «más bien poco importante» y el 2,1 % de «nada importante». Los datos se presentaron en una rueda de prensa en el centro de prensa de Interfax-Ucrania.
«El alto valor que se le da al estilo de vida saludable supone una oportunidad para que el sistema cambie el enfoque hacia la prevención y el diagnóstico precoz», afirmó Maksym Urakin.
«La gente está dispuesta a cambiar sus hábitos, pero necesita herramientas accesibles: consultas, pruebas de detección y recomendaciones claras», añadió Oleksandr Pozniy.
El estudio se llevó a cabo en el panel online SunFlowerSociology con una muestra representativa en febrero de 2026. En la encuesta participaron 1000 encuestados de una muestra representativa de todas las regiones de Ucrania, a excepción de los territorios temporalmente ocupados.
ACTIVE GROUP, Estilo de vida saludable, EXPERTS CLUB, Pozniy, URAKIN
Según los resultados de un estudio realizado por la empresa Active Group y el centro de análisis Experts Club en febrero y presentado en el centro de prensa Interfax-Ucrania, solo el 13,1 % de los encuestados afirmaron que utilizan el programa estatal de reembolso del coste de los medicamentos, el 70,6 % no lo utilizan y el 16,3 % había oído hablar de ella, pero no la utilizaba.
2
«El bajo uso del programa a menudo no se debe a la falta de necesidad, sino a las barreras de información y acceso», afirma el fundador de Experts Club, Maxim Urakine.
«Si las personas «han oído hablar de él, pero no lo han utilizado», significa que el camino del paciente hacia la compensación sigue siendo difícil», añadió Alexander Pozniy.
El estudio se llevó a cabo en el panel online SunFlowerSociology con una muestra representativa entre el 11 y el 12 de febrero de 2026.
En la encuesta participaron 1000 encuestados de una muestra representativa de todas las regiones de Ucrania, excepto los territorios temporalmente ocupados.
ACTIVE GROUP, ALEXANDER POZNIY, EXPERTS CLUB, Maxim Urakine, medicamentos, Reembolso
