Según datos de Relocation, es importante que las familias ucranianas que viven en países de la UE tengan en cuenta la normativa local sobre protección de los derechos del niño: los servicios sociales pueden iniciar una investigación sobre las condiciones de vida si reciben indicios de una posible amenaza para el niño y, en casos graves, retirar temporalmente al niño de la familia hasta que se aclaren las circunstancias o se dicte una resolución judicial.
Según informan los medios ucranianos citando materiales destinados a familias en el extranjero, la intervención de los servicios sociales no se produce automáticamente por un simple conflicto doméstico, un moratón tras una caída o un retraso al colegio. Sin embargo, las denuncias repetidas, las quejas del colegio, las denuncias de vecinos, médicos o de la policía pueden constituir motivo para una inspección de la familia.
En diferentes países, estos servicios tienen distintos nombres: Jugendamt en Alemania, Aide Sociale à l’Enfance en Francia, servicios de protección infantil en Polonia, la República Checa, Italia, los Países Bajos y otros países. Su lógica general es similar: el Estado está obligado a intervenir si considera que el niño puede estar en peligro o que se están vulnerando sus intereses.
Las razones para la investigación pueden ser sospechas de violencia física o psicológica, negligencia sistemática de las necesidades del niño, falta de asistencia médica, dejar a un niño pequeño sin supervisión, condiciones de vivienda inadecuadas, absentismo escolar, comportamiento agresivo del niño, conflictos familiares o incumplimiento de las obligaciones por parte de los padres.
Para las familias ucranianas, las diferencias entre los sistemas jurídicos siguen representando un riesgo específico. Lo que en Ucrania podría percibirse como un conflicto doméstico o un «método de educación», en los países de la UE puede considerarse un comportamiento inaceptable. Los castigos físicos, los gritos, las amenazas, dejar a los niños solos en casa o la falta de contacto con la escuela pueden dar lugar a la intervención de los servicios sociales.
Según el informe anual del Comisionado de Derechos Humanos de la Rada Suprema de Ucrania correspondiente a 2023, a 31 de diciembre de 2023 las autoridades competentes de los países de residencia habían retirado a los padres o representantes legales 255 niños ucranianos en el extranjero. De ellos, 64 eran huérfanos o niños privados de la tutela parental, y 191 eran hijos de sus padres.
El mayor número de casos se registró en Alemania (71 niños), Polonia (33), Italia (25), la República Checa (24) y Suecia (17). También se registraron casos en los Países Bajos, Francia, Noruega, Dinamarca, España, Suiza, Finlandia, Austria, Lituania, Luxemburgo, Grecia, Portugal, Eslovaquia y otros países.
Entre las causas más comunes de la retirada de menores ucranianos en el extranjero, el Defensor del Pueblo de Ucrania citó la no reconocimiento por parte de las autoridades locales de los documentos ucranianos de los tutores y padres adoptivos, el incumplimiento de las obligaciones parentales, el bajo nivel de condiciones de vida, el absentismo escolar, el comportamiento agresivo de los niños, así como las consecuencias del trauma psicológico de padres e hijos a causa de la guerra.
Las estadísticas europeas muestran que la intervención de los servicios sociales es una práctica masiva y sistemática, pero las formas de registro difieren de un país a otro. En Alemania, en 2024, las autoridades de protección de menores pusieron bajo tutela temporal a unos 69 500 niños y adolescentes. De estas medidas, el 44 % estuvo relacionado con la llegada de menores no acompañados procedentes del extranjero, el 42 % con una amenaza inmediata para el bienestar del niño y el 13 % con solicitudes de ayuda presentadas por los propios niños.
En Polonia, a finales de 2024, había 77 300 niños en el sistema de acogida, de los cuales 59 800 se encontraban en modalidades de acogida familiar y 17 500 en el sistema institucional. En Italia, a finales de 2023, 42 000 niños se encontraban en acogida alternativa: 15 992 en acogida familiar y 26 010 en acogida residencial. En Suecia, según datos de Socialstyrelsen, en 2020 se colocó a 3 486 niños en acogida obligatoria en virtud de la ley LVU.
Estas cifras no pueden compararse directamente entre sí como «niños retirados», ya que los países utilizan diferentes categorías: retirada temporal, acogida familiar, acogida institucional, protección de emergencia, acogida voluntaria, acogida obligatoria, acogida de menores no acompañados. No obstante, muestran la magnitud del trabajo de los sistemas europeos de protección de la infancia.
No existen estadísticas paneuropeas específicas, en un formato abierto y comparable, sobre cuántos niños son retirados precisamente de las familias de «origen» de los padres. Algunos países publican datos sobre la nacionalidad, la situación migratoria, el origen étnico o los menores no acompañados, pero estos indicadores difieren en cuanto a la metodología y, a menudo, no permiten distinguir los casos familiares de los migratorios y los de tutela.
Para los ucranianos, las estadísticas públicas más concretas son los datos de la Oficina del Defensor del Pueblo de Ucrania sobre 255 niños retirados en el extranjero a finales de 2023. Los datos comparables más recientes para todos los países de la UE de libre acceso son, por el momento, limitados.
Los abogados y defensores de los derechos humanos aconsejan a los padres ucranianos en el extranjero que estudien detenidamente la normativa del país de residencia, no ignoren las comunicaciones de la escuela, médicos y servicios sociales, conservar los documentos de representación legal del niño, disponer de traducciones de las resoluciones de tutela o adopción, acudir a tiempo al consulado de Ucrania y no intentar «resolver» por su cuenta el conflicto con los organismos de protección de la infancia sin asistencia jurídica.
Si los servicios sociales inician una investigación, es importante cooperar, dar explicaciones, presentar documentos, recurrir a un intérprete y dejar constancia de todas las comunicaciones por escrito. En la mayoría de los países, el objetivo de la intervención inicial no es la retirada automática del niño, sino la evaluación de los riesgos y la búsqueda de una solución que se considere segura para el niño.
El uso masivo de sistemas no tripulados en la guerra de Rusia contra Ucrania no solo supone una evolución tecnológica, sino también un cambio profundo en la lógica de la guerra, para el que la mayoría de los países europeos aún no están preparados, según afirmaron los participantes en la mesa redonda «La guerra con drones entre Rusia y Ucrania: innovación en primera línea y más allá. ¿Qué podemos aprender para nuestra propia defensa?», en el foro sobre la reconstrucción de Ucrania celebrado en Bucarest.
La mesa redonda VIa fue moderada por Greg Melcher, director operativo del New Generation Warfare Centre (EE. UU.). Participaron en el debate el experto en desarrollo de UAV para aplicaciones militares Andriy Sirko-Galushchenko, el director internacional de la división de aeronaves de despegue y aterrizaje vertical de Boeing, Terry Jamison, el director de comunicaciones públicas de GTX, Mustafa Nayem, el ex primer ministro de Rumanía, general retirado Nicolae Ciucă, y el subjefe del Estado Mayor para Operaciones y Entrenamiento, teniente general Julian Berdila.
Según los ponentes, lo que hasta hace poco se consideraba un «horizonte tecnológico lejano» se ha convertido ya en una realidad operativa cotidiana. El desarrollo de sistemas no tripulados, arquitecturas abiertas y la rápida integración de nuevas capacidades indican que «el futuro de la guerra» ha llegado mucho antes de lo que esperaban muchos actores occidentales. La experiencia de combate de Ucrania ha demostrado que los ciclos acelerados de innovación conducen a una transformación estructural de la planificación de las operaciones aéreas, terrestres e interarmas.
Los participantes destacaron que el uso combinado de plataformas tripuladas y no tripuladas, así como la interoperabilidad técnica inmediata entre ellas, se están convirtiendo en un requisito básico para la adaptación de las fuerzas armadas modernas. Los drones ya se utilizan de forma sistemática para el reconocimiento, los ataques de alta precisión, la logística, el minado y desminado, el ajuste del fuego de artillería y el apoyo a operaciones especiales. Los ataques masivos y coordinados contra infraestructuras críticas han demostrado las limitaciones de la defensa puramente reactiva y han puesto de relieve la necesidad de neutralizar las amenazas «en su origen».
Paralelamente, se están desarrollando rápidamente sistemas de contramedidas contra drones, que combinan los medios existentes de vigilancia y guerra electrónica con nuevas soluciones para contrarrestar un gran número de objetivos pequeños y de baja altitud. «Ya no se trata de una herramienta episódica, sino de una capa completa del campo de batalla moderno, que requiere una doctrina, fuerzas y medios separados», señaló Berdila.
En el debate se hizo especial hincapié en la vulnerabilidad de Europa ante las formas híbridas de agresión. Según los expertos, las evaluaciones tradicionales de las amenazas no se ajustan a la realidad, en la que el enemigo actúa principalmente con métodos asimétricos, dispersos y difíciles de atribuir. Los incidentes con la aparición de drones desconocidos cerca de infraestructuras críticas en diferentes países de Europa, según ellos, ponen de manifiesto la brecha entre la percepción de la sociedad, el nivel de preparación de las instituciones y la naturaleza real de los riesgos.
Tras el debate, los participantes llegaron a la conclusión de que la guerra con drones no es solo una cuestión técnica, sino también un reto para la capacidad institucional y la planificación de la defensa. La adaptación al nuevo entorno operativo requiere instituciones flexibles, ciclos de innovación cortos, inversiones coordinadas y una doctrina capaz de integrar rápidamente las lecciones aprendidas de la experiencia ucraniana. La guerra moderna, subrayaron, se ha convertido en un espacio en el que la velocidad de adaptación, la integración de sistemas y la preparación simultánea para acciones ofensivas y defensivas son elementos clave de la estabilidad estratégica.
El foro «Rebuilding Ukraine: Security, Opportunities, Investments» se celebra los días 11 y 12 de diciembre en Bucarest bajo los auspicios del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rumanía y el Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania, y está organizado por el New Strategy Center. Según los organizadores, durante dos días están previstas más de 30 mesas redondas y sesiones paralelas con la participación de representantes de gobiernos, organizaciones internacionales, el sector privado, instituciones financieras y expertos de Europa, América del Norte y Asia. Los temas de los paneles abarcan cuestiones de seguridad y defensa, infraestructura, financiación e inversiones, energía verde, digitalización, capital humano y cooperación transfronteriza.
La interrupción del negocio es una seria amenaza para las empresas de alimentación y bebidas, según el informe Global Food and Beverage Risk Outlook 2024 de la consultora y correduría mundial WTW.
Según su sitio web, casi la mitad (48%) de las empresas de alimentación y bebidas citaron la interrupción del negocio como el mayor riesgo interno para su éxito.
Le sigue el riesgo de la cadena de suministro, citado por el 40% de las empresas. La gestión de las turbulencias y las posibles perturbaciones se ha convertido en una práctica habitual en el sector de la alimentación y las bebidas, impulsada por la inestabilidad mundial, los conflictos, el cambio climático y la crisis del coste de la vida. Como resultado, las empresas se muestran cautelosas sobre su futuro.
Más del 41% de las empresas de alimentación y bebidas citaron la mejora de la liquidez como su principal objetivo estratégico para los próximos dos años, asegurándose de que disponen de los recursos financieros necesarios para hacer frente a nuevas crisis. Otras prioridades clave son la reducción de costes, en la que se centra el 38% de las empresas, y la estabilización del negocio (objetivo para el 35% de las empresas).
Además, las empresas cuestionan cada vez más su capacidad para seguir el ritmo de los rápidos cambios en los gustos y preferencias de los consumidores: El 36% lo considera un riesgo. Sin embargo, este reto también representa un área de oportunidad, ya que las empresas pueden capitalizar las últimas tendencias de consumo.
A pesar de los retos, las empresas de alimentación y bebidas trabajan activamente para mejorar su resistencia. Casi la mitad (47%) revisa sus planes de continuidad de negocio cada seis meses y el 31% lo hace trimestralmente.
Sin embargo, más de la cuarta parte (29%) de estas empresas afirma que sus pólizas de seguro sólo cubren los daños materiales en caso de condiciones meteorológicas extremas, sin incluir la cobertura por interrupción de la actividad, esencial para la recuperación y la capacidad de recuperación.
