El Ministerio de Economía y Medio Ambiente de Ucrania ha elaborado un proyecto de ley sobre el período transitorio que prevé la prórroga automática hasta el 1 de febrero de 2027 de la condición de «empresa de importancia crítica» para aquellas empresas cuyo plazo de vigencia expire entre noviembre y diciembre de 2026.
Tal y como se indica en la nota explicativa del ministerio, publicada el jueves, esta decisión tiene por objeto garantizar el funcionamiento ininterrumpido de las empresas en el contexto de la transición gradual a las normas de reserva actualizadas el 27 de octubre. A día de hoy, el 90 % de los organismos estatales, incluidos todos los ministerios y las administraciones militares regionales, ya han revisado los criterios sectoriales, y el Centro de Coordinación los ha aprobado en dos reuniones dentro del plazo establecido de 10 días, mientras que el resto de organismos han recibido propuestas para su revisión.
Además, antes del 10 de noviembre, las empresas de los sectores energético y de defensa debían ajustar sus volúmenes de reserva a la cuota del 95 %, con la obligación de reservar plazas para los especialistas que participan en los procesos de producción y en los trabajos de emergencia y restauración, si bien el incumplimiento de la cuota durante más de 10 días laborables constituye motivo para la revocación de la condición de empresa crítica.
Para la renovación planificada o la obtención de dicha condición, las empresas deben presentar la documentación ante los órganos centrales del poder ejecutivo (OCPE) y las administraciones militares regionales (AMR) entre dos y tres meses antes de que expire su vigencia; sin embargo, ahora, además de los indicadores básicos, es necesario cumplir dos condiciones adicionales. En concreto, el empresario debe justificar que la suspensión de la actividad de la empresa perjudicaría la capacidad de defensa, el sustento de la población, el funcionamiento de las infraestructuras críticas o la estabilidad macrofinanciera del Estado.
La propia empresa debe desarrollar su actividad en uno de los 13 sectores críticos definidos, entre los que se incluyen el sector de la industria de defensa, el sector energético, los servicios de rescate y emergencia, la industria extractiva y de transformación, la construcción, la producción agrícola y la seguridad alimentaria, el transporte y la logística, las tecnologías de la información, las comunicaciones, la banca, la sanidad y el comercio minorista. En caso necesario, esta lista podrá ampliarse a propuesta del organismo competente y previo acuerdo con el Centro de Coordinación.
Como se informó, el 23 de octubre, el Consejo de Ministros, mediante el Decreto n.º 1328, actualizó el sistema de exención del servicio militar, separando el estatus de criticidad de los indicadores económicos, reduciendo la cuota para el sector energético y el sector de la industria de defensa al 95 % y creando el Centro de Coordinación para la organización de la exención de los sujetos a servicio militar, cuya primera reunión tuvo lugar el 7 de noviembre.
Al mismo tiempo, los representantes del sector empresarial habían destacado anteriormente la necesidad de adoptar medidas de adaptación. En concreto, la Federación de Empresarios de Ucrania abogó por prorrogar la vigencia de las decisiones actuales, cuyo plazo expira a finales de año. Los representantes del sector de la restauración y de la Asociación Nacional de Restaurantes de Ucrania (ANRU) denunciaron una grave escasez de personal y subrayaron que las pequeñas empresas y los establecimientos de restauración se ven, de hecho, privados de acceso a los mecanismos generales de reclutamiento, aunque la pérdida de tan solo un empleado, debido a los rigurosos horarios de trabajo, supone un riesgo de cierre para los locales.
Fuente: https://www.kmu.gov.ua/news/onovleni-pravyla-broniuvannia-kliuchovi-etapy-ta-stroky
empresa, Ministerio de Economía, negocios, Reservas, situación crítica
La fábrica de productos panificables n.º 1 de Mirgorod se ha situado a la cabeza de las empresas ucranianas en cuanto al número de procedimientos ejecutivos activos para el cobro de deudas fiscales. A fecha de 19 de octubre de 2026, quedaban pendientes 80 procedimientos de este tipo contra la empresa.
Así lo revela un estudio de Opendatabot, publicado el 9 de noviembre de 2026 a partir de los datos del Registro Único de Deudores.
Según la información de los analistas, a finales de 2025 se habían registrado 79 procedimientos activos contra la Fábrica de Productos Panificables n.º 1 de Mirgorod. Así pues, durante el periodo comparado, su número aumentó en uno.
Al mismo tiempo, entre las empresas que figuran en la actual lista de las diez con mayor número de procedimientos activos, el mayor aumento se ha registrado en la Fábrica de Reparación de Vehículos de Rivne.
Si a finales de 2025 la empresa no tenía procedimientos activos en la muestra correspondiente, a fecha de 19 de octubre su número había alcanzado los 43.
En el caso de la Dirección Regional de Carreteras de Zhytomyr, el número de procedimientos activos aumentó de 19 a 42.
Se ha registrado otro aumento significativo en la empresa agrícola Makharintsi, en la que el número de procedimientos activos pasó de 22 a 34.
En la empresa «Bioresurservis», esta cifra pasó de 21 a 31 procedimientos.
Por otra parte, Opendatabot identificó las empresas respecto a las cuales se iniciaron, entre enero y septiembre de 2026, el mayor número de nuevos procedimientos ejecutivos para el cobro forzoso de deudas tributarias.
La empresa líder en este indicador fue la empresa agrícola «Makharynci», respecto a la cual se iniciaron 32 procedimientos en nueve meses.
En segundo lugar se situó la cantera de granito y gravilla de Pervomaiskyi, con 29 nuevos procedimientos.
El tercer puesto lo ocupó la planta de extracción de aceite «Pryluky», respecto a la cual se iniciaron 23 procedimientos.
A continuación se situaron el complejo industrial «Praktika», con 20 procedimientos, y la sección de mantenimiento de carreteras de Verkhovyna, perteneciente a la Dirección Regional de Carreteras de Ivano-Frankivsk, con 19.
Además, se han registrado 17 nuevos procedimientos en cada una de las empresas «Zhitlovik», «Vizavi», «Fábrica Ucraniana de Publicidad» y «Das-Group».
Entre las empresas contra las que se han incoado 16 nuevos procedimientos cada una, figuran la explotación pesquera «Burshtynskyi», «Shepetivkagaz», «Dniproplastmas» y la empresa constructora «MZhKBud».
En total, a fecha de 19 de octubre de 2026, seguían activos en Ucrania 36 409 procedimientos de ejecución a favor del Servicio Estatal de Impuestos.
A principios de diciembre de 2025, la cifra correspondiente era de 36 063 procedimientos. Por lo tanto, el número de casos activos aumentó en 346, es decir, aproximadamente un 1 %.
Al mismo tiempo, durante los nueve primeros meses de 2026 se iniciaron 20 364 nuevos procedimientos.
La diferencia entre el número de procedimientos iniciados durante un período determinado y la variación del número total de casos activos se explica por el hecho de que, a lo largo del año, parte de los procedimientos iniciados anteriormente pueden concluirse o suspenderse por otros motivos previstos por la ley.
No obstante, la existencia de varios procedimientos de ejecución contra una misma empresa no significa que esta tenga el mismo número de obligaciones fiscales distintas ni que su deuda sea la más elevada.
Asimismo, los datos del registro no permiten determinar el importe de la deuda tributaria de cada una de las empresas mencionadas basándose únicamente en el número de procedimientos.
Según datos concretos del Servicio Estatal de Impuestos, que Opendatabot analizó anteriormente, a 1 de julio de 2026 un total de 218 731 empresas ucranianas tenían deudas fiscales por un importe de 263 320 millones de hryvnias.
Esto pone de manifiesto que el número de empresas con deuda tributaria supera con creces el número de empresas contra las que se están llevando a cabo procedimientos de ejecución forzosa.
Se puede consultar la información sobre los procedimientos de ejecución de una empresa concreta a través del Registro Único de Deudores utilizando el código EDRPOU.
Fuentes: Opendatabot, estudio del 9 de noviembre de 2026; Registro Único de Deudores; Opendatabot, estudio sobre la deuda tributaria total del 7 de septiembre de 2026.
En Ucrania, 50 de las 478 personas físicas registradas como propietarios o beneficiarios de al menos 50 empresas tienen su domicilio en territorios ocupados temporalmente o en zonas de combates activos. Estos datos figuran en un estudio del servicio analítico «OpenDataBot», publicado el 26 de octubre de 2026 a partir de la información del Registro Estatal Único.
Según el estudio, 42 de estos propietarios de múltiples empresas tienen direcciones de registro en los territorios temporalmente ocupados de Ucrania. Esto supone casi una de cada diez personas de la lista total.
El mayor número de estos registros corresponde a la región de Donetsk (17) y a la región de Lugansk (16).
Otros cinco propietarios masivos están registrados en direcciones de Crimea, y cuatro, en la región de Jersón.
El mayor número de empresas entre las personas con direcciones en los territorios temporalmente ocupados está vinculado a Ruslan Merzlyakov, de Donetsk, quien figura como propietario o beneficiario de 2 221 empresas.
Además, ocupa el segundo puesto en la clasificación general ucraniana de propietarios de múltiples empresas.
En el siguiente puesto de este grupo se encuentra David Stepanyan, de Mariúpol, vinculado a 205 empresas.
El tercero es Yevhen Gasukov, de la ciudad de Khrustalnyi, en la región de Lugansk, a cuyo nombre están registradas 171 empresas.
Por otra parte, los analistas han identificado a ocho propietarios de múltiples empresas que tienen direcciones de registro en zonas de combates activos.
Se han registrado dos direcciones de este tipo en cada una de las regiones de Dnipropetrovsk, Donetsk, Zaporizhia y Jersón.
El mayor número de empresas de esta categoría está vinculado a Yuri Terekhov, de Jersón: 275 empresas.
Le siguen Sergei Khmelevsky, de Nikópol (región de Dnipropetrovsk), con 255 empresas, y Dmitry Zakhoda, de Jersón, con 152 empresas.
En total, las direcciones de registro de 50 grandes propietarios están vinculadas a territorios que se encuentran bajo ocupación rusa o que forman parte de zonas de combates activos.
Al mismo tiempo, los autores del estudio señalan expresamente que la dirección legal del propietario no tiene por qué coincidir con el lugar donde se lleva a cabo efectivamente la actividad económica de sus empresas.
Por lo tanto, el hecho de que una dirección de registro se encuentre en territorio ocupado no implica que todas las empresas vinculadas a la persona física en cuestión sigan operando en condiciones de ocupación.
Además, los datos del registro por sí solos no permiten determinar la ubicación real de un propietario concreto ni sacar conclusiones sobre su actividad en el territorio controlado por Rusia.
Tal y como señala Miroslav Laba, especialista en política fiscal y regulatoria de la Plataforma de Expertos Económicos, un gran número de empresas vinculadas a una sola persona puede suponer riesgos adicionales para la transparencia de la gestión y el control fiscal.
Según él, el uso de propietarios nominales es uno de los factores de riesgo que requiere la atención de las autoridades de control.
No obstante, el experto subraya que la propiedad de un gran número de empresas no constituye, por sí misma, una infracción de la legislación.
En total, en Ucrania, a fecha de octubre de 2026, hay 478 propietarios masivos de empresas. El líder de la clasificación nacional es Vitali Ilnitski, de Kiev, vinculado a 5 889 personas jurídicas.
Fuente: «Opendatabot», estudio «478 propietarios de múltiples empresas en Ucrania», 26 de octubre de 2026.
Kiev ocupa el primer lugar entre las regiones de Ucrania en cuanto al número de personas físicas registradas como propietarios o beneficiarios de al menos 50 empresas. A fecha de octubre de 2026, la capital cuenta con 131 de estos propietarios de los 478 que hay en todo el país, según los datos del estudio de «OpenDataBot», publicado el 26 de octubre.
De este modo, Kiev concentra más de una cuarta parte de todos los denominados «propietarios masivos» de empresas registrados en el Registro Estatal Único.
El segundo lugar lo ocupa la región de Kiev, donde hay registradas 34 personas vinculadas, como mínimo, a 50 empresas cada una.
En tercer lugar se encuentra la región de Dnipropetrovsk, con 27 de estos propietarios.
Le siguen la región de Donetsk, donde se han registrado 24 propietarios masivos de empresas, y la región de Járkov, con 18 registros.
En conjunto, en Kiev y en la región de Kiev hay registrados 165 propietarios de múltiples empresas, lo que supone más de un tercio del total nacional.
Además, los propietarios más importantes por número de empresas vinculadas también se concentran principalmente en la capital.
Vitali Ilnitski, de Kiev, ocupa el primer puesto en la clasificación ucraniana con 5.889 empresas. Otro киевлянин, Vladislav Melekhin, se sitúa en tercera posición con 858 empresas.
Ekaterina Doroshenko, de la capital, ocupa el quinto puesto con 674 empresas registradas.
El mayor propietario masivo fuera de Kiev es Ruslan Merzlyakov, de Donetsk, que figura como propietario o beneficiario de 2 221 empresas.
Según la metodología del estudio, se consideran propietarios masivos aquellas personas físicas que tienen vínculos de registro con al menos 50 personas jurídicas.
No obstante, la dirección del propietario que figura en el registro no tiene por qué coincidir con el lugar donde desarrollan realmente su actividad las empresas de su propiedad.
Por lo tanto, la concentración de grandes propietarios en Kiev no significa que la proporción correspondiente de empresas desarrolle su actividad económica directamente en la capital.
Merece una atención especial la estructura de propiedad de un gran número de personas jurídicas. Miroslav Laba, experto en política fiscal y regulatoria de la Plataforma de Expertos Económicos, señala que el registro de cientos de empresas a nombre de una sola persona puede ser un indicio de propiedad nominal.
No obstante, subraya que, por sí sola, la existencia de un gran número de empresas en propiedad o bajo la gestión de una sola persona no infringe la legislación.
Según la valoración del experto, para garantizar la transparencia de la actividad empresarial es importante identificar a los directivos efectivos y a las personas que toman las decisiones económicas.
En total, según datos de «OpenDataBot», en Ucrania, a octubre de 2026, hay registradas 478 personas, cada una de las cuales está vinculada a 50 o más empresas.
Fuente: «OpenDataBot», estudio del 26 de octubre de 2026.
En Ucrania, a fecha de octubre de 2026, hay 478 personas físicas, cada una de las cuales figura registrada como propietaria o beneficiaria de al menos 50 empresas. Además, el número máximo de empresas vinculadas a una sola persona alcanza las 5.889, según los datos del Registro Estatal Único publicados por el servicio de análisis «OpenDataBot» el 26 de octubre.
Según el estudio, el києvo Vitali Ilnitsky sigue siendo el que más empresas tiene registradas, con 5 889 empresas a su nombre.
El segundo puesto lo ocupa Ruslán Merzliakov, de Donetsk, vinculado a 2.221 empresas. Así pues, el número de empresas registradas a nombre del líder de la clasificación supera en más del doble la cifra de su competidor más cercano.
En tercera posición se encuentra Vladislav Melekhin, de Kiev, que figura como propietario o beneficiario de 858 empresas.
El cuarto puesto lo ocupa Andriy Puya, de Zenkiv (región de Poltava), con 799 empresas, y el quinto, Ekaterina Doroshenko, de Kiev, con 674 empresas.
También figuran entre los diez primeros Valeriy Ilienko (637 empresas), Yuriy Pukhir (571), Andrei Sosonnyi (525), Tatiana Sviridyuk (455) y Valeri Malakhov (408).
De este modo, incluso en la décima posición de la clasificación, el número de personas jurídicas vinculadas a una sola persona supera las 400.
En el estudio, se consideran «propietarios masivos» a aquellas personas físicas que figuran en los registros públicos como propietarios o beneficiarios de al menos 50 empresas registradas. No obstante, la existencia de dicho registro no implica que la persona dirija de forma unipersonal todas las empresas en cuestión.
Tal y como señaló Miroslav Laba, especialista en política fiscal y regulatoria de la Plataforma de Expertos Económicos, el gran número de empresas que pertenecen a una misma persona o que están bajo su control no constituye, por sí mismo, una infracción de la legislación.
Al mismo tiempo, el experto considera que el registro de cientos y miles de empresas a nombre de una sola persona física puede indicar el uso de directivos o propietarios nominales.
Según él, para el control fiscal es importante identificar a los verdaderos responsables que llevan a cabo las operaciones económicas y se encargan del cumplimiento de las obligaciones fiscales.
El uso de propietarios nominales, en opinión del experto, se cuenta entre los factores de riesgo fiscal, ya que puede ir acompañado de una estructura de gestión opaca y de posibles esquemas de evasión fiscal.
No obstante, el mero hecho de que una persona figure en el registro de un gran número de empresas no constituye prueba de que se trate de una actividad empresarial ficticia, de una infracción de la legislación o de evasión fiscal.
El estudio de «OpenDataBot» se basa en datos registrales sobre los propietarios y los beneficiarios finales de las empresas. No incluye conclusiones sobre la situación financiera real, la actividad económica o la disciplina fiscal de las empresas incluidas en la lista.
Fuente: «OpenDataBot», estudio «478 propietarios masivos de empresas en Ucrania», 26 de octubre de 2026.
El Consejo de Ministros de Ucrania, que en su sesión del 23 de octubre creó el Centro de Coordinación para la organización de las reservas, ha iniciado la revisión de los criterios sectoriales y regionales de importancia crítica, teniendo en cuenta los nuevos requisitos, en un plazo de 10 días, y ha actualizado los límites máximos de reserva para determinadas categorías de empresas, según se informó el sábado en la página web del Ministerio de Economía y Medio Ambiente de Ucrania.
«La decisión del Gobierno ha precisado la definición de importancia crítica. En este sentido, los órganos centrales del poder ejecutivo y las administraciones militares regionales deben revisar los criterios sectoriales y regionales de importancia crítica teniendo en cuenta dicha definición en un plazo de 10 días a partir de la entrada en vigor de las modificaciones. Los criterios actualizados serán aprobados por el Centro de Coordinación», se indica en el comunicado publicado en la página web del ministerio.
Al mismo tiempo, se señala que la revisión de los criterios no equivale a una revisión automática de la clasificación de todas las empresas, y que aquellas que anteriormente se consideraban críticas según criterios que no se modificarán tras la revisión conservarán su estatus de importancia crítica. En el comunicado se afirma que estas empresas constituyen «la gran mayoría».
Asimismo, se señala que la decisión de designar a las empresas como de importancia crítica sigue siendo competencia de los órganos estatales autorizados, y que las propuestas del Centro de Coordinación están sujetas a examen por parte de los órganos centrales del poder ejecutivo y las administraciones militares regionales.
Se informa de que el Centro de Coordinación para la Organización de la Reserva es un órgano consultivo y asesor temporal del Consejo de Ministros, en cuyo trabajo participarán representantes de las autoridades responsables de la economía, la defensa, la seguridad, la política humanitaria y el funcionamiento de las infraestructuras críticas, y cuyos copresidentes serán el viceministro de Economía y Medio Ambiente y el viceministro de Defensa. Entre las funciones del centro se incluyen, en particular, el examen de las solicitudes de los organismos estatales para designar empresas como de importancia crítica, la formulación de recomendaciones sobre la revocación de dicha condición cuando existan motivos justificados por las fuerzas del orden, así como la aprobación del aumento de los volúmenes de reserva por encima del 50 %. El plazo para examinar las solicitudes de las autoridades está limitado a un mes.
El Ministerio de Economía ha confirmado que el Gobierno ha reducido los límites máximos de reserva para las empresas de los sectores energético y de combustible, así como del complejo industrial de defensa, hasta el 95 % de los trabajadores sujetos al servicio militar obligatorio, y que los ciudadanos que disfruten de un aplazamiento por otros motivos —en particular, padres con muchos hijos, tutores, etc.— se incluirán en la cuota a la hora de calcular el porcentaje máximo de personal reservado. Asimismo, se ha declarado que la reducción de los límites máximos no debe afectar al personal de importancia crítica, que deberá reservarse en su totalidad, pero que el director de la empresa determinará por sí mismo a quién reservar dentro del límite.
Como se informó, el viernes el primer ministro Serhii Koretskyi declaró que el Consejo de Ministros de Ucrania había ultimado los cambios en el sistema de reserva: la importancia crítica de una empresa se separará de sus indicadores económicos, se actualizarán los criterios sectoriales y regionales de importancia crítica y se inspeccionarán las empresas para detectar posibles abusos.
El segundo cambio es que el nivel máximo de reserva, en particular para los sectores energético y de la industria de defensa, ya no será del 100 %. «La reserva total incondicional es injusta para quienes prestan servicio y abre la puerta a abusos. Había empresas creadas específicamente para el reclutamiento, y esto se convirtió en un negocio», señaló el primer ministro, añadiendo que el Gobierno no relajará las exigencias para quienes fabrican armamento o gestionan infraestructuras críticas y que, si para garantizar un funcionamiento ininterrumpido es necesario reclutar a más personal, la empresa podrá presentar una solicitud motivada al Centro de Coordinación.
La tercera modificación: el Ministerio de Defensa endurece las sanciones por eludir el servicio; la cuarta: se está preparando un mecanismo de reserva del 100 % a condición de que se cumpla la obligación de movilización: la empresa podrá reservar a todos sus trabajadores si incorpora regularmente y de forma voluntaria a una parte de ellos al servicio militar.
