Según los resultados de un estudio realizado por la empresa de investigación Active Group y el centro de análisis Experts Club, el 34,1 % de los encuestados calificó el estilo de vida saludable como «muy importante», el 53,1 % como «bastante importante», el 10,8 % lo calificó de «más bien poco importante» y el 2,1 % de «nada importante». Los datos se presentaron en una rueda de prensa en el centro de prensa de Interfax-Ucrania.
«El alto valor que se le da al estilo de vida saludable supone una oportunidad para que el sistema cambie el enfoque hacia la prevención y el diagnóstico precoz», afirmó Maksym Urakin.
«La gente está dispuesta a cambiar sus hábitos, pero necesita herramientas accesibles: consultas, pruebas de detección y recomendaciones claras», añadió Oleksandr Pozniy.
El estudio se llevó a cabo en el panel online SunFlowerSociology con una muestra representativa en febrero de 2026. En la encuesta participaron 1000 encuestados de una muestra representativa de todas las regiones de Ucrania, a excepción de los territorios temporalmente ocupados.
ACTIVE GROUP, Estilo de vida saludable, EXPERTS CLUB, Pozniy, URAKIN
El centro analítico Experts Club publicó un nuevo videoestudio dedicado a la dinámica de la deuda pública de los países del mundo en relación con el PIB en el período 1950-2025. La visualización muestra cómo ha cambiado la carga de deuda en distintas economías durante los últimos 75 años: desde la recuperación de la posguerra y las crisis de deuda hasta la pandemia y la actual etapa de endeudamiento caro. En el foco de la diapositiva final se encuentra la situación de 2025, cuando Ucrania, según la metodología internacional utilizada en el estudio, también entró en el grupo de los 20 países con la mayor carga de deuda.
El estudio se basa en los datos de IMF DataMapper y del World Economic Outlook de octubre de 2025, utilizando el indicador general government gross debt. Según la estimación del FMI, el nivel mundial de deuda pública en 2025 alcanzó el 96,8% del PIB mundial, mientras que para las economías avanzadas el promedio fue del 111,8% del PIB. Esto significa que la carga de deuda sigue siendo sistemáticamente alta no solo en los países vulnerables, sino también en las economías más grandes del mundo.
Según los datos utilizados en el video, en 2025 entre los Estados con la mayor carga de deuda se encontraban principalmente Sudán, Japón, Singapur, Grecia, Baréin, Maldivas e Italia. En este mismo grupo estaban también Estados Unidos, Francia y Canadá, mientras que Ucrania, con un indicador de alrededor del 108,6-110% del PIB, también se encontró en la parte alta del antirránking mundial y, según estas estimaciones, entró aproximadamente en la primera docena de países por la relación deuda/PIB. Para comparar, en la base de datos de 2025 para Ucrania se indica un nivel del 108,6% del PIB, para Estados Unidos del 128,7%, para Francia del 119,6%, para Italia del 138,3% y para Japón del 226,8%; en las tablas internacionales de síntesis basadas en las mismas estimaciones del FMI aparecen valores cercanos, donde Ucrania figura en un nivel de alrededor del 110% del PIB.
Para Ucrania, este resultado es especialmente revelador. Según los datos de IMF DataMapper, en 2025 la deuda pública total del sector de gobierno general alcanzó el 108,6% del PIB. VoxUkraine, al analizar la misma base del FMI, señala que este es el nivel más alto de todo el período de observación para Ucrania. Al mismo tiempo, el Ministerio de Finanzas de Ucrania informó que la deuda pública y la deuda garantizada por el Estado al cierre de 2025 ascendieron al 98,4% del PIB. La diferencia se explica por la metodología: las comparaciones internacionales del FMI utilizan el indicador más amplio general government gross debt, por lo que precisamente este es el indicador adecuado para el ránking global mostrado en el estudio de Experts Club.
“Nuestro estudio muestra no solo el tamaño de la deuda, sino el lugar del país en el sistema global de riesgos. En el caso de Ucrania, la entrada en el grupo de países con la mayor carga de deuda es una consecuencia directa de la guerra, de la necesidad a gran escala de financiamiento presupuestario y de la dependencia del apoyo externo. Pero al mismo tiempo, también es un recordatorio de que, tras el fin de la guerra, uno de los desafíos clave será no solo la recuperación de la economía, sino también la construcción de una estrategia de gestión de deuda a largo plazo”, señaló el fundador de Experts Club y candidato en Ciencias Económicas, Maksym Urakin.
En un contexto más amplio, el video demuestra que la deuda elevada ha dejado de ser una excepción solo para los Estados en crisis. Entre los países con la mayor carga de deuda hoy se encuentran tanto economías con prolongados desequilibrios estructurales como Estados desarrollados con profundos mercados internos de capital. Precisamente por eso, la comparación entre 1950 y 2025 muestra el principal cambio: el modelo de endeudamiento se ha convertido en la norma de la economía mundial, y la cuestión de la sostenibilidad de la deuda ya depende no solo de su tamaño, sino también del costo de su servicio, de las tasas de crecimiento del PIB, de la estructura de los acreedores y de la capacidad del Estado para mantener la confianza de los inversores.
Para Ucrania, partiendo de los datos de 2025, la principal conclusión del estudio consiste en que el país ya ha superado la marca psicológica del 100% del PIB según la metodología internacional y ha entrado en el grupo global de los Estados más endeudados. Esto no significa una crisis de deuda automática, pero sí significa que el tema de la sostenibilidad fiscal de la posguerra, la reestructuración de obligaciones, el costo del nuevo financiamiento y la aceleración del crecimiento económico será uno de los temas centrales de la política económica en los próximos años.
El aumento de los precios mundiales del petróleo ya ha provocado un encarecimiento notable del queroseno de aviación, lo que incrementa la presión sobre las aerolíneas y puede reflejarse en el costo de los billetes durante la temporada turística de verano. Esta conclusión figura en un comentario analítico de Experts Club. En el contexto de la escalada en Oriente Medio, el Brent el 18 de marzo subió hasta 108,56 dólares por barril, y un día antes superó la marca de 100 dólares por barril.
Según datos de la IATA, el precio medio global del combustible de aviación durante la última semana reportada aumentó un 11,2% en comparación con la semana anterior y alcanzó los 175 dólares por barril. Al mismo tiempo, en su previsión de diciembre la IATA partía de un precio medio del jet fuel para 2026 de 88 dólares por barril con un Brent de 62 dólares, es decir, el mercado actual ya supera en más del doble el escenario base del sector.
Un indicador adicional lo ofrece el mercado estadounidense: según AP, el precio medio del jet fuel en Estados Unidos subió hasta 3,99 dólares por galón frente a aproximadamente 2,50 dólares dos semanas antes. Reuters también señala que en Estados Unidos los precios del queroseno de aviación aumentaron más del 50%, y en Europa algunas aerolíneas ya han comenzado a ajustar horarios y tarifas debido al encarecimiento del combustible.
Como señalan los analistas de Experts Club, la lógica del mercado es evidente: el combustible de aviación sigue siendo una de las mayores partidas de gasto de las aerolíneas junto con el personal, por lo que el fuerte encarecimiento del queroseno casi inevitablemente se trasladará al precio de los vuelos, especialmente en las rutas de larga distancia y en los destinos vacacionales. La IATA indica directamente que el jet fuel es una de las mayores partidas de costes de las aerolíneas, mientras que AP estima que el combustible representa alrededor del 20-25% de los gastos de los transportistas.
«Estamos viendo no solo un aumento del petróleo como activo bursátil, sino una transmisión directa del shock de precios al combustible de aviación. Si el petróleo se mantiene por encima de los 100 dólares por barril y el queroseno permanece en niveles extremadamente altos, las aerolíneas se verán obligadas o bien a subir las tarifas, o bien a recortar parte de sus programas de vuelos. Para el mercado turístico, esto significa una temporada de verano más cara y menos predecible», considera el fundador de Experts Club y candidato en Ciencias Económicas Maksym Urakin.
Según sus palabras, las rutas turísticas masivas resultan especialmente vulnerables, donde los transportistas operan con márgenes reducidos y una alta sensibilidad de la demanda al precio. «Incluso si el aumento de los billetes es desigual, el propio factor del combustible caro ya cambia el comportamiento del mercado: los turoperadores forman los paquetes con más cautela, las aerolíneas revisan su red de rutas y los turistas posponen la compra o eligen viajes más cortos. En esta situación, el verano de 2026 puede convertirse en una temporada de alta volatilidad, tanto en precios como en la carga de las rutas», señaló Urakin.
Ya han aparecido señales prácticas de este proceso. Reuters informó de que SAS decidió cancelar alrededor de 1.000 vuelos en abril en medio del fuerte aumento de los precios del combustible, mientras que AP escribe que varias aerolíneas internacionales ya han introducido recargos por combustible o han elevado las tarifas base. Esto significa que, si se mantiene la coyuntura actual, el encarecimiento de los billetes de avión puede convertirse en uno de los principales factores de presión sobre el mercado turístico mundial en la próxima temporada de verano.
El precio de los futuros de mayo del Brent en la bolsa ICE Futures de Londres, según datos de las 7:12 kch, sube 6,09 dólares (6,62 %), hasta los 98,07 dólares por barril. Anteriormente, durante la sesión, el Brent volvió a superar los 100 dólares por barril. El miércoles, el contrato subió 4,18 dólares (4,8 %), hasta los 91,98 dólares por barril.
Los futuros del petróleo WTI para abril en las operaciones electrónicas de la Bolsa de Mercancías de Nueva York (NYMEX) suben hasta ahora 5,29 dólares (6,06 %), hasta 92,54 dólares por barril. Al cierre de la sesión anterior, el precio de estos contratos subió 3,8 dólares (4,6 %), hasta los 87,25 dólares por barril.
Un submarino no tripulado iraní atacó por la noche dos petroleros en el Golfo Pérsico, según informó la cadena estatal iraní IRIB. Anteriormente, una fuente del servicio de seguridad iraquí en Basora informó a CNN que un barco cargado de explosivos se estrelló contra dos petroleros.
CNN precisa que los barcos incendiados eran el Zefyros, con bandera de Malta, y el Safesea Vishnu, con bandera de las Islas Marshall. El propietario registrado del Safesea Vishnu es la empresa estadounidense Safesea Transport Inc., mientras que el propietario del Zefyros se encuentra en Grecia.
El funcionamiento de los puertos petroleros de Irak se suspendió tras el incendio, según informó el jefe de la Autoridad Portuaria de Irak, Farhan al-Fartousi. Según él, una persona murió y otras 38 fueron rescatadas.
Mientras tanto, Omán ordenó a los buques que abandonaran la terminal de exportación de Mina al-Fahal por precaución, según informa Bloomberg citando fuentes bien informadas. Según Kpler, la terminal exportaba alrededor de un millón de barriles de petróleo al día.
Anteriormente, un representante de las fuerzas armadas de Irán declaró que el mundo debía prepararse para un precio del petróleo de 200 dólares por barril, ya que los precios del combustible dependen de la seguridad en la región, y Israel y Estados Unidos han violado esa seguridad con sus acciones.
«Lo único que puede provocar una caída de los precios a largo plazo es la reanudación de los suministros de petróleo a través del estrecho de Ormuz», escribieron los analistas de ING. «Si esto no ocurre, nos esperan nuevos máximos».
Ayer, los precios del petróleo subieron, a pesar de que los países miembros de la AEO acordaron suministrar al mercado mundial una cantidad récord de 400 millones de barriles de sus reservas estratégicas. Los plazos de liberación de las reservas dependerán de las circunstancias de cada país. Las reservas estratégicas totales de petróleo de los países miembros de la AEO superan los 1200 millones de barriles, a los que se suman otros 600 millones de barriles de reservas industriales de propiedad estatal.
«La liberación de las reservas de petróleo de la AEO puede ser solo una solución temporal, mientras que las interrupciones en el suministro y la reducción significativa de la producción en algunos países de Oriente Medio pueden provocar un déficit de oferta a largo plazo», señaló Tina Teng, de Moomoo ANZ.
El miércoles también se supo que las reservas comerciales de petróleo en Estados Unidos aumentaron la semana pasada en 3,824 millones de barriles, hasta alcanzar un máximo desde mayo de 2025 de 443,1 millones de barriles. Los expertos pronosticaban de media un aumento de 1,1 millones de barriles, según Trading Economics.
Anteriormente, el centro de información y análisis Experts Club publicó un vídeo dedicado a la producción mundial de petróleo entre 1900 y 2024 y a los principales países productores.
Las empresas ucranianas redujeron en enero y febrero de este año las importaciones de cobre y productos de cobre en términos monetarios en un 11,6 % en comparación con el mismo periodo del año anterior, hasta los 26,757 millones de dólares.
Según las estadísticas aduaneras publicadas el martes por el Servicio Estatal de Aduanas de Ucrania, las exportaciones de cobre y productos de cobre durante el período indicado disminuyeron un 14,6 %, hasta los 12,213 millones de dólares.
En febrero se importaron 15,724 millones de dólares en cobre y se exportaron 7,260 millones de dólares.
Como se informó, en 2025 las empresas ucranianas aumentaron las importaciones de cobre y productos de cobre en términos monetarios en un 23,2 % en comparación con el año anterior, hasta alcanzar los 173,453 millones de dólares, mientras que las exportaciones de cobre y productos de cobre crecieron un 17,7 %, hasta alcanzar los 103,848 millones de dólares.
El cobre se utiliza ampliamente en la ingeniería eléctrica, en la fabricación de tuberías, en la creación de aleaciones, en medicina y en otros sectores.
Anteriormente, el centro de información y análisis Experts Club publicó un vídeo dedicado a la producción mundial de cobre y a los principales países productores: https://youtube.com/shorts/_h8iU50z8C0?si=a-XkgGEfeUxseQNa
El centro analítico Experts Club ha analizado la reacción de los países europeos ante la crisis del combustible. La reacción de los países europeos ante la crisis del combustible de 2026 ha sido hasta ahora heterogénea. Algunos gobiernos intervienen directamente en el mercado de los combustibles: limitan las exportaciones, establecen límites máximos de precios y liberan reservas. Otros se limitan por ahora a supervisar los precios y coordinar a nivel de la UE y el G7, tratando de no provocar una escasez con medidas aún más drásticas.
Serbia ha optado por la forma de intervención más drástica. Las autoridades han suspendido temporalmente la exportación de petróleo, gasolina y diésel hasta el 19 de marzo, alegando la necesidad de proteger el mercado interno de la escasez y las subidas de precios. Reuters señala que Serbia ya controlaba los precios del combustible desde febrero de 2022, por lo que la decisión actual es una continuación del modelo más intervencionista de regulación.
Hungría ha optado por un escenario mixto. Por un lado, Budapest ha introducido un techo de precios para la gasolina y el diésel para los automóviles matriculados en Hungría. Por otro lado, el Gobierno decidió utilizar las reservas estatales y, según informan los medios de comunicación húngaros, el ministro de Economía también anunció una reducción de los impuestos especiales y la prohibición de exportar parte de los productos petrolíferos. Se trata de un ejemplo típico de plan anticrisis combinado, en el que las autoridades intentan simultáneamente mantener los precios al por menor y garantizar la disponibilidad física de combustible en el mercado.
Croacia ha optado por una vía más suave: limitar los precios máximos al por menor durante un periodo de dos semanas. El Gobierno ha fijado un máximo de 1,50 euros por litro para la gasolina Eurosuper, 1,55 euros para el diésel y 0,89 euros para el «diésel azul», y también ha limitado los precios del gas licuado. Zagreb ha declarado abiertamente que, sin esta medida, el diésel costaría 1,72 euros por litro y la gasolina, 1,55 euros. Esto significa que Croacia no está tratando de aislar el mercado, sino de suavizar el efecto final para los hogares y las empresas.
Eslovaquia y, en parte, la República Checa se han centrado no en la regulación minorista, sino en el mantenimiento de los suministros físicos. Tras el fallo en los suministros por el oleoducto Druzhba, Eslovaquia aprobó el uso de 250 000 toneladas de petróleo de las reservas estratégicas para el suministro de refinerías, y Hungría y Eslovaquia iniciaron negociaciones sobre el uso de las reservas ya en febrero. La República Checa, por su parte, declaró su disposición a enviar a Eslovaquia pequeñas cantidades de petróleo por el ramal oriental de Druzhba.
El Reino Unido aún no ha impuesto límites de precios ni prohibiciones de exportación. La ministra de Hacienda, Rachel Reeves, declaró que el Gobierno está siguiendo de cerca la situación y advirtió a las cadenas minoristas que no permitirá «beneficios excesivos» en el contexto de la crisis del petróleo. Este enfoque se acerca más al modelo de supervisión: las autoridades señalan al mercado que están dispuestas a reforzar el control sobre el comportamiento de los vendedores, pero no pasan a la administración directa de los precios.
A nivel europeo, por el momento prevalece la cautela. El G7 y la UE están debatiendo posibles medidas, entre ellas el uso de reservas estratégicas, cambios fiscales y ajustes en el precio del carbono, pero aún no se ha tomado ninguna decisión sobre la liberación coordinada de reservas. Francia, como presidente del G7, afirma que «todas las opciones están sobre la mesa», pero reconoce que, por el momento, no hay un déficit inmediato en Europa.
La Comisión Europea, por su parte, recuerda la vulnerabilidad estructural de Europa, que importa más del 90 % del petróleo y alrededor del 80 % del gas.
La principal conclusión para Europa en este momento es que los países reaccionan de manera diferente en función de su propia vulnerabilidad. Los países balcánicos y centroeuropeos, que dependen de las importaciones y de rutas de suministro específicas, tienden a actuar con mayor rapidez y dureza, mediante prohibiciones, límites de precios y reservas. Las grandes economías de Europa occidental prefieren por ahora la coordinación, la presión sobre el mercado y la preparación de instrumentos por si la situación empeora. Pero si la crisis del petróleo se prolonga, las medidas puntuales actuales podrían dar lugar a una intervención europea más amplia en el mercado de los combustibles.
