Según informa Interfax-Ucrania, la economía de Ucrania, al cierre del primer semestre de 2026, mostró los primeros indicios de salir de la recesión, sin embargo, el elevado déficit comercial, las presiones inflacionistas y la dependencia de las finanzas públicas de la ayuda internacional siguen siendo riesgos macroeconómicos clave, según se indica en el último número de «Monitoreo Económico».
Tal y como señala el fundador del centro de información y análisis Experts Club, el doctor en Ciencias Económicas Maksim Urakin, tras una caída del PIB real del 0,6 % en términos interanuales durante el primer trimestre, la economía volvió a crecer entre abril y junio.
En el segundo trimestre, el PIB real de Ucrania aumentó un 0,4 % en comparación con el mismo periodo del año anterior y un 0,3 % respecto al trimestre anterior. Al mismo tiempo, la previsión del Banco Nacional apuntaba a un crecimiento de la economía ucraniana de solo un 1,3 % para el conjunto del año 2026.
«Entre los factores positivos al cierre del primer semestre destacan la recuperación de un crecimiento, aunque mínimo, del PIB; el retorno de las reservas internacionales por encima de los 50 000 millones de dólares; la estabilidad del mercado de divisas; una financiación internacional más regular; y la capacidad de adaptación de las empresas ucranianas. Los principales riesgos siguen siendo la guerra, la situación del sector energético, los elevados costes de producción, la escasez de mano de obra, la debilidad de las exportaciones de bienes y el creciente desequilibrio comercial. Ucrania cuenta con una importante reserva de liquidez externa, pero esta no puede sustituir al crecimiento económico interno», señaló Urakin.
La inflación de precios al consumo se moderó en junio hasta el 7,2 %, mientras que la inflación subyacente se aceleró hasta el 8,1 %. El tipo de interés de referencia del Banco Nacional de Ucrania (BNU) se mantuvo en el 15 %.
Al mismo tiempo, las reservas internacionales de Ucrania, tras cuatro meses de reducción, aumentaron en junio un 12,1 %, hasta alcanzar los 51 270 millones de dólares. Las intervenciones cambiarias del Banco Nacional de Ucrania siguieron siendo significativas.
El comercio exterior sigue siendo uno de los principales riesgos estructurales de la economía ucraniana. Entre enero y junio de 2026, las importaciones de mercancías ascendieron a unos 49.3 mil millones de dólares, mientras que las exportaciones se situaron en aproximadamente 21 mil millones de dólares. Así, el déficit comercial alcanzó unos 28.3 mil millones de dólares.
Las finanzas públicas siguen soportando una carga considerable. Los ingresos del fondo general del presupuesto estatal durante el primer semestre ascendieron a casi 1,9 billones de hryvnias, mientras que los gastos se situaron en torno a los 2,23 billones de hryvnias.
Se destinaron al sector de la seguridad y la defensa unos 1,4 billones de hryvnias, lo que supone aproximadamente el 63 % del total de los gastos del fondo general. El volumen de las subvenciones internacionales ascendió a 569 600 millones de hryvnias.
En opinión de Urakin, uno de los principales objetivos de la política económica debe ser convertir las importantes importaciones de equipamiento, la financiación internacional y el gasto en defensa en la base para la creación de nuevas capacidades productivas dentro del país.
«La siguiente etapa de la política económica no debe consistir únicamente en mantener la estabilidad financiera, sino en convertir los equipos importados, los fondos internacionales y los gastos de defensa en nuevos activos productivos. La autonomía energética, el complejo industrial de defensa, la transformación agrícola, la ingeniería mecánica, la localización de la producción, la logística, las tecnologías digitales y la exportación de productos de alto valor añadido deben constituir la base del desarrollo a largo plazo», opina el fundador de Experts Club.
Al mismo tiempo, el primer semestre puso de manifiesto diferencias significativas entre las mayores economías mundiales y los mercados en desarrollo.
La economía china creció un 4,7 % durante los primeros seis meses de 2026, mientras que la India registró una tasa de crecimiento de alrededor del 7,8 % entre abril y junio.
Turquía siguió combinando el crecimiento económico con una inflación extremadamente elevada. En el segundo trimestre, su PIB aumentó un 2,3 % en términos interanuales y un 1,1 % con respecto al trimestre anterior, mientras que la inflación interanual en junio se mantuvo en torno al 32 %.
Brasil registró una dinámica más moderada: su PIB en el segundo trimestre creció un 2 % en términos interanuales y un 0,5 % respecto al trimestre anterior. Durante el primer semestre, la economía del país creció un 1,9 %, y la inflación interanual en junio se moderó hasta el 4,64 %.
«Los principales países en desarrollo cerraron el primer semestre con un patrón de crecimiento muy dispar. China creció un 4,7 %, pero su segundo trimestre fue más débil que el primero, y el consumo interno se queda muy por detrás de la industria y las exportaciones. La India sigue creciendo casi un 8 %, gracias a la envergadura de su mercado interior y a las inversiones. Turquía sigue siendo un ejemplo de cómo una inflación superior al 30 % limita la calidad del crecimiento económico, mientras que Brasil muestra una dinámica más moderada con un control gradual de la inflación. Para Ucrania, la conclusión principal sigue siendo la misma: el crecimiento a largo plazo requiere una base industrial, tecnológica y exportadora propia», subrayó Urakin.
Según su valoración, el primer semestre ha confirmado la viabilidad del modelo ucraniano de estabilización macrofinanciera, aunque al mismo tiempo ha puesto de manifiesto sus limitaciones.
«El retorno del PIB a un crecimiento moderado y la recuperación de las reservas son señales positivas; sin embargo, el déficit comercial de 28 300 millones de dólares, la elevada presión inflacionaria subyacente y la dependencia del presupuesto de la financiación externa ponen de manifiesto los límites de este modelo. Solo el desarrollo de su propia base productiva y exportadora permitirá a Ucrania pasar de una economía de estabilización bélica a un modelo de crecimiento posbélico sostenible», resumió Maksym Urakin.
«Seguimiento económico» es una publicación mensual de análisis y estadísticas, cuyo director de proyecto es Maksym Urakin, doctor en Ciencias Económicas. El «Seguimiento» analiza los principales indicadores macroeconómicos de Ucrania y de las principales economías del mundo, la evolución del PIB, la inflación, las finanzas públicas, las reservas internacionales, el comercio exterior y los riesgos clave para el desarrollo económico.
La salida de las empresas ucranianas a los mercados extranjeros aumenta la importancia de realizar una verificación previa de los posibles compradores y distribuidores. Los riesgos son especialmente elevados cuando se trabaja con una nueva contraparte en condiciones de pago aplazado, señalan los analistas de Dun & Bradstreet.
Una de las herramientas para realizar dicha verificación son las bases internacionales de información empresarial de Dun & Bradstreet (D&B), que permiten identificar una empresa, comprobar sus datos de registro, estructura de propiedad, indicadores financieros, historial de actividad y los riesgos asociados.
Al entrar en un nuevo mercado, las empresas ucranianas a menudo prestan la mayor atención a la búsqueda de un comprador y a la negociación de las condiciones comerciales, mientras que la verificación de su solvencia sigue siendo una tarea secundaria.
“Recibir un pedido todavía no significa recibir el dinero. Para un exportador es especialmente peligrosa la situación en la que el primer gran suministro se realiza a un nuevo socio con pago aplazado. Antes de firmar un contrato de este tipo es necesario comprender si la empresa existe realmente, cuánto tiempo lleva operando, cuáles son sus indicadores financieros, quién es su propietario y qué tan alto es el riesgo crediticio asociado con esta contraparte”, señaló Maksym Urakin, director de Desarrollo y Marketing de “Interfax-Ucrania”, jefe de la unidad de negocio D&B-“Interfax-Ucrania” y candidato en Ciencias Económicas.
Dun & Bradstreet dispone de una base de datos global sobre cientos de millones de empresas. Para la identificación de las empresas se utiliza el número único de nueve dígitos D-U-N-S, que permite distinguir entre personas jurídicas con nombres similares y vincular empresas dentro de grupos corporativos.
Para un exportador ucraniano, dicha verificación es especialmente relevante cuando se trabaja con empresas que por primera vez ofrecen un contrato de gran volumen, exigen un aplazamiento significativo del pago o actúan como intermediarios entre el fabricante y el comprador final.
Dependiendo del país y de la disponibilidad de información, un informe empresarial de D&B puede contener datos de registro, información sobre directivos y propietarios, estados financieros, información sobre relaciones corporativas, evaluaciones crediticias y otros indicadores utilizados para evaluar el riesgo.
“El coste de una verificación casi siempre es incomparable con la pérdida potencial derivada de un solo suministro de exportación no pagado. La información empresarial internacional debe percibirse no como una referencia adicional, sino como uno de los elementos del procedimiento de toma de decisiones sobre el límite de crédito, el importe del pago anticipado y las condiciones del contrato”, considera Maksym Urakin.
Al mismo tiempo, la información negativa sobre un socio potencial no significa necesariamente que haya que rechazar la operación. Puede servir como base para modificar sus condiciones: aumentar el pago anticipado, reducir el primer lote, utilizar una garantía bancaria, contratar un seguro de crédito comercial o reducir el plazo del pago aplazado.
Dun & Bradstreet es un proveedor internacional de datos empresariales y soluciones analíticas cuya historia comenzó en 1841. La empresa ofrece herramientas para la identificación de empresas, la verificación de contrapartes, la evaluación de riesgos crediticios y comerciales, el cumplimiento normativo, la gestión de cadenas de suministro y el trabajo con datos corporativos.
El representante oficial de Dun & Bradstreet en Ucrania es la agencia de noticias “Interfax-Ucrania”. La unidad especializada D&B-“Interfax-Ucrania” ayuda a las empresas ucranianas a trabajar con datos empresariales internacionales, verificar a socios extranjeros y obtener un D-U-N-S Number.
Las consultas pueden realizarse a través del recurso especializado de D&B — dnb.ua, por correo electrónico a Urakin@interfax.kyiv.ua o por teléfono al +38 (044) 270-65-74.
contraparte, D&B, DUN & BRADSTREET, exportación, UCRANIA, URAKIN
El Senado de EE. UU. aprobó el viernes el proyecto de ley Lindsey O. Graham Sanctioning Russia and Iran Act of 2026, que amplía significativamente la presión de las sanciones sobre el sector energético ruso y otorga al presidente de EE. UU. el derecho de imponer aranceles de hasta el 500% a las importaciones de productos rusos.
A favor del documento votaron 86 senadores y 11 en contra, informa New York Post. Ahora el proyecto de ley debe pasar por la Cámara de Representantes, que regresará después del receso de verano el 31 de agosto, tras lo cual deberá ser firmado por el presidente de EE. UU. Hasta ese momento, las nuevas sanciones y aranceles no entrarán en vigor.
El proyecto de ley se convirtió en una versión revisada de la iniciativa de sanciones que el Congreso venía debatiendo desde 2025. La versión original realmente contemplaba aranceles del 500% para prácticamente todos los países que compraban petróleo, gas y uranio rusos. En la versión final del Senado, este mecanismo fue considerablemente limitado.
500% — directamente para los productos rusos
Si la ley entra en vigor, el presidente de EE. UU. deberá obtener en un plazo de 30 días la facultad de elevar hasta el 500% de su valor los aranceles sobre todos los productos de origen ruso importados a Estados Unidos.
El texto enumera por separado el petróleo, el gas natural, el GNL, los productos derivados del petróleo, los productos petroquímicos, el carbón y otros productos rusos.
Además, estos aranceles se aplicarán adicionalmente a los aranceles estadounidenses, derechos antidumping y otras tasas ya existentes.
En la práctica, un arancel del 500% hace que la mayoría de las exportaciones directas rusas a Estados Unidos carezcan prácticamente de sentido comercial.
Por ejemplo, con un valor aduanero de un producto de 1 millón de dólares, el arancel adicional podría alcanzar teóricamente los 5 millones de dólares.
Sin embargo, la importancia de este mecanismo para las exportaciones rusas está limitada por el hecho de que el comercio directo entre Rusia y Estados Unidos ya se ha reducido considerablemente tras la introducción de las sanciones anteriores.
El segundo mecanismo —los denominados aranceles secundarios— podría resultar considerablemente más sensible para el comercio mundial.
El presidente podrá establecer aranceles de hasta el 100% sobre todos los productos importados a Estados Unidos desde los países que se encuentren entre los cinco mayores compradores de petróleo o gas natural ruso.
Para que un país quede sujeto a este mecanismo, deberá continuar realizando nuevas compras de materias primas rusas 30 días después de la entrada en vigor de la ley y, al mismo tiempo, encontrarse entre los cinco principales importadores por volumen durante los 12 meses anteriores.
China e India son los países que se encuentran principalmente bajo riesgo potencial. Reuters señala que, dependiendo de la estructura de los suministros, algunos Estados europeos y Japón también podrían entrar en la lista correspondiente. La propia ley no enumera de antemano países concretos.
Esto significa que el arancel no se aplicaría al petróleo ruso comprado, por ejemplo, por India, sino potencialmente a todas las exportaciones indias a Estados Unidos.
Precisamente por ello, el mecanismo constituye un instrumento de presión considerablemente más serio que las sanciones habituales contra las empresas rusas.
En términos condicionales: el país recibe una elección — continuar realizando grandes compras de energía rusa y arriesgar el acceso de sus productos al mercado estadounidense o reducir las importaciones procedentes de Rusia.
Por separado, la ley permite imponer aranceles de hasta el 100% contra los cinco mayores Estados que, según la evaluación de EE. UU., contribuyan a eludir las sanciones sobre el petróleo ruso.
De este modo, el mecanismo de sanciones se extiende no solo a los compradores de materias primas rusas, sino también a los países a través de los cuales pueden pasar esquemas de reventa, transporte u ocultación de su origen.
Además, el proyecto de ley contempla sanciones adicionales contra la «flota en la sombra» rusa: petroleros y empresas relacionadas con ellos utilizados para transportar recursos energéticos rusos eludiendo las restricciones occidentales.
Las autoridades estadounidenses deberán revisar la lista de los mayores compradores y posibles infractores cada 180 días, por lo que la composición de los países en riesgo podrá cambiar junto con los flujos comerciales.
El proyecto de ley contempla una cláusula para los Estados que importan gas natural ruso.
Los aranceles podrán no aplicarse si al país correspondiente le corresponde menos del 15% de todas las exportaciones rusas de gas natural y, al mismo tiempo, adopta medidas sustanciales para reducir su dependencia del gas ruso.
Esta disposición es especialmente importante para los Estados europeos que siguen recibiendo una parte del gas ruso, pero reducen gradualmente sus compras.
La afirmación difundida sobre aranceles adicionales del 100% para los mayores compradores de uranio ruso no corresponde a la versión actual del proyecto de ley. En la versión inicial, el uranio realmente figuraba en el mecanismo de aranceles secundarios del 500%. Sin embargo, tras las negociaciones con la Casa Blanca, este mecanismo fue modificado.
En el documento actual, el uranio ruso se regula por separado.
La ley exige aplicar restricciones a las importaciones de uranio ruso a Estados Unidos y contempla sanciones contra la dirección, la gerencia y los accionistas controladores de Rosatom y de las estructuras relacionadas con esta empresa.
Los aranceles son solo una parte del paquete
La ley contempla sanciones obligatorias contra los máximos dirigentes políticos y militares de la Federación de Rusia, una serie de importantes organizaciones financieras rusas, empresas estatales y personas extranjeras que apoyan al complejo militar-industrial ruso.
En el resumen oficial del proyecto de ley se mencionan por separado el Banco Central de la Federación de Rusia, Sberbank y Gazprombank.
Las sanciones también se extienden a grandes proyectos energéticos, incluidos Yamal LNG, Arctic LNG 1, Arctic LNG 2 y Arctic LNG 3, así como a futuros proyectos rusos en el Ártico.
Para las personas estadounidenses se contempla la prohibición de realizar nuevas inversiones en la Federación de Rusia y en el sector energético ruso, comprar deuda soberana rusa, realizar determinadas transferencias financieras al Estado ruso, así como exportar productos energéticos estadounidenses a Rusia.
Otra característica importante de la ley es que el presidente obtiene la posibilidad de modificar la intensidad de los aranceles secundarios.
La tasa podrá oscilar entre cero y el 100%, dependiendo del comportamiento de un país concreto y del volumen de sus compras de energía rusa.
Si un Estado reduce las compras, el representante comercial de Estados Unidos podrá reducir el arancel. Si las importaciones aumentan, la presión podrá intensificarse.
El presidente también obtiene el derecho de renunciar temporalmente a la aplicación de determinadas sanciones o aranceles si confirma oficialmente ante el Congreso que dicha medida responde a los intereses nacionales de Estados Unidos.
De este modo, la nueva ley no constituye un bloqueo comercial automático de China, India u otros compradores de petróleo ruso, sino un instrumento que la Casa Blanca podrá utilizar para ejercer presión en las negociaciones.
La parte del proyecto de ley relativa a Irán tiene un carácter algo diferente.
Al paquete se ha añadido una prórroga de cinco años de las actuales facultades estadounidenses para imponer sanciones contra los sectores energético y armamentístico de Irán, cuya vigencia debía expirar a finales de 2026.
Por lo tanto, la afirmación de que Rusia e Irán recibirán un régimen completamente idéntico de «sanciones del 500%» es incorrecta.
El principal nuevo mecanismo arancelario está dirigido precisamente contra Rusia y los mayores compradores de recursos energéticos rusos, mientras que la parte iraní preserva principalmente las facultades de sanción ya existentes de Estados Unidos.
Por qué el nuevo mecanismo se considera especialmente duro
La idea clave de la ley consiste en ejercer presión no solo directamente sobre la economía rusa, sino también sobre los compradores de materias primas rusas.
Después de 2022, Rusia redirigió una parte significativa de sus exportaciones de petróleo desde Europa hacia Asia. Por lo tanto, limitar únicamente el mercado estadounidense o europeo no detiene la entrada de ingresos petroleros en el presupuesto ruso.
El nuevo mecanismo intenta cambiar esta situación a través del acceso al mercado estadounidense.
Para grandes exportadores como China e India, un arancel potencial de hasta el 100% sobre los productos suministrados a Estados Unidos puede tener un peso económico mucho mayor que el beneficio derivado de la compra de petróleo ruso con descuento.
Precisamente por ello, los autores del proyecto de ley esperan colocar a los mayores compradores ante una elección económica entre comerciar con Rusia y mantener un acceso pleno al mercado estadounidense.
Al mismo tiempo, las consecuencias de este mecanismo también podrían ser significativas para la propia economía estadounidense. Reuters informó de que algunos demócratas y republicanos temen un aumento del coste de las importaciones, medidas comerciales de represalia y una ampliación excesiva de las facultades arancelarias del presidente.
ARANCELES SECUNDARIOS, EXPERTS CLUB, SANCIONES CONTRA RUSIA, SANCIONES DE EE. UU., URAKIN
Cómo realizar una verificación de sanciones de una empresa extranjera, sus propietarios y directivos, y reducir el riesgo de bloqueo de pagos y contratos. El endurecimiento de las sanciones internacionales ha convertido la verificación de contrapartes en una parte obligatoria del trabajo de los exportadores, importadores, bancos, empresas de logística y compañías ucranianas que atraen financiación extranjera.
La búsqueda del nombre de un socio en una lista pública de sanciones es solo la etapa inicial. Una empresa puede no estar directamente sujeta a restricciones, pero estar vinculada con un propietario sancionado, un director, una empresa matriz u otra persona jurídica del mismo grupo corporativo.
Una dificultad adicional son las diferentes variantes de escritura de los nombres de empresas y apellidos, la transliteración, los nombres comerciales, los cambios de domicilio jurídico y el uso de intermediarios. Debido a ello, una simple verificación basada en la coincidencia exacta del nombre puede no detectar un riesgo importante.
Las soluciones de D&B para el cumplimiento normativo se utilizan para verificar personas jurídicas, beneficiarios finales y personas relacionadas con respecto a listas de sanciones, listas de personas políticamente expuestas, información sobre acontecimientos jurídicamente relevantes y publicaciones negativas en los medios de comunicación.
«La verificación de sanciones no debe limitarse a introducir el nombre de una empresa en una barra de búsqueda. Es necesario identificar a sus propietarios, directivos, empresas matrices y filiales. En un contexto de endurecimiento de las restricciones internacionales, un error puede provocar el bloqueo de un pago, la rescisión de un contrato o pérdidas reputacionales», señaló Maksym Urakin, director de Desarrollo y Marketing de Interfax-Ucrania, jefe de la división empresarial D&B-Interfax-Ucrania y doctor en Ciencias Económicas.
Antes de celebrar un contrato, una empresa ucraniana debería identificar a la persona jurídica, verificar sus datos de registro, establecer su estructura de propiedad y comparar la información obtenida con las listas de sanciones y otras listas de riesgo.
Los bancos, transportistas, compañías de seguros y otros participantes en la futura operación requieren una atención especial. Incluso cuando el vendedor y el comprador no están sujetos a sanciones, un pago o una entrega pueden ser detenidos debido a la participación de un intermediario de riesgo, un buque, una institución financiera o una empresa relacionada.
Basándose en los resultados de la verificación, una empresa puede rechazar la operación, solicitar documentos adicionales, cambiar la ruta del pago, incluir cláusulas de sanciones en el contrato o prever el derecho a poner fin a la cooperación en caso de que cambie el estatus del socio.
El cumplimiento de las sanciones no termina después de la firma del contrato. El estatus de una empresa o de su propietario puede cambiar durante la ejecución de un contrato a largo plazo. Precisamente por ello, es recomendable aplicar un seguimiento periódico a los socios clave.
Dun & Bradstreet trabaja en el ámbito de la información empresarial desde 1841. La compañía proporciona soluciones para la verificación de terceros, el análisis de vínculos corporativos, la identificación de la propiedad beneficiaria, la verificación de sanciones, la gestión de riesgos crediticios y el control de las cadenas de suministro.
En Ucrania, los productos y datos de Dun & Bradstreet están representados por la agencia de noticias Interfax-Ucrania. Su división especializada ayuda a las empresas ucranianas a verificar contrapartes extranjeras y a trabajar con información empresarial internacional. Interfax-Ucrania es una agencia de noticias ucraniana independiente que opera desde 1992 y tiene su sede en Kyiv.
Las consultas pueden realizarse a través del recurso especializado de D&B — dnb.ua, por correo electrónico a Urakin@interfax.kyiv.ua o por teléfono al +38 (044) 270-65-74.
cumplimiento normativo, D&B, URAKIN, VERIFICACIÓN DE SANCIONES
Según los resultados de enero-junio de 2026, Ucrania registró un saldo negativo en el comercio de mercancías con 37 de sus 50 mayores socios comerciales, de acuerdo con los cálculos del centro de información y análisis Experts Club, basados en los datos del comercio exterior.
El volumen total del comercio con los países incluidos entre los 50 principales socios ascendió a $66.970 millones. Las importaciones alcanzaron los $47.350 millones, las exportaciones, los $19.620 millones, y el saldo negativo total, los $27.730 millones.
La suma de los déficits comerciales con los 37 países respecto de los cuales las importaciones superaron las exportaciones ascendió a $30.720 millones. El saldo positivo de $2.990 millones con los 13 socios restantes compensó parcialmente esta brecha.
A modo de comparación, según los datos oficiales del Servicio Estatal de Aduanas, el volumen total del comercio de Ucrania durante el primer semestre ascendió a $70.300 millones: las importaciones fueron de $49.300 millones y las exportaciones, de $21.000 millones. Por lo tanto, los 50 principales socios representaron más del 95% del comercio exterior de mercancías.
Las diez principales relaciones comerciales deficitarias generaron un volumen comercial de $41.780 millones. Ucrania importó de estos países mercancías por valor de $32.950 millones, mientras que exportó únicamente $8.830 millones. El saldo negativo ascendió a $24.120 millones, cerca del 87% del déficit comercial neto con los 50 principales socios.
El coeficiente de cobertura de las importaciones mediante las exportaciones en este grupo fue del 26,8%. En otras palabras, por cada dólar de exportaciones ucranianas correspondieron aproximadamente $3,73 de importaciones.
Los cinco primeros países —China, Polonia, Alemania, Estados Unidos y Turquía— generaron un déficit de $20.590 millones. Esto representa el 74,3% del saldo negativo neto del comercio con los 50 principales socios.
China ocupó el primer lugar con una amplia diferencia. Las importaciones de productos chinos ascendieron a $13.900 millones, mientras que las exportaciones de mercancías ucranianas fueron de apenas $778,4 millones. El saldo negativo alcanzó los $13.120 millones, equivalentes al 47,3% del déficit comercial total con los 50 principales socios.
Las exportaciones cubrieron únicamente el 5,6% de las importaciones. De este modo, el volumen de los suministros chinos a Ucrania fue casi 18 veces superior al flujo de mercancías en sentido contrario.
Según el desglose público por productos del Servicio Estatal de Aduanas, las principales partidas de las importaciones chinas fueron los acumuladores eléctricos, por $1.620 millones; los aparatos de transmisión, televisión y vídeo, por $1.110 millones; los productos de fibra óptica, por $770,5 millones; los transformadores y bobinas de reactancia, por $720,8 millones; y los vehículos aéreos no tripulados, por $684,4 millones.
También se registraron volúmenes significativos de equipos telefónicos y de telecomunicaciones, por $620,8 millones; motores eléctricos y generadores, por $589,8 millones; equipos informáticos, por $363,7 millones; y dispositivos semiconductores, por $347,8 millones.
Por lo tanto, el déficit con China no está formado por una sola categoría, sino por una amplia gama de productos tecnológicos, energéticos, electrónicos y de consumo.
Polonia ocupó el segundo lugar por la magnitud del saldo negativo, con $2.290 millones. Al mismo tiempo, el comercio con Polonia fue considerablemente más equilibrado que el comercio con China: las exportaciones ucranianas cubrieron el 51% de las importaciones, mientras que Polonia continuó siendo el mayor mercado individual para los productos ucranianos.
La mayor partida publicada de las importaciones de origen polaco correspondió al petróleo y los productos petrolíferos, por $904,6 millones. A continuación se situaron los gases de petróleo, por $205,6 millones; las partes de aeronaves, por $192 millones; los vehículos aéreos no tripulados, por $133,9 millones; los fertilizantes compuestos, por $121,6 millones; la electricidad, por $114,4 millones; y el coque y semicoque, por $111 millones.
La estructura de los suministros indica que Polonia desempeña para Ucrania no solo la función de socio comercial, sino también la de un importante centro energético, industrial y logístico.
Alemania generó el tercer mayor déficit, por $1.940 millones. Las exportaciones ucranianas cubrieron el 39,5% de las importaciones.
Las principales partidas publicadas de productos alemanes fueron los automóviles de turismo, por $347,6 millones; los medicamentos, por $220,2 millones; los productos petrolíferos, por $151,9 millones; la maquinaria para la recolección de cultivos agrícolas, por $115,3 millones; los equipos para el cultivo del suelo, por $97,1 millones; los productos fitosanitarios, por $93,5 millones; y los tractores, por $84,3 millones.
El déficit comercial con Estados Unidos ascendió a $1.900 millones, mientras que las exportaciones cubrieron solo el 23,6% de las importaciones. Las mayores partidas públicas de los suministros estadounidenses fueron los productos petrolíferos, por $436,6 millones; los automóviles de turismo, por $417,9 millones; la hulla, por $182,2 millones; y los equipos de telecomunicaciones, por $155,3 millones.
Las importaciones procedentes de Estados Unidos también incluyeron tractores, polímeros de etileno, gases de petróleo, medicamentos, pescado congelado y aparatos electrónicos. Una parte significativa de las importaciones estadounidenses y alemanas estuvo constituida por bienes de producción, transporte y energía.
Turquía ocupó el quinto lugar, con un déficit de $1.340 millones. Al mismo tiempo, el coeficiente de cobertura de las importaciones mediante las exportaciones fue del 57,1%, el indicador más elevado entre los cinco primeros países.
En la estructura pública de mercancías destacaron los instrumentos de radar y radionavegación y los aparatos de control remoto, por $332,8 millones. También fueron significativos los suministros de productos siderúrgicos laminados, productos petrolíferos, por $110,1 millones; cítricos, por $83,3 millones; grupos electrógenos, por $73,1 millones; semillas de girasol, por $59,2 millones; componentes para automóviles, hortalizas y otros productos alimenticios. El comercio con Turquía combina productos industriales, equipos tecnológicos, metales y alimentos, pero al mismo tiempo continúa siendo uno de los mayores mercados para las exportaciones ucranianas.
El saldo negativo del comercio con Grecia ascendió a $861,5 millones. Casi $809 millones del desglose público por productos correspondieron al petróleo y los productos petrolíferos. Entre las demás partidas se encontraban el coque de petróleo y el betún, por $38,1 millones; los gases de petróleo, por $36,4 millones; y los fertilizantes, por $35,1 millones. La estructura del déficit con Lituania, que alcanzó los $607,7 millones, fue similar. Los productos petrolíferos representaron $576,1 millones de las importaciones publicadas y los gases de petróleo, $46,4 millones. También se importaron automóviles, vehículos de transporte de mercancías, coque de petróleo, fertilizantes, polímeros y alimentos para animales.
A diferencia de China, donde el déficit se distribuye entre numerosas categorías tecnológicas, el desequilibrio con Grecia y Lituania está relacionado en gran medida con las compras de productos energéticos.
En el comercio con la República Checa, el déficit ascendió a $752,4 millones. Entre las principales partidas de importación figuraron las partes de aeronaves, por $101,8 millones; los automóviles de turismo, por $101 millones; los grupos electrógenos, por $96,6 millones; los acumuladores, por $44,5 millones; los aparatos de telecomunicaciones, por $34,3 millones; y la hulla, por $32,3 millones.
El saldo negativo con Hungría alcanzó los $658,1 millones. La estructura pública de los suministros estuvo constituida principalmente por electricidad, por $349,9 millones; gases de petróleo, por $157,4 millones; automóviles de turismo, por $113,2 millones; y productos de cableado, por $87,8 millones.
El déficit con Francia ascendió a $648,9 millones. Las principales partidas fueron los productos fitosanitarios, por $120 millones; los medicamentos, por $76,1 millones; los automóviles de turismo, por $72,5 millones; los camiones, por $47,7 millones; los tractores, por $39,9 millones; y los componentes para automóviles, por $35,3 millones. También fueron significativos los suministros de semillas de girasol y maíz, así como de productos cosméticos.
Inmediatamente después de los diez primeros países se situó Suecia, con un déficit de $606,9 millones. Las exportaciones cubrieron únicamente el 8,3% de las importaciones. Entre las principales partidas públicas se encontraban los productos petrolíferos, los automóviles, los medicamentos y la maquinaria agrícola.
El déficit con Taiwán ascendió a $563,8 millones; con Vietnam, a $544,2 millones; y con Japón, a $496,9 millones. El coeficiente de cobertura de las importaciones mediante las exportaciones en el comercio con estos países se situó únicamente entre el 3,8% y el 5,8%. En los suministros procedentes de Taiwán destacaron los vehículos aéreos no tripulados, por $205,3 millones; los equipos de radar y navegación, por $58,4 millones; los circuitos electrónicos integrados, por $55 millones; y los instrumentos de navegación, por $47,6 millones.
Desde Vietnam se importaron vehículos aéreos no tripulados, por $132,7 millones; equipos de telecomunicaciones, por $108,7 millones; equipos informáticos, productos siderúrgicos laminados, calzado, café y productos pesqueros. En las importaciones japonesas predominaron los automóviles de turismo, por $302,5 millones, así como las motocicletas, los componentes para automóviles y los equipos de impresión, médicos y de construcción.
La estructura general de las compras explica una parte significativa de la brecha comercial. Según el Servicio Estatal de Aduanas, durante el primer semestre de 2026 las importaciones de maquinaria, equipos y transporte ascendieron a $21.300 millones; las de productos energéticos y combustibles, a $7.400 millones; y las de productos de la industria química, a $6.900 millones. En conjunto, estas tres categorías representaron el 72% de las mercancías importadas.
Por consiguiente, el déficit no está relacionado únicamente con el consumo de productos extranjeros terminados. Una parte significativa se forma mediante las compras de recursos energéticos, automóviles, equipos de producción, productos electrónicos, acumuladores, generadores, productos farmacéuticos, maquinaria agrícola y componentes.
«El déficit comercial no puede evaluarse exclusivamente como un indicador negativo. En condiciones de guerra y reconstrucción a gran escala, una parte significativa de las importaciones tiene una finalidad crítica o de inversión. Ucrania compra recursos energéticos, generadores, acumuladores, medios de transporte, equipos industriales, productos electrónicos, medicamentos y componentes sin los cuales resulta imposible mantener el funcionamiento de la economía, el sector energético y las infraestructuras», destacó Maksym Urakin, fundador del centro de información y análisis Experts Club.
Al mismo tiempo, según sus palabras, la concentración del déficit crea riesgos de dependencia de determinados proveedores, aumenta la demanda de divisas y demuestra la insuficiente presencia de los productores ucranianos en los principales mercados exteriores.
«El problema surge cuando las importaciones de productos terminados crecen sistemáticamente, mientras que las exportaciones ucranianas y la producción nacional no se desarrollan al ritmo correspondiente. El comercio con China resulta especialmente revelador, ya que las exportaciones ucranianas cubren menos del 6% de las importaciones. Esta desproporción aumenta la dependencia de un único proveedor y crea una demanda adicional permanente de divisas», subrayó el economista.
La respuesta más realista, según Urakin, no consiste en restringir mecánicamente las importaciones, sino en localizar la producción de aquellos bienes para los cuales Ucrania dispone de las condiciones tecnológicas y de recursos necesarias, desarrollar la cooperación industrial, ampliar las exportaciones de productos procesados e involucrar a los proveedores extranjeros en la creación de capacidades productivas dentro del país.
La producción de equipos energéticos, sistemas de acumuladores, equipos eléctricos, componentes para automóviles, materiales de construcción, maquinaria agrícola, productos alimenticios con un elevado grado de procesamiento y determinados tipos de productos químicos posee un potencial especial.
Según informa Interfax-Ucrania, el artículo presenta los principales indicadores macroeconómicos de Ucrania y de la economía mundial a finales de abril de 2026. El análisis se ha elaborado a partir de datos de la Servicio Estatal de Estadística de Ucrania, el Banco Nacional de Ucrania, el Ministerio de Finanzas, el Servicio Estatal de Aduanas, el Fondo Monetario Internacional, Eurostat, la BEA, la BLS, la NBS, la ONS, TurkStat, el IBGE y otras instituciones oficiales. Para los indicadores correspondientes a abril se han utilizado datos estadísticos mensuales y trimestrales publicados tras la finalización del periodo de referencia.
Máxim Urakin, doctor en Ciencias Económicas y fundador del centro de información y análisis Experts Club, presentó un resumen de las principales tendencias que determinaron la situación de la economía ucraniana y mundial en abril y a principios de mayo de 2026.
Indicadores macroeconómicos de Ucrania
A finales de abril, la economía ucraniana mantenía la estabilidad macrofinanciera, aunque se intensificaron los riesgos inflacionistas, cambiarios y relacionados con el comercio exterior. En comparación con marzo, la inflación de los precios al consumo se aceleró, las reservas internacionales se redujeron por tercer mes consecutivo y el déficit comercial siguió ampliándose. Al mismo tiempo, el Estado garantizó la financiación de la defensa, las prestaciones sociales y las necesidades presupuestarias críticas, mientras que el Banco Nacional de Ucrania (BNU) mantuvo el control sobre el mercado de divisas.
Según una estimación preliminar del Servicio Estatal de Estadística, el PIB real de Ucrania en el primer trimestre de 2026 disminuyó un 0,6 % en comparación con el primer trimestre de 2025. Respecto al trimestre anterior, teniendo en cuenta el factor estacional, la caída fue del 0,7 %.
El PIB nominal ascendió a 2 047,2 mil millones de UAH. Esta evolución negativa se debió al déficit de energía eléctrica, la destrucción de las infraestructuras, los retrasos en la financiación exterior, la escasa actividad inversora y las condiciones meteorológicas adversas a principios de año. Al mismo tiempo, el consumo privado se mantuvo relativamente estable, mientras que la industria transformadora, el comercio y algunos sectores de servicios registraron un crecimiento.
En su previsión de abril, el Banco Nacional rebajó la estimación del crecimiento del PIB real de Ucrania en 2026 al 1,3 %. Las principales causas fueron los continuos daños a la infraestructura energética y logística, un mayor déficit de electricidad, los elevados precios de los combustibles y los resultados más débiles del primer trimestre. El Banco Nacional de Ucrania esperaba que el crecimiento económico se viera respaldado por la demanda de consumo, las inversiones en reconstrucción y el complejo industrial de defensa, pero no preveía una transición rápida hacia una recuperación sostenible.
«Los resultados del primer trimestre han confirmado que la economía ucraniana sigue siendo extremadamente sensible a las crisis energéticas, bélicas y presupuestarias. La demanda interna positiva y la capacidad de adaptación de las empresas ya no pueden compensar por completo las pérdidas derivadas de la destrucción de las infraestructuras, el déficit de electricidad y la debilidad de las exportaciones. La previsión de crecimiento del 1,3 % supone un estancamiento real en términos per cápita. «Por lo tanto, el objetivo principal debe ser no solo mantener la estabilidad financiera, sino también restaurar la capacidad productiva», señaló Urakin.
La situación inflacionista empeoró en abril. La inflación de los precios al consumo se aceleró hasta el 8,6 % en términos interanuales, frente al 7,9 % de marzo. En un mes, los precios subieron un 1,4 %, y desde principios de año, un 4,9 %. La inflación subyacente aumentó hasta el 7,6 % interanual, la de los servicios hasta el 13,3 %, y el incremento del precio de los combustibles alcanzó el 36,1 % interanual.
La principal fuente de presión inflacionista fue el encarecimiento de los combustibles y las fuentes de energía, lo que incrementó los gastos de las empresas en logística, electricidad y producción. También influyeron el aumento de los salarios, el traspaso de la anterior depreciación de la hryvnia a los precios al consumo y el incremento del coste de determinados productos alimenticios y servicios de transporte. Los precios subieron con mayor rapidez en el caso del pan, los cereales, el aceite de girasol, el pescado y los servicios de restauración y domésticos.
La previsión de abril del Banco Nacional de Ucrania (BNU) apuntaba a una aceleración de la inflación hasta el 9,4 % a finales de 2026. Se esperaba una vuelta a una tendencia de descenso sostenida en 2027, cuando la inflación debía ralentizarse hasta el 6,5 %, y alcanzar el objetivo del 5 % en 2028.
El 30 de abril, el Consejo de Administración del Banco Nacional mantuvo el tipo de interés de referencia en el 15 % anual. El regulador explicó la decisión por la necesidad de mantener el atractivo de los activos en hryvnia, el control de las expectativas inflacionistas y la estabilidad del mercado de divisas. La previsión del BNU preveía mantener el tipo en el 15 % al menos hasta el segundo trimestre de 2027. En caso de que se intensificaran aún más las presiones sobre los precios, el regulador no descartaba la aplicación de medidas adicionales, incluido un aumento del tipo de interés.
«La aceleración de la inflación hasta el 8,6 % y la fuerte subida del precio de los combustibles no dejaban al Banco Nacional de Ucrania margen para continuar con el ciclo de flexibilización de la política monetaria. En las condiciones actuales, el tipo del 15 % no es tanto un instrumento para frenar el crédito como un mecanismo para proteger la confianza en la hryvnia. El riesgo de una bajada prematura del tipo supera ahora con creces el posible efecto a corto plazo sobre la actividad económica», subrayó Urakin.
El sector cambiario se mantuvo bajo control, pero necesitó un apoyo considerable por parte del regulador. A 1 de mayo de 2026, las reservas internacionales de Ucrania ascendían a 48 215 millones de dólares, lo que supuso una reducción del 7,3 % en abril. Se trataba de la tercera disminución mensual consecutiva de las reservas.
En abril, el Banco Nacional de Ucrania vendió 3.577 millones de dólares en el mercado de divisas, mientras que los ingresos en las cuentas en divisas del Gobierno ascendieron a solo 377,9 millones de dólares. Se destinaron 716,6 millones de dólares al servicio y al amortización de la deuda pública en divisas, y Ucrania pagó otros 255,3 millones de dólares al FMI. Las pérdidas se compensaron en parte con una revalorización positiva de los instrumentos financieros por valor de 378 millones de dólares. A pesar de la reducción, las reservas garantizaban la financiación de 4,9 meses de importaciones futuras.
«La reducción de las reservas de casi 52 000 millones de dólares a 48 200 millones de dólares en un solo mes es notable, pero por el momento no es crítica. Mucho más importante es la causa: el mercado de divisas privado sigue siendo estructuralmente deficitario, y las entradas internacionales no siempre coinciden en el tiempo con las necesidades de intervención y los pagos de la deuda. Por lo tanto, la estabilidad de la hryvnia seguirá dependiendo de la regularidad de la financiación externa y de la capacidad de Ucrania para reducir el déficit comercial», opina Urakin.
Según datos del Servicio Estatal de Aduanas, el volumen de comercio de Ucrania entre enero y abril de 2026 ascendió a 46 100 millones de dólares. Las importaciones alcanzaron los 32 200 millones de dólares, mientras que las exportaciones se situaron en 13 900 millones de dólares. Así, el déficit comercial en esos cuatro meses fue de unos 18 300 millones de dólares, y las importaciones superaron a las exportaciones en 2,3 veces.
Ucrania importó la mayor parte de sus mercancías de China —por valor de 8.7 mil millones de dólares—, de Polonia —por valor de 3.1 mil millones de dólares— y de Turquía —por valor de 2.2 mil millones de dólares—. Los principales destinos de las exportaciones ucranianas fueron Polonia —1.5 mil millones de dólares—, Turquía —1.2 mil millones de dólares— e Italia —857 millones de dólares—.
En la estructura de las importaciones, la maquinaria, los equipos y el transporte representaron 13 300 millones de dólares; los productos energéticos y combustibles, 5 300 millones de dólares; y los productos de la industria química, 4 600 millones de dólares. La base de las exportaciones la constituían los productos alimenticios, con 8.5 mil millones de dólares; los metales y sus productos, con 1.3 mil millones de dólares; así como las máquinas, los equipos y los medios de transporte, con 1.2 mil millones de dólares.
«El aumento del déficit comercial hasta los 18 300 millones de dólares en tan solo cuatro meses constituye uno de los principales retos macroeconómicos. Una parte significativa de las importaciones es objetivamente necesaria: se trata de combustibles, equipos, medios de transporte y productos para la defensa. Sin embargo, la base exportadora sigue siendo demasiado limitada y centrada en las materias primas. Sin el desarrollo de la industria transformadora, la ingeniería mecánica, la industria de defensa y la exportación de servicios, Ucrania seguirá compensando el déficit comercial con ayuda internacional y reservas», subrayó Urakin.
La situación presupuestaria se mantuvo tensa, pero controlada. Entre enero y abril, el fondo general del presupuesto estatal recaudó 1,04 billones de UAH. El importe total de los gastos de caja del fondo general ascendió a 1,35 billones de UAH, lo que supone un 13,8 % más que en el mismo periodo de 2025. Solo en abril, los ingresos del fondo general ascendieron a 302 600 millones de hryvnias, mientras que los gastos alcanzaron los 433 100 millones de hryvnias.
Los gastos en seguridad y defensa durante los cuatro meses alcanzaron los 854 100 millones de hryvnias, lo que representa el 63,3 % del total de los gastos del fondo general. En abril se destinaron 283 100 millones de hryvnias a estas partidas. Se destinaron 555 500 millones de hryvnias a la remuneración de los empleados del sector público, incluidas las cotizaciones; 235 000 millones de hryvnias a la seguridad social; 205 400 millones de hryvnias a subvenciones y transferencias a empresas; 151 400 millones de hryvnias a bienes y servicios; y 103 200 millones de hryvnias al servicio de la deuda pública.
Las subvenciones internacionales entre enero y abril ascendieron a 228 200 millones de hryvnias, de los cuales 55 100 millones se recibieron en abril. En total, durante esos cuatro meses ingresaron 1,43 billones de hryvnias en los fondos general y especial del presupuesto estatal, mientras que los gastos de caja del presupuesto estatal ascendieron a 1,7 billones de hryvnias.
«El presupuesto mantiene su funcionalidad, pero su estructura viene determinada por completo por la guerra. Cuando casi dos tercios de los gastos del fondo general se destinan a la defensa y la seguridad, las posibilidades de financiar el desarrollo a largo plazo siguen siendo limitadas. En estas circunstancias, es especialmente importante que la ayuda internacional cubra las necesidades civiles del presupuesto y que los recursos internos se destinen de la forma más eficaz posible a la defensa, la energía y la recuperación de la producción», señaló Urakin.
Economía mundial
A finales de abril de 2026, la economía mundial se mantenía estable, pero el contexto geopolítico e inflacionista se había deteriorado considerablemente. La guerra en Oriente Próximo provocó un aumento de los precios de los combustibles, intensificó las expectativas inflacionistas y obligó a los principales bancos centrales a posponer una mayor flexibilización de la política monetaria.
En su «Perspectivas de la economía mundial» de abril, el Fondo Monetario Internacional preveía un crecimiento de la economía mundial del 3,1 % en 2026 y del 3,2 % en 2027, siempre que la duración y el alcance geográfico del conflicto fueran limitados. El FMI advirtió de que una guerra más prolongada, el agravamiento de la fragmentación geopolítica, nuevas disputas comerciales y una elevada deuda pública podrían empeorar considerablemente las perspectivas.
La economía de EE. UU. mantuvo una dinámica positiva. Según la estimación revisada de la Oficina de Análisis Económico (BEA), el PIB real en el primer trimestre de 2026 creció un 2,1 % en tasa interanual con respecto al trimestre anterior. El crecimiento se vio impulsado por la inversión, las exportaciones y el gasto público y de los consumidores.
Al mismo tiempo, la inflación en EE. UU. siguió acelerándose. En abril, el IPC subió un 3,8 % en términos interanuales, tras el 3,3 % registrado en marzo. La inflación subyacente se situó en el 2,8 %, mientras que la de la energía alcanzó el 17,9 %. Solo en un mes, los precios de los combustibles subieron un 3,8 % y los de la gasolina, un 5,4 %.
El 29 de abril, la Reserva Federal mantuvo el rango del tipo de interés de los fondos federales en el 3,5-3,75 %. La Fed señaló el aumento de la inflación, la subida de los precios mundiales de la energía y la gran incertidumbre en torno a los acontecimientos en Oriente Próximo.
La zona del euro mostró una dinámica económica considerablemente más débil. Según las estimaciones preliminares de Eurostat, disponibles el 30 de abril, el PIB de la zona del euro creció en el primer trimestre solo un 0,1 % con respecto al trimestre anterior y un 0,8 % en términos interanuales. Esto ponía de manifiesto un estancamiento efectivo de la economía de la región.
La inflación interanual en la zona del euro se aceleró en abril hasta el 3,0 %, frente al 2,6 % de marzo. En la Unión Europea, ascendió al 3,2 %. Los sectores que más contribuyeron al aumento de los precios fueron los servicios, los combustibles y los productos alimenticios.
El 30 de abril, el Banco Central Europeo mantuvo el tipo de depósito en el 2,0 %, el tipo de las operaciones principales de refinanciación en el 2,15 % y el tipo de crédito marginal en el 2,40 %. El BCE subrayó que los riesgos de un aumento de la inflación y de un empeoramiento del crecimiento económico se han intensificado debido a la crisis energética.
En el Reino Unido, por el contrario, la inflación se moderó en abril hasta el 2,8 % en términos interanuales, tras el 3,3 % registrado en marzo. El IPC subyacente descendió al 2,5 %, mientras que la inflación de los servicios se situó en el 3,2 %. Al mismo tiempo, el precio de los combustibles para vehículos se encareció considerablemente debido a la crisis energética externa.
El Banco de Inglaterra mantuvo el 30 de abril el tipo de interés básico en el 3,75 %. Ocho miembros del Comité de Política Monetaria respaldaron esta decisión, mientras que uno se mostró a favor de subir el tipo hasta el 4 %.
«Abril ha puesto de manifiesto que el ciclo global de rápida bajada de los tipos de interés se ha detenido de hecho. Estados Unidos se ha enfrentado a una aceleración de la inflación hasta el 3,8 %, la zona del euro hasta el 3 %, y los bancos centrales se han visto obligados de nuevo a centrarse en los riesgos energéticos. Para Ucrania, esto supone un capital global más caro, condiciones más difíciles para las exportaciones y una presión adicional debido a los precios del combustible», señaló Urakin.
La economía china creció un 5,0 % interanual en el primer trimestre de 2026. El PIB nominal alcanzó los 33,419 billones de yuanes. La producción industrial aumentó un 6,1 %, el sector de los servicios un 5,2 % y el comercio exterior de mercancías un 15 %. Al mismo tiempo, las inversiones inmobiliarias se redujeron un 11,2 %, lo que puso de manifiesto la persistencia de problemas estructurales. En abril, el IPC chino subió un 1,2 % en términos interanuales y un 0,3 % en términos mensuales. La inflación media entre enero y abril se situó en el 0,9 %. Al mismo tiempo, las ventas al por menor en abril solo crecieron un 0,2 % interanual, lo que ponía de manifiesto la debilidad de la demanda interna de consumo.
La India mantuvo las tasas de crecimiento más altas entre las grandes economías. Tras la transición a una nueva base estadística, la estimación oficial del crecimiento del PIB real para el ejercicio fiscal 2025/26 se elevó al 7,6 %, y la del PIB nominal, al 8,6 %. Los principales motores siguieron siendo el sector de los servicios, el consumo interno, la construcción y la inversión pública.
Turquía volvió a enfrentarse en abril a un fuerte repunte de la inflación. Los precios al consumo subieron un 4,18 % en un mes y un 32,37 % en términos interanuales. Desde principios de año, la inflación se situó en el 14,64 %. La cifra superó el nivel de marzo, que fue del 30,87 %, lo que puso de manifiesto la inestabilidad del proceso de desinflación. Al mismo tiempo, el PIB turco creció en 2025 aproximadamente un 3,6 %, lo que confirmó la capacidad de la economía para mantener la actividad empresarial incluso ante una elevada presión sobre los precios.
Brasil mostró una dinámica más equilibrada, aunque la inflación también se aceleró. El PIB del país creció en 2025 un 2,3 %, hasta alcanzar los 12,7 billones de reales a precios corrientes. En abril de 2026, el índice IPCA subió un 0,67 % mensual, y la inflación interanual alcanzó el 4,39 %, frente al 4,14 % de marzo. Los productos alimenticios, los productos sanitarios y los servicios fueron los que más contribuyeron a este aumento.
«China, India, Turquía y Brasil muestran cuatro modelos de desarrollo distintos. China mantiene un ritmo elevado gracias a la industria y las exportaciones, pero sigue teniendo problemas con la demanda interna y el sector inmobiliario. La India se apoya en la demografía, los servicios y las inversiones. Turquía mantiene el crecimiento a costa de una inflación muy elevada. Brasil avanza más lentamente, pero intenta mantener el equilibrio entre la actividad económica y la estabilidad de precios. Para Ucrania, la principal conclusión es que el crecimiento a largo plazo es imposible sin una base propia de producción, tecnología y exportación», opina Urakin.
Conclusiones
A finales de abril de 2026, Ucrania mantenía la gobernabilidad macrofinanciera, aunque los principales indicadores apuntaban a un aumento de los riesgos. El PIB real en el primer trimestre se contrajo un 0,6 % interanual, la inflación en abril se aceleró hasta el 8,6 %, la inflación subyacente hasta el 7,6 %, y el tipo de interés oficial se mantuvo en el 15 %.
Las reservas internacionales se redujeron hasta los 48 200 millones de dólares, lo que supone un descenso del 7,3 % en un mes. El déficit comercial entre enero y abril alcanzó los 18 300 millones de dólares. Los ingresos del fondo general del presupuesto estatal ascendieron a 1,04 billones de hryvnias, mientras que los gastos se situaron en 1,35 billones de hryvnias. Se destinaron 854 100 millones de hryvnias a seguridad y defensa, lo que representa el 63,3 % del total de los gastos del fondo general.
Entre los factores positivos destacaron el considerable volumen de reservas, la política cambiaria controlada, la financiación internacional, la demanda de consumo estable, la capacidad de adaptación de las empresas y el desarrollo de la producción de defensa. Los principales riesgos fueron la prolongación de la guerra, la destrucción de la infraestructura energética, el encarecimiento del combustible, la escasez de mano de obra, la debilidad de las exportaciones y la dependencia del presupuesto de la ayuda exterior.
La economía mundial también entró en un período más complejo. El FMI preveía un crecimiento global del 3,1 % en 2026, pero advertía de que predominaban los riesgos negativos. La inflación en EE. UU. se aceleró hasta el 3,8 %, en la zona del euro hasta el 3,0 %, mientras que los bancos centrales de EE. UU., la zona del euro y el Reino Unido mantuvieron los tipos sin cambios. China creció un 5 % en el primer trimestre, la India mantuvo un ritmo superior al 7 %, mientras que Turquía volvió a enfrentarse a una inflación superior al 32 %.
«Abril de 2026 demostró que el modelo de estabilización de Ucrania sigue siendo viable, pero su margen de seguridad financiera se está reduciendo. La aceleración simultánea de la inflación, la disminución de las reservas y el aumento del déficit comercial son señales de que la ayuda exterior no puede ser la única base de la estabilidad económica. Ucrania debe pasar de la financiación de su supervivencia actual a la creación de un nuevo modelo productivo. Este debe basarse en la autonomía energética, el complejo industrial de defensa, la transformación agrícola, la ingeniería mecánica, la logística, las tecnologías digitales y la exportación de productos de alto valor añadido. Solo esta transición podrá convertir la estabilidad macrofinanciera de un colchón de seguridad temporal en los cimientos de un desarrollo a largo plazo», resumió Maksim Urakin.
economía, EXPERTS CLUB, Inflación, Reservas, UCRANIA, URAKIN
