Forbes опубликовал список 50 Over 50: Innovation 2026, в который вошли 50 женщин старше 50 лет, продолжающих оказывать заметное влияние на науку, медицину, искусственный интеллект, робототехнику, биотехнологии, космические исследования, промышленность и технологический бизнес. Рейтинг был опубликован 11 августа 2026 года и является частью более широкого проекта Forbes 50 Over 50, включающего в общей сложности 200 женщин в четырех категориях — Innovation, Impact, Investment и Lifestyle.
При этом важное уточнение: Forbes не присваивает всем 50 участницам места от 1-го до 50-го. На основной странице Innovation фамилии расположены по алфавиту. Исключением фактически стала основательница транспортного стартапа Zum Риту Нараян, которую сама компания и предпринимательница называют «№1 honoree» категории Innovation и лицом обложки выпуска. Однако полноценной нумерации остальных 49 позиций Forbes не публиковал.
Нараян, выросшая в Индии и построившая карьеру в Кремниевой долине, создала Zum — технологическую платформу, модернизирующую систему школьных автобусов в США с использованием искусственного интеллекта, GPS и электротранспорта. Forbes оценивает стартап примерно в $1,7 млрд, а его выручку за 2025 год — в $333 млн.
В число 50 лауреатов также вошли профессор Стэнфорда Чжэнань Бао, занимающаяся электронной кожей и носимой электроникой; лауреат Нобелевской премии 2025 года Мэри Бранкоу; руководитель научных программ NASA Никола Фокс; декан инженерной школы MIT Паула Хэммонд; профессор MIT и разработчик беспроводных медицинских технологий Дина Катаби; глава Takeda Джули Ким; астрофизик и декан School of Science MIT Нергис Мавалвала; бывшая глава Yahoo и основатель Dazzle AI Марисса Майер; глава HubSpot Ямини Ранган; руководитель Cummins Дженнифер Рамси и многие другие.
Анализ Experts.News показывает интересную географию списка. Forbes сам не публикует отдельную статистику по национальностям, поэтому корректнее говорить о странах рождения и происхождения участниц. По этому показателю безусловно доминируют США: большинство женщин из Innovation-50 родились и построили карьеру именно в американской научной и предпринимательской среде.
Среди участниц, родившихся за пределами США, наиболее заметно представлены сразу несколько стран. Сербия представлена двумя уроженками — Вуняк-Новакович и Матарич. Индия — Риту Нараян и Ямини Ранган. Китай — Чжэнань Бао и Мишель Чжоу. Марокко — Бахиджа Джаллал и Вафаа Мамилли. Таким образом, Сербия входит в небольшую группу стран, давших сразу двух участниц Innovation-50. Происхождение Чжоу из Китая подтверждает Association for Computing Machinery, а Мамилли сама указывает Касабланку как город рождения; Roche указывает у нее гражданства Франции, Марокко и США.
По одной участнице в списке имеют среди прочих Пакистан, Сирия, Южная Корея, Таиланд, Франция, Великобритания и Израиль. Например, Нергис Мавалвала родилась в Лахоре в Пакистане, Дина Катаби — в Дамаске, Джули Ким — в Сеуле, Thai Lee — в Таиланде, Aude Oliva — во Франции, Nicola Fox — в английском Хитчине, Daphne Zohar — в Израиле.
При этом главный географический вывод списка касается не столько паспортов, сколько концентрации талантов в американской инновационной экосистеме. Даже большинство женщин, родившихся в Сербии, Индии, Китае, Пакистане, Сирии, Южной Корее или Франции, сегодня работают в американских университетах и компаниях — MIT, Stanford, Columbia, USC, Berkeley, HubSpot, Cummins и других организациях. Четыре участницы списка связаны только с MIT — Paula Hammond, Dina Katabi, Nergis Mavalvala и Aude Oliva.
Для украинской аудитории примечательно, что уроженок Украины в категории Forbes 50 Over 50: Innovation 2026 нет. Однако сама структура списка показывает модель, актуальную и для Украины: значительная часть наиболее успешных ученых и технологических предпринимателей являются мигрантами или выходцами из других стран, которые реализовали свои разработки после интеграции в крупные международные университеты, исследовательские центры и венчурные экосистемы. В этом отношении пример двух уроженок Белграда особенно показателен для стран Восточной Европы.
В полный Innovation-50 вошли Maya Ajmera, Lauren Antonoff, Katrina Armstrong, Zhenan Bao, Wendy Barnes, Charlie Blackwell-Thompson, Karen Blanks Ellis, Marsha Anderson Bomar, Christine Brown, Mary Brunkow, Jennifer Tour Chayes, Karen S. Carter, Margaret Dawson, Cindy Eckert, Karen Eng, Katie Farmer, Nicola Fox, Paula T. Hammond, Lisa Harris, Lisa Gelobter, Jacqueline Hinman, Colette D. Honorable, Janice Bryant Howroyd, Bahija Jallal, Sabrina Martucci Johnson, Dina Katabi, Julie Kim, Debra Laskin, Tessa Lau, Thai Lee, Emily Liman, Wafaa Mamilli, Christina Maslach, Maja Matarić, Nergis Mavalvala, Marissa Mayer, Vivienne Ming, Aude Oliva, Ritu Narayan, Yamini Rangan, Shubhi Rao, Jennifer Rumsey, Heather Shoemaker, Ellen Stofan, Gordana Vunjak-Novakovic, Susie Wee, Beth Wozniak, Laura Yecies, Michelle Zhou и Daphne Zohar.
Таким образом, список Forbes 2026 демонстрирует сразу две тенденции. Первая — инновационная карьера после 50 лет все чаще продолжается десятилетиями и может приводить к крупнейшим научным и предпринимательским достижениям уже после традиционного карьерного пика. Вторая — США остаются главным центром притяжения таких специалистов, одновременно используя таланты ученых и предпринимателей, родившихся в десятках других стран.
Первоисточник: Forbes — 2026 50 Over 50: Innovation
Министр образования и науки Украины Андрей Бутенко вместе с министром науки и высшего образования Польши Марцином Куласеком открыли на горе Поп Иван новый Международный центр коллективного использования научного оборудования и подписали декларацию о сотрудничестве.
«Договорились развивать Карпаты как общее европейское пространство для науки и образования: совместные исследования, обмен студентами и учеными, поддержка молодых исследователей и исследовательниц. Здесь установили телескоп под куполом, который спроектировали специально для сложных высокогорных погодных условий. В дальнейшем к телескопу добавят роботизированный комплекс – и управлять им можно будет дистанционно. Это одна из четырёх высокогорных обсерваторий такого уровня», – написал Буденко в сети Facebook.
По его словам, обсерваторию восстановил Карпатский национальный университет имени Василия Стефаника совместно с польскими партнёрами.
«Они будут работать здесь совместно, но оборудование открыто и для других: заявку сможет подать любая исследовательская команда», – рассказал министр.
Он отметил, что астрономия здесь не единственное направление, поскольку Черногора – это высокогорная флора и отдельные экосистемы, где можно изучать климат и природу. На месте есть метеорологические лаборатории.
Министр напомнил, что обсерваторию построили еще в 1938 году как научную станцию Варшавского университета. Впоследствии советские власти ее разрушили, и десятилетиями на вершине стояли развалины. Украинцы и поляки восстановили ее вместе. Проект начался еще в 2012 году.
Обновленная «Быстрая оценка нанесенного ущерба и потребностей на восстановление» (RDNA5) показала $13,9 млрд убытков и $33,5 млрд, необходимых на восстановление образования и науки Украины, сообщает Министерство образования и науки.
«Сектора образования и науки также понесли значительные потери. Общие убытки оцениваются в 13,9 млрд долларов США и охватывают инфраструктуру и активы всех подсекторов — от дошкольного образования до научных учреждений», — говорится в сообщении министерства.
Отмечается, что наибольшие повреждения зафиксированы в научной инфраструктуре, высших учебных заведениях и школах, в частности в Харьковской, Запорожской, Днепропетровской, Николаевской, Херсонской, Сумской, Черниговской, Киевской, Луганской и Донецкой областях, а также в городе Киеве.
«Для полного восстановления и реконструкции сектора образования и науки на 2026-2035 годы общая потребность оценена в 33,5 млрд долларов США», — добавили в ведомстве.
Приоритетными направлениями для поддержки являются: восстановление учебных заведений; возобновление очного обучения путем строительства и модернизации укрытий и внедрения временных решений для обеспечения доступа к очному обучению; комплексное преодоление учебных потерь (улучшение преподавательских практик, гибкие программы наверстывания и психосоциальная поддержка необходимы для компенсации потерянного учебного времени и преодоления психологических травм).
«Когда мы говорим об ущербе, нанесенном Россией украинской системе образования и науки, речь идет не только о разрушенных зданиях. Это ограниченный доступ к обучению, упущенные возможности и образовательные разрывы, которые влияют на будущие доходы детей и экономический потенциал страны — и эти последствия усиливаются, пока продолжается война», — цитирует министра образования и науки Оксена Лисового пресс-служба.
Отчет RDNA5 подготовлен совместно с Всемирным банком, Еврокомиссией и ООН. Он охватывает период с 24 февраля 2022 года по 31 декабря 2025 года. Общая стоимость восстановления в Украине на 31 декабря 2025 года составляет $588 млрд (более EUR500 млрд) в течение следующего десятилетия, что почти в три раза превышает прогнозируемый номинальный ВВП Украины за 2025 год.
Современный этап развития экономики характеризуется распространением инноваций, стремительным развитием систем охраны и защиты интеллектуальной собственности (ИС). Ряд стран, таких как Китай, Япония, Корея, стали ведущими странами мира благодаря тому, что ИС стала главной силой развития. Развитие ИС в этих странах произошло благодаря государственным решениям по развитию образования и науки, поддержке научных исследований.
В Украине ситуация иная. Последние 30 лет происходит чёткая и планомерная деиндустриализация страны, снижение финансирования науки, ориентация науки не на результаты, а на «скопусные» публикации, что приводит к снижению патентной активности и качества патентных предложений. В табл. 1 представлена динамика поступления заявок на изобретения и полезные модели в течение 2004–2023 гг.
Анализ изобретательской деятельности осуществлён за период с 2004 г., когда вступил в силу Гражданский кодекс Украины, которым аннулированы декларационные патенты без проведения квалификационной экспертизы, «короткие патенты», расширен перечень полезных моделей, что делает невозможным сравнение изобретательской активности до и после 2004 г.
Проанализировав изменения в трендах патентования, можно увидеть, что начиная с 2004 г. заявители, с целью минимизации затрат на получение патента, активизировали подачу заявок на полезные модели, что снижало количество заявок на изобретения и негативно влияло на технический уровень патентов, поскольку регистрация полезных моделей осуществляется без проведения экспертизы по существу. В 2008 г. их доля в общем количестве поданных заявок уже достигла 77% против 56% в 2004 г., при снижении доли заявок на изобретения — с 44% до 23%.
Кризис 2008–2009 гг. привёл к небольшому снижению изобретательской активности в Украине. Начиная с 2014 г. наблюдалась негативная динамика в подаче заявок на изобретения и полезные модели, связанная с событиями 2014 г.
Значительное падение изобретательской активности в 2020 г. обусловлено рядом объективных причин. Постановлением КМУ от 12.06.2019 № 496 существенно увеличены размеры сборов за подачу заявок и другие действия, необходимые для получения охранных документов. Вступление в силу Закона Украины от 21.07.2020 № 816 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно реформы патентного законодательства», которым ограничен перечень объектов, охраняемых как полезные модели, привело к резкому падению количества заявок на полезные модели (почти на 38%). Свои коррективы внесла и пандемия COVID-19.
Наибольшие темпы падения наблюдались в 2022 г. вследствие российской военной агрессии. Количество заявок на изобретения уменьшилось почти на 19%, на полезные модели — почти вдвое по сравнению с предыдущим годом. А количество международных патентов РСТ Украины вообще никогда за последние 30 лет не достигало 200 в год, что соответствует патентной активности 5–6 университета мира. То есть изобретатели Украины практически не видят перспектив реализации своих идей за рубежом или не имеют средств для такого патентования, которое стоит 5–15 тыс. долл. США, и отдают предпочтение национальным процедурам подачи заявок.
Если оценивать ситуацию в целом, то в Украине за годы независимости так и не удалось сформировать надёжную систему охраны ИС. Основные пробелы этой сферы достаточно чётко и взвешенно обозначены в проекте Национальной стратегии развития сферы ИС в Украине на период 2020–2025 гг., которую успешно обсудили на парламентских слушаниях «Построение эффективной системы охраны ИС в Украине» 16.12.2019. Заключительный вывод сформулирован жёстко: «В итоге, ИС в Украине до сих пор не рассматривается как один из ключевых факторов в экономическом, социальном и культурном развитии страны». Но несмотря на успешное обсуждение в парламенте, Стратегию так и не приняли. Сейчас Украинский национальный офис интеллектуальной собственности и инноваций (УкрНОИСИ) подготовил новый проект Стратегии, который будет передан в Минэкономики для дальнейшего прохождения. Одной из главных причин проблем изобретательства является отсутствие заинтересованности государственной власти в развитии отечественной промышленности, науки, образования. Это прекрасно демонстрирует (табл. 2).
Доля расходов на науку во внутреннем валовом продукте (ВВП), начиная с 2010 г., неуклонно снижалась и в последние годы сократилась до 0,33%, что почти в 15 раз меньше финансирования науки Израилем, а учитывая крайне низкий ВВП, оно вообще неприемлемо. Без финансирования развитие науки просто невозможно.
Структура капитальных инвестиций в Украине (табл. 3) показывает крайне низкий уровень инвестиций в нематериальные активы (НМА) в пределах 3,6–6,7% от общей суммы капитальных инвестиций. Если учесть, что многие годы удельный вес капитальных инвестиций в ВВП до 2022 г. не превышал 15%, то удельный вес инвестиций в НМА не превышает 0,8–1,0% ВВП, что не соответствует общемировым тенденциям, согласно которым совокупный объём инвестиций в НМА в 2023 г. достиг 6,9 трлн долл. США, составляя в 1995 г. 2,9 трлн. С 2008 г. темпы роста инвестиций в НМА втрое превысили темпы роста инвестиций в материальные активы. В 2023 г. инвестиции в НМА составляли более 16% ВВП в Швеции, США и Франции.
Ещё одной проблемой развития науки является несоответствие приоритетов научных исследований Украины мировым, что вытекает из анализа ИС. Если посмотреть на состояние нашего патентования, то кратко — это мало и не то. В год подаётся примерно 3–5,5 тыс. заявок на патенты на изобретения и полезные модели. Причём на 1 изобретение приходится более 3 полезных моделей, которые в законодательстве ряда стран вообще отсутствуют. Мир патентуется преимущественно в 5-м технологическом укладе (преимущественно информационные технологии) и частично в 6-м (нано- и биотехнологии), а Украина — в 3-м (металлургия, химия) и 4-м (машиностроение). Это говорит о том, что государство не может чётко сформулировать эти приоритеты и заставить науку их придерживаться, а также о нежелании научных учреждений (НУ) и ЗВО в рамках автономности в выборе направлений научных исследований менять тематику. Как исследовали 50 лет назад, так делаем и сейчас. Не способствовали развитию сферы ИС и многочисленные изменения и реорганизации государственных институций, которые занимались ИС Украины.
Основными источниками патентования в Украине являются ЗВО и НУ, доля заявок которых в 2023 г. составила около 90%. Доля заявок на изобретения и полезные модели от промышленности сократилась с 4,0% в 2019 г. до 3,0% в 2023 г. Понятно, что это результат уничтожения отраслевой и заводской науки, которые всегда давали наибольшее количество патентов. В отличие от Украины основными субъектами подачи заявок на патент в мире являются корпорации и ЗВО.
Ситуация с продажей объектов ИС просто катастрофическая. Количество лицензионных соглашений на передачу прав ИС по состоянию на 01.01.2024, в отношении которых в госреестры внесены сведения о передаче прав ИС и выдаче лицензий, составляет 4085, из них 87,3% — это торговые марки и только 3,6% — это изобретения. За 2022–2024 гг. заключён 251 лицензионный договор на изобретения и 240 — на полезные модели. То есть украинские изобретения и полезные модели реально мало кому нужны, что говорит об огромных проблемах в развитии украинской науки и практическом отсутствии реальных результатов научных исследований, которые могут быть коммерциализованы. Следовательно, вопреки современным тенденциям развития международного трансфера технологий, в Украине он практически отсутствует.
Стоит отметить, что в последние годы в мире распространяется эффективное использование стартапов. И несмотря на военные действия, длительный кризис и прочее, украинцы разрабатывают успешные стартапы. С 2020 по 2022 гг. стоимость украинских стартапов выросла в 3,3 раза и достигла 23,3 млрд евро. В Украине насчитывалось на конец 2023 г. 1500 активных стартапов.
В исследовании Dealroom, CEE Startups 2025, отмечено, что за последнее десятилетие общая стоимость стартапов в регионе Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) выросла в 15 раз, что более чем вдвое превышает 7-кратный рост в Европе. Частные стартапы ЦВЕ сейчас достигли суммарной стоимости 163 млрд евро. При этом Украина — на третьем месте с результатом в 30 млрд евро. Стартапы, которые родились в ЦВЕ, часто переезжают: 48% компаний из ЦВЕ перенесли свою штаб-квартиру из страны происхождения в другую. В этой неприятной статистике антирекорды бьёт Украина, из которой переехало более 90% стартапов, что объясняется неблагоприятными условиями их развития в Украине.
Вообще, оценивая ситуацию, можно констатировать, что стартапы — это новый способ коммерциализации инноваций, более гибкий и прогрессивный по сравнению с традиционным использованием ИС. И можно сделать предположение, что скоро стартапы могут заменить ИС.
Подводя итог, можно констатировать, что большинство проблем изобретательства в Украине можно решить за ряд лет, если неуклонно выполнять законы Украины, которыми предусмотрено финансирование науки в размере от 1,7% ВВП, и сделать науку одним из приоритетов развития государства. А при обеспечении финансирования науки на уровне Израиля можно вернуть нашей науке и ведущие позиции.
Как сказал президент США Р. Рейган: «Мы финансируем науку не потому, что мы богаты. Мы богаты, потому что финансируем науку».
Таблица 1. Поступление заявок на изобретения и модели в 2004-2023 гг.
| 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | |
| Изобретения,
в т.ч. |
5778 | 5592 | 5930 | 6163 | 5697 | 4812 | 5310 | 5247 | 4944 | 5418 | 4814 | 4495 | 4092 | 4046 | 3975 | 3856 | 3194 | 3390 | 2758 | 2911 |
| от национальных заявителей | 4090 | 3538 | 3474 | 3440 | 2825 | 2428 | 2554 | 2639 | 2484 | 2858 | 2457 | 2273 | 2231 | 2286 | 2116 | 2103 | 1370 | 1296 | 793 | 1010 |
| Полезные модели,
в т.ч. |
5232 | 7286 | 8171 | 8870 | 9600 | 9200 | 10679 | 10437 | 10229 | 10176 | 9384 | 8620 | 9560 | 9118 | 9115 | 8454 | 5273 | 4427 | 2378 | 3504 |
| от национальных заявителей | 5141 | 7156 | 8027 | 8745 | 9450 | 9058 | 10528 | 10285 | 10030 | 9978 | 9244 | 8490 | 9473 | 8979 | 8977 | 8344 | 5059 | 4335 | 2324 | 3427 |
| Всего заявок | 11010 | 12878 | 14101 | 15033 | 15297 | 14012 | 15989 | 15684 | 15173 | 15594 | 14198 | 13115 | 13652 | 13164 | 13090 | 12310 | 8467 | 7817 | 5136 | 6415 |
Таблица 2. Динамика расходов на научные исследования и разработки в 2010-2023 гг.
|
Года |
Расходы на научные исследования и разработки – всего, млн грн/ | В том числе / % к общему объему затрат на научные исследования и разработки |
Доля затрат на научные исследования и разработки в ВВП, % | |||
| фундаментальные научные исследования | прикладные научные исследования | научно-технические (экспериментальные) разработки | ||||
| 2010 | 8107,1 | 26,8 | 19,6 | 53,6 | 0,75 | |
| 2011 | 8513,4 | 25,9 | 21,3 | 52,8 | 0,65 | |
| 2012 | 9419,9 | 27,8 | 21,5 | 50,7 | 0,67 | |
| 2013 | 10248,5 | 26,3 | 20,1 | 53,6 | 0,70 | |
| 2014 | 9487,5 | 25,9 | 19,8 | 54,3 | 0,60 | |
| 2015 | 11003,6 | 22,4 | 17,8 | 59,8 | 0,55 | |
|
11530,7 | 19,3 | 22,2 | 58,5 | 0,48 | |
| 2017 | 13379,3 | 21,9 | 23,6 | 54,5 | 0,45 | |
|
16773,7 | 22,4 | 21,3 | 56,3 | 0,47 | |
| 2019 | 17254,6 | 21,7 | 21,1 | 57,2 | 0,43 | |
| 2020 | 17022,4 | 25,0 | 23,3 | 51,7 | 0,41 | |
| 2021 | 20973,8 | 24,6 | 23,0 | 52,4 | 0,38 | |
| 2022 | 17117,8 | 23,8 | 28,2 | 48,0 | 0,33 | |
| 2023 | 21348,1 | 20,7 | 29,7 | 49,6 | 0,33 | |
Таблица 3. Структура капитальных инвестиций в Украине по видам активов в 2018–2024 гг.
| 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 | |
| Всего | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
| инвестиции в материальные активы | 93,3 | 96,4 | 95,5 | 95,5 | 94,6 | 95,3 | 93,8 |
| жилые дома | 10,1 | 9,5 | 8,7 | 9,1 | 7,9 | 7,1 | 6,9 |
| нежилые здания | 14,7 | 15,4 | 15,3 | 13,5 | 11,9 | 11,3 | 11,6 |
| инженерные сооружения | 19,4 | 22,6 | 27,0 | 28,0 | 19,8 | 28,1 | 27,2 |
| машины, оборудование и инвентарь | 33,1 | 34,0 | 31,5 | 30,0 | 32,7 | 32,3 | 32,8 |
| транспортные средства | 12,1 | 10,8 | 8,9 | 10,3 | 10,6 | 10,2 | 10,1 |
| земля | 0,3 | 0,3 | 0,4 | 0,4 | 0,3 | 0,4 | 0,6 |
| долгосрочные биологические активы растениеводства и животноводства |
0,7 |
0,7 | 0,9 | 0,9 | 1,6 | 1,3 | 0,7 |
| другие материальные активы | 2,9 | 3,1 | 2,8 | 3,3 | 9,8 | 4,6 | 3,9 |
| инвестиции в нематериальные активы | 6,7 | 3,6 | 4,5 | 4,5 | 5,4 | 4,7 | 6,2 |
| из них | |||||||
| программное обеспечение и базы данных | 2,0 | 1,7 | 2,5 | 2,6 | 3,9 | 3,5 | 3,7 |
Как известно, кадры решают все. Это не пустая фраза, ведь в науке, где подготовка кадров длится иногда десятилетиями, будущее страны определяет наличие квалифицированных исследователей.
После распада СССР, где ученые занимали почетное место в иерархии профессий, Украина получила одну из крупнейших исследовательских систем Европы. Научная школа времен УССР была известна своими передовыми технологиями и прорывными идеями. Впоследствии, в первые годы независимости, начались изменения структуры экономики. Если в 1991-1995 гг. доля промышленности в ВВП превышала 40%, то в 2024 г. она снизилась до 19,0%, а сфера услуг приобрела ведущую роль, выросши с 40% до более 70%.
Экономические проблемы страны и трансформация экономики привели и к сокращению финансирования науки. Динамика этого сокращения приведена ниже:
Таблица 1. Динамика расходов на научные исследования и разработки в 2010-2023 гг.
|
Года |
Расходы на научные исследования и разработки – всего, млн грн | Доля расходов на научные исследования и разработки в ВВП, % |
| 2010 | 8107,1 | 0,75 |
| 2011 | 8513,4 | 0,65 |
| 2012 | 9419,9 | 0,67 |
| 2013 | 10248,5 | 0,70 |
| 2014 | 9487,5 | 0,60 |
| 2015 | 11003,6 | 0,55 |
| 2016 | 11530,7 | 0,48 |
| 2017 | 13379,3 | 0,45 |
| 2018 | 16773,7 | 0,47 |
| 2019 | 17254,6 | 0,43 |
| 2020 | 17022,4 | 0,41 |
| 2021 | 20973,8 | 0,38 |
| 2022 | 17117,8 | 0,33 |
| 2023 | 21348,1 | 0,33 |
Доля расходов на науку во внутреннем валовом продукте (ВВП), начиная с 2010 года, неуклонно снижалась и в последние годы сократилась до 0,33%. Еще в 2017 году Всемирный банк отмечал, что «…существующая инновационная политика и соответствующее государственное финансирование не соответствуют критическим потребностям украинской национальной инновационной системы». Существенное сокращение объемов финансирования привело к исчезновению ряда научных учреждений (НУ) и падению престижа научной работы. Молодежь не идет в науку из-за низких зарплат и низкого статуса ученого. Иначе быть не может при должностном окладе старшего научного сотрудника в НАНУ – 13 тыс. 034 грн.
Все это привело к усилению миграционных процессов, уменьшению количества ученых, потере возможностей воспроизводства кадрового потенциала. Численность персонала в сфере исследований и разработок (ИР) сократилась в 7 раз: с более 400 тыс. человек в 1991 году до 63,8 тыс. в 2024 году. Ниже можно увидеть динамику численности персонала, занятого выполнением ИР.
Рис.1. Динамика численности персонала, занятого в сфере НИР в Украине
Таблица 2. Динамика численности персонала, занятого в сфере НИОКР в Украине
| Года | Количество работников, задействованных в выполнении научных исследований и разработок – всего, человек | В том числе | ||
| исследователи | техники | вспомогательный персонал | ||
| человек / в % к общему количеству работников, задействованных в выполнении научных исследований и разработок | человек / в % к общему количеству работников, задействованных в выполнении научных исследований и разработок | человек / в % к общему количеству работников, задействованных в выполнении научных исследований и разработок | ||
| 2010 | 182484 | 133744 / 73.3 | 20113 / 11.0 | 28627 / 15.7 |
| 2011 | 175330 | 130403 / 74.4 | 17260 / 9.8 | 27667 / 15.8 |
| 2012 | 164340 | 122106 / 74.3 | 15509 / 9.4 | 26725 / 16.3 |
| 2013 | 155386 | 115806 / 74.5 | 14209 / 9.2 | 25371 / 16.3 |
| 2014* | 136123 | 101440 / 74.5 | 12299 / 9.0 | 22384 / 16.5 |
| 2015 | 122504 | 90249 / 73.7 | 11178 / 9.1 | 21077 / 17.2 |
| 2016 | 97912 | 63694 / 65.1 | 10000 / 10.2 | 24218 / 24.7 |
| 2017 | 94274 | 59392 / 63.0 | 9144 / 9.7 | 25738 / 27.3 |
| 2018 | 88128 | 57630 / 65.4 | 8553 / 9.7 | 21945 / 24.9 |
| 2019 | 79262 | 51121 / 64.5 | 7470 / 9.4 | 20671 / 26.1 |
| 2020 | 78860 | 51427 / 65.2 | 7117 / 9.0 | 20316 / 25.8 |
| 2021 | 68808 | 44321 / 64.7 | 5879 / 8.6 | 18288 / 26.7 |
| 2022* | 53221 | 36084 / 67.8 | 5020 / 9.4 | 12117 / 22.8 |
| 2023 | 58567 | 38845 / 66.3 | 4542 / 7.8 | 15180 / 25.9 |
| 2024 | 63847 | 42670 / 66.8 | 5148 / 8.1 | 16029 / 25.1 |
Период резкого сокращения исполнителей в области НИОКР (1991-1999 гг.) характеризуется падением финансирования. Далее в 2000-2008 гг. исследовательский персонал стабилизировался на уровне 200 тыс. человек. Финансовый кризис привел к ускорению негативных тенденций в динамике исполнителей НИОКР. Затем добавились аннексия Крыма и части восточных областей и война. В 2024 г. в докладе ЮНЕСКО «Analysis of war damage to the Ukrainian science sector and its consequences» отмечено, что в результате агрессии РФ 12% ученых были вынуждены эмигрировать или переместиться внутри страны. Из них 6,3% были вынуждены эмигрировать в другие страны, 5,5% стали внутренне перемещенными лицами. Около 30% всех ученых стали работать удаленно. То есть произошел «отток мозгов» из науки. По некоторым данным, более 20 тысяч работников ДиР были временно перемещены или покинули Украину в 2022 году. Так к традиционному оттоку научных кадров добавились потери, связанные с войной. Изменения в структуре науки привели и к исчезновению ранее массовой категории конструкторов и технологов. Восстановление Украины будет происходить через инвестиционные проекты, которые потребуют огромного количества конструкторской и технологической документации, которую готовить уже некому.
Таблица 3 показывает, что кроме снижения численности ученых происходят и процессы старения науки. И самой массовой возрастной категорией науки являются ученые в возрасте старше 65 лет. Ученые в возрасте от 55 лет составляют около 40% ученых.
Табл.3 Количество исследователей, задействованных в выполнении НИОКР, по возрасту:
| до 25 лет включительно | 25-29 лет | 30-34 лет | 35-39 лет | 40-44 лет | 45-49 лет | 50-54 лет | 55-59 лет | 60-64 лет | 65 лет и старше | |
| 2016 | 1876 | 6418 | 7863 | 7488 | 6216 | 4936 | 5816 | 6593 | 6328 | 10160 |
| 2020 | 949 | 3165 | 5418 | 6239 | 5714 | 4927 | 4123 | 4957 | 5191 | 10744 |
| 2016 | 2.9% | 10.1% | 12.3% | 11.8% | 9.8% | 7.7% | 9.1% | 10.4% | 9.9% | 16.0% |
| 2020 | 1.8% | 6.2% | 10.5% | 12.1% | 11.1% | 9.6% | 8.0% | 9.6% | 10.1% | 20.9% |
Ситуация с кадрами в науке такова, что ее можно описать словами Эрнеста Хемингуэя «Не спрашивай, по кому звонит колокол, потому что он звонит по тебе». А без кадров не будет и науки.
В структуре финансирования науки наибольшая доля сосредоточена в бизнес-секторе – 59,9%, в государственном секторе она составляет 33,4%, в секторе высшего образования – около 6,7% расходов. По персоналу доля государственного сектора составляет 49%, бизнес-сектора – 34,6%, высшего образования – 16,4%. Научные учреждения и вузы находятся преимущественно в государственной собственности. Исследования в вузах не являются ключевым видом деятельности и в основном отделены от преподавания.
Основными каналами государственного финансирования являются МОНУ, отраслевые академии и Национальный фонд исследований Украины. Еще одним из источников является иностранный сектор. В довоенный период на иностранные источники приходилось 20-25% объема финансирования ДиИ в Украине. В условиях войны зарубежные партнеры активизировали грантовое финансирование.
На протяжении многих лет украинская наука безуспешно пытается установить связи с бизнесом вследствие отсутствия комплексной политики, направленной на поддержку такого сотрудничества. Однако эти усилия часто являются фрагментарными, краткосрочными и недостаточно интегрированными в национальные инновационные и промышленные стратегии. Отсутствие координации между НУ, бизнесом и госорганами препятствует развитию инновационной системы.
Еще одной особенностью украинской науки является практически полное отсутствие финансирования науки из региональных источников, что непонятно, поскольку происходит децентрализация и существенное увеличение бюджетов общин, которое не используется на региональную науку. Получается, что о науке местные власти ничего не знают и использовать ее не хотят.
Негативные изменения состояния кадрового потенциала украинской науки срочно требуют вмешательства государства с целью стабилизации и дальнейшего уменьшения этих влияний. Государственный орган, ответственный за развитие науки – Министерство образования и науки, эти тенденции отслеживает и предпринимает попытки изменить ситуацию.
Так, недавно МОН подготовило Концепцию поддержки и развития кадрового потенциала сферы научной и научно-технической деятельности «Национальная система исследователей Украины» (НСИ) и Кабинет Министров Украины ее утвердил. Концепция «направлена на определение, признание, поддержку и продвижение лучших украинских научных и научно-педагогических работников, имеющих выдающиеся результаты в научной и научно-технической деятельности и внесших весомый вклад в развитие науки страны, а также на предоставление им в дальнейшем индивидуальной финансовой поддержки». Причем поддержка будет предоставляться ученым на основании анкет, независимо от их текущей способности проводить исследования.
Предложенная НСД создается на основе рейтинговой оценки достижений ученых с дальнейшим дополнительным финансированием лучших исследователей. Но распределение денег на основе анкет между ограниченным количеством ученых, как это по сути предлагается, не является рациональным.
Набор показателей для определения лучших в основном дублирует показатели государственной аттестации учреждений. Как будет проводиться обобщение, как будут учитываться особенности различных научных дисциплин – непонятно. И как, например, можно сравнивать представителя фундаментальной науки с выходцем из отраслевой или физика-теоретика и юриста? Еще – разные функции, которые ученые выполняют в научных коллективах: кто-то генерирует идеи, кто-то проводит эксперименты и т.д.
Также при поддержке индивидуальных ученых полностью нивелированы место и роль творческих коллективов, инфраструктурно-информационного обеспечения. Ученый работает не сам по себе, а в составе коллективов со своими функциями.
Применение механистических подходов к рейтингам будет способствовать в первую очередь поддержке ученых с многолетней работой в науке и руководителей (они имеют лучшие публикационные показатели, в частности благодаря возможностям соавторства и «продолжительности» научной работы). Подходить ко всем с одинаковыми требованиями невозможно. Поэтому общее рейтингование ученых Украины является искусственной мерой. В развитых странах подобные рейтинги не проводятся. Идея распределения средств между учеными на основе рейтингов не нова. В Украине была попытка создать подобное во Львовской области. Упоминания о ее результатах отсутствуют.
Другой пример поддержки ученых на национальном уровне – это Мексика, где НСД действует с середины 1980-х годов, как реакция на массовую эмиграцию ученых в США. Оценить эффективность функционирования этой системы трудно, потому что кроме нее правительство применило и другие стимулы, в частности различные грантовые программы. Но уровень эмиграции ученых из Мексики остается высоким, и результаты влияния создания НСД непонятны для инициаторов. Другие страны Латинской Америки с подобной проблемой не стали вводить это у себя.
Украине же нужны решения, которые будут не копированием чужих моделей, а ответом на собственные вызовы. Для преодоления кадровых проблем науки Украины необходимо:
1. Неукоснительно выполнять положения Закона Украины «О науке и научной деятельности» с уровнем финансирования науки в 1,7% ВВП.
2. Сделать научную работу престижной, в разы подняв ученым зарплаты, что обеспечит конкурентоспособность украинской науки.
3. Обеспечить приемлемое базовое финансирование НУ и существенное финансирование на конкурсной основе, а также частичное финансирование региональных учреждений науки и образования из местных бюджетов.
4. Создать и внедрить механизмы финансирования региональной науки, направленной на решение региональных проблем, из бюджетов общин.
5. Ввести ряд специализированных конкурсов разного уровня (национальных, региональных, ведомственных и т.д.), в том числе и совместно с иностранными партнерами, где заказчиками выступали бы органы государственной власти на национальном уровне, регионы и частные компании для решения приоритетных проблем. Что приведет к финансированию научных коллективов за работу по актуальным проектам, а не отдельных ученых с получением ренты за анкеты.
6. Допускать к участию в конкурсах на проведение исследований за бюджетные средства только организации из «Реестра научных учреждений».
Сегодня украинская наука стоит на грани выживания. Без системных действий со стороны государства и общества мы рискуем потерять интеллектуальный капитал, необходимый для восстановления и модернизации страны.
Автор: Владимир Хаустов, ученый секретарь государственного учреждения «Институт экономики и прогнозирования НАН Украины», заслуженный экономист Украины, кандидат технических наук.
В государственном бюджете Украины на 2025 год на финансирование науки предусмотрено 14,5 млрд грн, тогда как в проекте (принятом) госбюджета на 2026 год этот показатель обозначен на уровне 20,1 млрд грн, следует из материалов Министерства финансов Украины.
В презентации Минфина к бюджету-2026 отдельно выделяются, в частности, 3,2 млрд грн на поддержку науки по результативному принципу, 1 млрд грн на создание научных центров оборонных разработок и 0,7 млрд грн на проекты молодых ученых.
Одновременно последняя доступная официальная сводная статистика по внутренним затратам на выполнение научных исследований и разработок (НИОКР) относится к 2024 году: они составили 28,328 млрд грн, что на 32,7% больше, чем годом ранее; интенсивность НИОКР (доля в ВВП) выросла до 0,37% с 0,30% в 2023 году.
Согласно сводному обзору, в 2024 году исследования и разработки выполняли 616 организаций, а численность персонала, занятого НИОКР, составила 63,8 тыс. человек.
По структуре финансирования НИОКР в 2024 году на собственные средства организаций пришлось 30,6%, на средства государственного сектора — 40,8% (в том числе госбюджет — 38,5%), на средства предпринимательского сектора — 11,6%, на иностранные источники — 15,9%.
По секторам выполнения работ на предпринимательский сектор пришлось 59,9% внутренних затрат на НИОКР, на государственный сектор — 33,4%, на сектор высшего образования — 6,7%.
В качестве ориентира в украинском законодательстве закреплена норма, согласно которой государство обеспечивает бюджетное финансирование научной и научно-технической деятельности в размере не менее 1,7% ВВП.
На фоне ЕС украинские показатели НИОКР остаются низкими: по оценке Eurostat, в 2024 году Евросоюз потратил на R&D 403,1 млрд евро, а интенсивность НИОКР составила 2,2% ВВП (без изменений к предыдущему году).
Показатель “внутренние затраты на выполнение НИОКР” отражает совокупные расходы на исследования и разработки внутри страны из всех источников. Показатели “средства на науку в госбюджете” — более узкий срез и не равны общим внутренним затратам на НИОКР.
https://expertsclub.eu/ukrayina-v-2026-r-planuye-201-mlrd-grn-na-nauku/
