Волинський окружний адміністративний суд задовольнив позов ГО «Екопарк Осокорки» і вирішив скасувати дозвіл на будівництво, виданий ТОВ «Контактбудсервіс» і ТОВ «Будеволюція» для реалізації житлового комплексу, девелопер Stolitsa Group повідомив про намір оскаржити рішення.
«25 квітня 2025 року Волинський окружний адміністративний суд скасував дозвіл на будівництво ТОВ «Контактбудсервіс» на території екопарку Осокорки. Ми вкотре довели: забудова на території екопарку є незаконною. Рішенням суду дозвіл на будівництво житлового комплексу Н2О скасовано», – повідомила ГО “Екопарк Осокорки” у Facebook у вівторок.
Згідно з опублікованим судовим рішенням, суд дійшов висновку, що відповідач не надав результати оцінки впливу на навколишнє середовище для отримання дозволу на будівництво в зоні охоронюваного ландшафту, не погодив проект будівництва з Державною службою з питань національної культурної спадщини та Міністерством культури України, а також не погодив наміри забудови з чинним Генеральним планом міста.
Таким чином, суд своїм рішенням скасував дозвіл Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ГАСІ) №ІУ113181171313 від 27 квітня 2018 року на комплексну забудову мікрорайонів 1, 2, 2а житлового масиву «Осокорки – Центральні» в Дарницькому районі міста Києва.
У свою чергу, девелопер проекту Stolitsa Group повідомив про намір оскаржити це рішення в апеляційному порядку найближчим часом. На його думку, суд оцінив справу як малозначну, а також не врахував попередні рішення Верховного Суду щодо містобудівних умов і детального плану території в цій справі.
«Компанія вважає рішення Волинського окружного адміністративного суду першої інстанції таким, що винесено з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права і не набрало законної сили і найближчим часом буде оскаржено в апеляційному порядку», – наголошується в повідомленні компанії в її Telegram-каналі.
Девелопер підкреслив, що роботи на будівельному майданчику виконуються згідно із затвердженими графіками та взятими на себе зобов’язаннями перед покупцями. Крім того, компанія продовжує виконувати зобов’язання за підписаним меморандумом щодо добудови об’єктів збанкрутілої «Аркади», йдеться в повідомленні.
Як повідомлялося, в листопаді 2018 року Окружний адміністративний суд Києва відмовив у задоволенні позову ГО «Екопарк Осокорки» про скасування дозволу ДАСІ на будівництво житлового комплексу «Патріотика на озерах» у житловому масиві «Осокорки-Центральні» в Дарницькому районі Києва, виданого ТОВ «Контактбудсервіс» і ТОВ «Будеволюція». Це рішення було скасовано в апеляційному порядку в 2019 році, а пізніше в 2020 році Верховний Суд скасував обидва зазначені рішення і направив справу на повторний розгляд.
У 2019 році депутати Київради підтримали рішення створити ландшафтний заказник «Озеро Тягле» для збереження цінних природних комплексів рослинного і тваринного світу заплави Дніпра на лівому березі столиці.
Пізніше в 2021 році було підписано меморандум про добудову ТОВ «Столиця Груп» (Stolitsa Group) проектів збанкрутілої «Аркади»: ЖК «Еврика», «Патріотика» і «Патріотика на озерах».
20 січня 2025 року Stolitsa Group відкрила продаж в ЖК Н2О на столичних Осокорках між озерами Тягле і Небреж (колишній проект «Патріотика на озерах» від «Аркада»). Головним архітектором проекту виступив Олексій Куцало з «КУБ Архітекс».
Джерела: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126877273, https://www.facebook. com/ecoparkosokorky/posts/pfbid02HQ1SYBsTGKpcNfUFTqxpupRE2geJcpc7KDGbk29UxxGb688zAikndaggEAwWy5gol, https://t.me/stolitsa_group/2564
Палата попереднього провадження Міжнародного кримінального суду (МКС) видала ордери на арешт прем’єр-міністра Ізраїлю Беньяміна Нетаньяху і колишнього міністра оборони Ізраїлю Йоава Ґалланта за злочини проти людяності та воєнні злочини.
«Палата попереднього провадження видала ордери на арешт двох осіб, пана Беньяміна Нетаньягу і пана Йоава Галланта, за злочини проти людяності та воєнні злочини, скоєні щонайменше в період із 8 жовтня 2023 року до щонайменше 20 травня 2024 року – дня, коли обвинувачення подало клопотання про видачу ордерів на арешт», – ідеться в повідомленні на сайті МКС у четвер.
Як повідомляється, Палата попереднього провадження винесла рішення за двома запитами, поданими Ізраїлем 26 вересня 2024 року.
«У першому запиті Ізраїль оскаржував юрисдикцію Суду щодо ситуації в Державі Палестина загалом і щодо громадян Ізраїлю зокрема на підставі статті 19(2) Статуту. У другому запиті Ізраїль просив Палату розпорядитися, щоб Прокуратура надала нове повідомлення про початок розслідування своїй владі відповідно до статті 18(1) Статуту. Ізраїль також просив Палату припинити будь-які розгляди в Суді у відповідній ситуації, включно з розглядом заяв на ордери на арешт пана Біньяміна Нетаньягу та пана Йоава Ґалланта, поданих Прокуратурою 20 травня 2024 року», – наголошується в повідомленні.
Палата зазначила, що визнання Ізраїлем юрисдикції Суду не потрібне, оскільки Суд може здійснювати свою юрисдикцію на основі територіальної юрисдикції Палестини, як це було визначено Палатою попереднього провадження I у попередньому складі. Крім того, Палата порахувала, що відповідно до статті 19(1) Статуту держави не мають права оскаржувати юрисдикцію Суду відповідно до статті 19(2) до видачі ордера на арешт. Таким чином, заперечення Ізраїлю є передчасним. Це не завдає шкоди будь-яким майбутнім можливим запереченням проти юрисдикції Суду та/або прийнятності будь-якої конкретної справи.
Зазначається, що Палата також відхилила запит Ізраїлю відповідно до статті 18(1) Статуту. «Палата нагадала, що обвинувачення повідомило Ізраїль про початок розслідування у 2021 році. У той час, незважаючи на запит про роз’яснення з боку обвинувачення, Ізраїль вирішив не подавати жодних клопотань про відтермінування розслідування. Крім того, Палата вирішила, що параметри розслідування в даній ситуації залишилися незмінними, і, як наслідок, не було потрібно нового повідомлення Державі Ізраїль. У світлі цього судді дійшли висновку, що немає жодних підстав для припинення розгляду заяв на ордери на арешт», – ідеться в повідомленні.
Палата знайшла розумні підстави вважати, що пан Нетаньяху, народжений 21 жовтня 1949 року, прем’єр-міністр Ізраїлю на момент скоєння відповідного діяння, і пан Галлант, народжений 8 листопада 1958 року, міністр оборони Ізраїлю на момент скоєння передбачуваного діяння, несуть кримінальну відповідальність за такі злочини як співучасники за вчинення діянь разом із іншими особами: воєнний злочин у вигляді голоду як методу ведення війни; і злочини проти людяності у вигляді вбивств, переслідувань та інших нелюдських дій; і злочини проти людяності у вигляді вбивств, переслідувань та інших нелюдських дій.
Палата також знайшла розумні підстави вважати, що пан Нетаньягу і пан Галлант несуть кримінальну відповідальність як цивільні начальники за воєнний злочин, який полягає в навмисному спрямуванні нападу на цивільне населення.
Як повідомлялося, 20 квітня 2024 року стало відомо про те, що Прокурор Міжнародного кримінального суду (МКС) Карім Хан запитує ордери на арешт прем’єр-міністра Ізраїлю Беньяміна Нетаньягу, міністра оборони Ізраїлю Йоава Галанта, голів Ісламського руху ХАМАС, військового крила та політичного бюро ХАМАС у зв’язку з воєнними злочинами та злочинами проти людства від 8 жовтня 2023 року, повідомляється на сайті МКС.
Детективи Територіального управління БЕБ у Закарпатській області завершили досудове розслідування у справі щодо привласнення понад 2,2 млн грн з міжнародних грантових програм. До суду направлено кримінальне провадження стосовно особи, яка здійснювала технічний нагляд на об’єкті будівництва.
Слідством встановлено, що працівник технічного нагляду спільно з директором товариства-підрядника та заступником міського голови привласнили кошти, які були виділені на реалізацію Спільної операційної програми Румунія-Україна 2014-2020. На них мали побудувати реабілітаційний центр.
Службові особи підписали акти виконаних робіт, хоча роботи на об’єкті були виконані не в повному обсязі.
Раніше до суду за цим самим фактом було направлено кримінальне провадження за обвинуваченням підрядника та посадової особи органу місцевого самоврядування.
Досудове розслідування завершено. Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Закарпатської обласної прокуратури.
GRANT, БЕБ, Закарпаття, СУД
Українські суди розглядають 443 справи за позовами НЕК “Укренерго” до її боржників на загальну суму основного боргу приблизно 50 млрд грн, повідомляється на сайті компанії в п’ятницю.
Водночас “Укренерго” закликала Національну комісію, що здійснює держрегулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), переглянути її рішення, які забороняють застосування штрафних санкцій щодо боржників і суб’єктів, які відкладають розрахунки за послуги компанії.
“Комісія своїми рішеннями позбавила компанію ключових інструментів для роботи з боржниками. Зокрема, постанова НКРЕКП №332 від 25 лютого 2022 року (п. 16), забороняє “нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, укладеними відповідно до закону про ринок електричної енергії між учасниками цього ринку”, – вказала НЕК.
На думку компанії, своїми рішеннями НКРЕКП фактично дозволила боржникам не платити “Укренерго” за надані послуги, насамперед із передання та диспетчеризації, позбавивши їх “покарання” за несвоєчасну сплату та накопичення боргів.
Там також зазначили, що в липні 2022 року “Укренерго” офіційно звернулося до НКРЕКП із проханням перевірити компанії, які систематично не оплачують послугу з передачі е/е, але внаслідок цього вона вже понад рік не може в повному обсязі отримати виплати від найбільших боржників.
“Причина – комісія розпорядилася відтермінувати для них оплату послуг за передачу електроенергії. У 2023 році НКРЕКП своїм рішенням продовжила можливість відстрочити розрахунки з “Укренерго” великим боржникам”, – пояснила НЕК.
Як повідомлялося, двома днями раніше НКРЕКП заявила, що розв’язання питання боргів на ринку е/е полягає не у встановленні нового тарифу на послуги з її передавання, на чому наполягає “Укренерго”, а в налагодженні ефективної господарської діяльності, зокрема претензійно-позовної роботи компанії з боржниками зі сплати тарифів на передавання, диспетчерське управління та послуги на балансувальному ринку, чиї борги становлять на кінець вересня 48,8 млрд грн.
Зі свого боку “Укренерго” повідомила, що “розуміючи чутливість питання вартості електроенергії для українського бізнесу, підготувала і направила НКРЕКП три варіанти зміни тарифів компанії на послуги з передачі та диспетчеризації”.
“Укренерго” для покриття боргів на ринку електроенергії залучила кредити державних і міжнародних банків, а також випустила “зелених” облігацій на 45,79 млрд грн.
На кінець жовтня дебіторська заборгованість компанії становить приблизно 60 млрд грн, кредиторська – 50 млрд грн.
Господарський суд Києва скасував запис у Єдиному держреєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у якому містилася інформація про те, що президентом Всеукраїнської громадської організації “Федерація боксу України” (ФБУ) став Кирило Шевченко замість Володимира Продивуса.
Згідно з інформацією держреєстру судових рішень, таке рішення суд ухвалив 21 червня, розглянувши позов Продивуса.
Згідно з матеріалами судового засідання, Шевченка обрано президентом ФБУ на позачерговій конференції федерації, що відбулася 22 лютого 2022 року, відповідний запис у держреєстрі було зроблено 15 червня 2022 року.
Зі свого боку, Продивус на своїй сторінці у Facebook назвав рішення про обрання Шевченка президентом ФБУ “рейдерським захопленням Федерації боксу”.
Він також підкреслив, що не планує повертатися на посаду глави ФБУ, главу федерації буде обрано найближчим часом.
“Я за своєю роботою на міжнародному рівні не зможу і не бачу можливим обійняти посаду президента Федерації боксу України, є чимало достойних представників боксерської сім’ї, в яких є такі амбіції і компетентність. Про офіційну дату виборів буде повідомлено пізніше”, – написав він.
Зі свого боку, у розміщеному на сайті федерації зверненні Шевченко зазначив, що “опоненти незаконно змінили запис єдиного держреєстру”.
“Мною одразу було подано апеляційну скаргу, яку прийняли і призначили колегію суддів для подальшого розгляду моєї справи”, – повідомив він.
Українці масово звертатимуться до судів із вимогою відшкодування шкоди, заподіяної воєнною агресією, безпосередньо від РФ і до держави Україна – щодо забезпечення своїх прав у зв’язку з російською агресією, зазначають у Верховному суді.
“Найбільше ми очікуємо справ про відшкодування шкоди, завданої військовою агресією. Тут потрібно розділяти дві категорії таких справ. За відповідачами ці спори пред’являються як до РФ, так і до держави Україна”, – сказав на прес-конференції в п’ятницю голова Касаційного цивільного суду Борис Гулько.
Він пояснив, що в першому випадку громадяни порушують питання відшкодування збитків від РФ, а позови до України подають у зв’язку з тим, що держава не забезпечила безпеку, здоров’я і життя, збереження їхнього майна.
“Ми у своїх судових рішеннях неодноразово підтверджували позицію про те, що РФ не має судового імунітету на території України під час військової агресії. У рішенні зазначено, що імунітету немає з лютого 2014 року, коли фактично були зайняті території Донбасу і Криму”, – зазначив він.
Гулько підкреслив, що громадяни України подають позови до РФ про відшкодування майнової та моральної шкоди.
“Також суд висловив позицію щодо звернень громадян до держави Україна у зв’язку зі знищенням майна або заподіянням шкоди у зв’язку із загибеллю людей…. Держава Україна за це не несе відповідальності, оскільки ці дії вчинені РФ, але держава Україна всіма можливими засобами сприяє відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди”, – розповів він.
Голова Касаційного цивільного суду пояснив, що дії держави Україна в цьому контексті стосуються створення відповідних реєстрів, пошуків можливості відшкодування збитків за допомогою міжнародних механізмів.
“До нас ще не надходили справи про те, що держава Україна не вжила жодних заходів по відношенню до того, щоб забезпечити безпеку громадян”, – наголосив голова Касаційного цивільного суду.
Також він наголосив, що з війною частими стали спори щодо дітей та спілкування з ними, оскільки батьки вивозили дітей за кордон.
“Судовими рішеннями, які надходять до Касаційного цивільного суду ми фактично формуємо практику. Зокрема, одне з останніх рішень було про те, що державний виконавець не має права змінювати спосіб спілкування батьків з дитиною”!”, – розповів він.
За словами Гулька, справа стосувалася способу спілкування батька з дитиною, яку мама вивезла за кордон. Згідно з рішенням судового виконавця, спосіб спілкування з дитиною може бути за допомогою інтернету і месенджерів. “Ми своїм рішенням сказали про те, що державний виконавець не має повноважень змінювати спосіб виконання рішення. Це може зробити тільки відповідний суд за поданням державного виконавця”, – пояснив Гулько.
