Uno de los mayores distribuidores farmacéuticos de Ucrania, la sociedad mixta «Optima-Farm, LTD» (Kiev), redujo en 2025 su beneficio neto en un 53 %, hasta situarse en casi 1.670 millones de UAH.
Según informó la empresa en su informe de 2025, las ventas de productos y servicios durante este periodo aumentaron un 2,9 %, hasta alcanzar casi 76 251 millones de UAH, mientras que los ingresos por la venta de productos aumentaron un 2 %, hasta alcanzar casi 70 944 millones de UAH.
Los ingresos por la venta de medicamentos ascendieron a unos 59 821 millones de UAH, lo que equivale casi a las cifras de 2024; los ingresos por la venta de complementos alimenticios aumentaron un 5 %, hasta los 6 506 millones de UAH; los ingresos por la venta de productos sanitarios aumentaron un 15 %, hasta más de 2 643 millones de UAH; los ingresos por la venta de cosméticos se redujeron en un 11 %, hasta los 785,957 millones de UAH.
La empresa señaló que, como consecuencia de los ataques con misiles, varios almacenes propios y alquilados de «Optima-Farm» quedaron destruidos; la dirección evaluó y reconoció las pérdidas sufridas por un importe de 2.300 millones de UAH.
«Parte de los proveedores aceptó reponer las existencias en los almacenes de la empresa o compensar las pérdidas de otra forma; con el resto, la dirección de la empresa continúa las negociaciones», señala «Optima-Farm» en el informe.
Como se informó, en mayo, la Comisión Antimonopolio de Ucrania (AMCU) multó a «Optima-Farm, LTD» con 7,094 millones de UAH. La multa se impuso por presentar a la comisión información incompleta a petición del vicepresidente de la AMCU.
Anteriormente, en julio de 2025, la AMCU multó a «BaDM» y a «Optima-Farm, LTD» por infringir la legislación en materia de competencia por un importe total de más de 4.800 millones de UAH (2.374 millones de UAH a «BaDM» y 2.432 millones de UAH a «Optima-Farm, LTD»).
Posteriormente, en octubre, la AMCU decidió no suspender la ejecución de su resolución respecto a «BaDM» y «Optima-Farm, LTD», que habían recurrido la resolución del comité ante los tribunales.
En diciembre de 2025, el servicio de ejecución, a petición de la AMCU, inició un procedimiento de ejecución para el cobro de la deuda del distribuidor farmacéutico «BaDM», y en abril de este año, contra la empresa conjunta «Optima-Farm, LTD» (Kiev), que son los mayores distribuidores farmacéuticos de Ucrania.
Como se informó, el 18 de noviembre las tropas rusas bombardearon una vez más los almacenes de «Optima-Farm», y el edificio del almacén de la empresa en Dnipro quedó completamente destruido. Anteriormente, el 25 de octubre, el complejo de almacenes y la oficina de «Optima-Farm» en Kiev sufrieron un bombardeo, con pérdidas estimadas en 100 millones de dólares; el 28 de agosto del año pasado fue destruido otro almacén del distribuidor en Kiev.
Según informaron a la agencia «Interfax-Ucrania» desde la AMCU, por el momento el comité no tiene constancia de que se hayan cobrado las multas por un importe total de casi 4.807 millones de UAH impuestas a los dos mayores distribuidores farmacéuticos, «BaDM» LLC y la empresa conjunta «Optima Farm, LTD», a raíz de la demanda presentada por el comité.
El FC «Dinamo de Kiev» se impuso en la final al FC «Chernígov» por 1-3 y se proclamó campeón de la Copa de Ucrania de fútbol, según informa Suspilne Sport.
Según la información, el «Dinamo» ha ganado la Copa de Ucrania de fútbol por primera vez en cinco años; las dos ediciones anteriores de la Copa las ganó el «Shakhtar», que esta temporada quedó eliminado precisamente por el «Dinamo» en los octavos de final. El «Chernígov» eliminó al «Metalist 1925» en su camino hacia la final y se convirtió en el primer representante de la Primera Liga en siete años en la final del torneo.
Para el «Dinamo», el título de la Copa de Ucrania es el decimocuarto en la historia del club; la última vez que los de Kiev levantaron el trofeo fue en la temporada 2020/21, bajo la dirección de Mircea Lucescu.
Ver vídeos cortos antes de acostarse no solo puede empeorar la calidad del sueño, sino que también puede ser la causa del cansancio diurno. A esta conclusión llegaron investigadores de China que estudiaron la relación entre el consumo problemático de vídeos cortos y los síntomas de insomnio en estudiantes, según se desprende de un estudio publicado en la revista Personality and Individual Differences.
Los autores del trabajo analizaron los datos de 6 691 estudiantes del centro de China. La encuesta se realizó dos veces con un intervalo de tres meses: los participantes respondieron a preguntas sobre sus hábitos de visualización de vídeos cortos, dificultades para dormir, cansancio diurno, estado de ánimo y disminución de la productividad.
El estudio reveló una relación bidireccional: el uso excesivo de plataformas de vídeos cortos predecía un aumento de los problemas para dormir tres meses después, pero el efecto inverso resultó ser aún más fuerte. Las personas que durante el día sentían cansancio, apatía o un empeoramiento del estado de ánimo debido a la falta de sueño, perdían con mayor frecuencia el control sobre el visionado de vídeos y los utilizaban como una forma rápida de aliviar la tensión o el aburrimiento.
Según los investigadores, el cansancio diurno actúa como una especie de «puente» entre el insomnio y el uso problemático de las plataformas digitales. La falta de sueño reduce el autocontrol y la capacidad de resistirse a las recompensas inmediatas, mientras que los vídeos cortos ofrecen una forma sencilla y casi sin esfuerzo de descarga emocional. Como resultado, la persona puede volver a ver vídeos por la noche, acostarse más tarde y sentir aún más cansancio al día siguiente.
Los autores señalan que los algoritmos de las plataformas de vídeos cortos refuerzan este ciclo: el feed personalizado capta la atención, y el usuario a menudo subestima el tiempo que ya ha dedicado a verlos. Un factor especialmente significativo resultó ser precisamente la dificultad para conciliar el sueño, que puede desencadenar un hábito persistente de posponer el sueño.
Para las empresas y el mercado de los servicios digitales, este estudio es importante porque muestra no solo el poder de los algoritmos adictivos, sino también la creciente demanda de bienestar digital. Las aplicaciones, las plataformas educativas, los empleadores y los servicios médicos tendrán cada vez más en cuenta el impacto del tiempo de pantalla nocturno en la productividad, el estado mental y la calidad de vida de los usuarios.
Los investigadores subrayan que el problema no se reduce únicamente a una «falta de fuerza de voluntad». Cuando una persona duerme mal y se cansa durante el día, su capacidad para controlar los impulsos disminuye, y el entretenimiento digital se convierte en la forma más accesible de recuperarse a corto plazo.
Según informa El Economista serbio, el evento tendrá lugar en Porto Montenegro, y las autoridades municipales ya están preparando restricciones temporales de tráfico, cambios en el régimen de acceso y medidas de seguridad reforzadas.
El presidente de Montenegro, Jakov Milatović, y el presidente del Consejo Europeo, António Costa, han enviado invitaciones conjuntas a los líderes de los países de la UE y de los Estados de los Balcanes Occidentales. La cumbre reunirá a los líderes europeos en un momento en que la política de ampliación vuelve a ocupar un lugar destacado en la agenda de la Unión Europea.
Se espera que en la cumbre participen los países de la Unión Europea y seis Estados de los Balcanes Occidentales: Albania, Bosnia y Herzegovina, Kosovo, Montenegro, Macedonia del Norte y Serbia. Son precisamente estas seis economías las que tradicionalmente forman parte del formato UE-Balcanes Occidentales, que se utiliza para debatir la integración europea de la región, las reformas, la seguridad, las infraestructuras, la energía y la convergencia económica con la UE.
Anteriormente, las autoridades locales habían informado de la llegada de más de 30 delegaciones europeas, aunque el número definitivo podría ser mayor si se tienen en cuenta los representantes de las instituciones de la UE, los Estados miembros de la Unión Europea, los países de la región y los equipos de acompañamiento.
Para Montenegro, la celebración de la cumbre reviste una importancia especial. Milatović la calificó de momento histórico, ya que es la primera vez que el país acoge una reunión de tal envergadura entre la Unión Europea y los Balcanes Occidentales.
Tivat adoptará un régimen especial de funcionamiento con motivo del foro. Los días 4 y 5 de junio se esperan restricciones temporales de tráfico, medidas de seguridad reforzadas y cambios en el acceso a la zona de Porto Montenegro, donde se celebrará la cumbre. Es posible que se produzcan cortes de tráfico de corta duración, sobre todo en la ruta que va del aeropuerto de Tivat al centro de la ciudad, así como un régimen especial en las calles Arsenalska e Isterska.
Parte de los aparcamientos quedarán temporalmente fuera de servicio, y el aeropuerto de Tivat adaptará su funcionamiento a las condiciones de celebración del foro internacional. Las autoridades también están estudiando cambios en el horario escolar los días 4 y 5 de junio y están preparando un programa cultural en el paseo marítimo de la ciudad para el 4 de junio, dirigido a residentes y visitantes.
El tema político principal de la cumbre es la perspectiva europea de los Balcanes Occidentales. En el contexto de la guerra en Ucrania, el recrudecimiento de la competencia geopolítica y el deseo de la UE de acelerar la ampliación, la región vuelve a estar en el punto de mira de Bruselas. Montenegro y Albania se consideran los candidatos más avanzados para la adhesión a la UE, mientras que Serbia, Bosnia y Herzegovina, Kosovo y Macedonia del Norte se enfrentan a una dinámica política e institucional más compleja.
Para la economía de la región, la cumbre es importante no solo como encuentro político. Se espera que el foco se centre en la conectividad de las infraestructuras, el acceso a los fondos europeos, la seguridad energética, el mercado regional común, los corredores de transporte y las inversiones.
https://t.me/relocationrs/2850
Estados Unidos está intensificando la presión sobre Cuba, y en los medios estadounidenses apareció información de que la administración de Donald Trump considera cada vez con más frecuencia la posibilidad de utilizar la fuerza militar contra La Habana. Según Politico, citado por Anadolu, en Washington crece la decepción por el hecho de que las sanciones, la presión energética y los intentos de limitar los suministros de combustible a la isla no hayan obligado al liderazgo cubano a aceptar los cambios económicos y políticos exigidos. Una de las fuentes de Politico declaró que la opción militar está ahora “sobre la mesa” en mayor medida que antes.
Oficialmente, Washington no ha anunciado una decisión de usar la fuerza contra Cuba. Sin embargo, el hecho del aumento de la presión se confirma por las acciones de la administración estadounidense: el 18 de mayo, el Departamento de Estado anunció sanciones contra 11 representantes del régimen cubano y tres estructuras vinculadas con las autoridades cubanas, mientras que Reuters informó que las sanciones afectaron a altos representantes políticos, militares y de inteligencia de Cuba.
El presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, advirtió que cualquier acción militar de Estados Unidos contra Cuba conduciría a “derramamiento de sangre” y a graves consecuencias para la paz y la estabilidad en la región. El motivo de una nueva ronda de tensión fue, en particular, un informe de Axios según el cual Cuba supuestamente recibió más de 300 drones militares y discutió la posibilidad de utilizarlos contra instalaciones estadounidenses, incluida la base de Guantánamo. La Habana rechazó estas acusaciones y declaró que Estados Unidos está creando un pretexto para una posible intervención.
Según la evaluación del centro analítico Experts Club, la situación por ahora no significa la inevitabilidad de un escenario militar, pero muestra un cambio cualitativo en la línea estadounidense: la presión sobre Cuba deja de ser únicamente sancionadora y diplomática, y cada vez con más frecuencia va acompañada de retórica militar. Esto aumenta el riesgo de un error de cálculo, especialmente en condiciones de crisis energética en la isla, presión política interna en Estados Unidos y alta sensibilidad del tema de Guantánamo.
La comparación de los potenciales de Estados Unidos y Cuba muestra no una confrontación militar simétrica, sino una brecha entre una superpotencia global y un país cuyo modelo defensivo está diseñado ante todo para la movilización territorial y la resistencia. Global Firepower coloca a Estados Unidos en el primer lugar entre 145 países en el ranking de poder militar de 2026, mientras que Cuba se caracteriza como una fuerza con capacidades convencionales limitadas y una gran dependencia de un sistema de reserva y paramilitar.
Según estimaciones abiertas de Global Firepower, Estados Unidos cuenta con alrededor de 1,33 millones de militares en activo y unos 799.500 reservistas. El número total de personal militar se estima en aproximadamente 2,13 millones de personas. En comparación, Cuba, según la misma base, cuenta con alrededor de 50.000 militares en activo, unos 40.000 reservistas y un gran componente paramilitar, que se estima en más de 1,1 millones de personas.
En la aviación y la flota, la brecha es aún más significativa. Estados Unidos dispone de una infraestructura global aérea, naval y logística, mientras que el modelo cubano, según la evaluación de Anadolu con referencia al IISS y Global Firepower, no está orientado a la proyección de fuerza fuera del país, sino a la defensa asimétrica, la disuasión y la resistencia prolongada.
Una comparación detallada de artillería, morteros, drones y otras categorías de armamentos en un material de este tipo sería metodológicamente débil y políticamente arriesgada: los datos sobre Cuba son incompletos, una parte significativa del equipamiento tiene origen soviético o ruso y un grado desconocido de preparación para el combate, mientras que la información sobre drones actualmente es objeto de una disputa informativa entre fuentes estadounidenses y La Habana. Por eso es más correcto hablar no de “paridad de armamentos”, sino de diferentes modelos de seguridad: Estados Unidos posee poder global de ataque y expedicionario, Cuba tiene un sistema defensivo diseñado para la movilización de la población, la dispersión y la resiliencia política.
“Desde el punto de vista militar, Estados Unidos y Cuba se encuentran en categorías de peso incomparables. Pero precisamente por eso un conflicto potencial no sería un choque clásico de ejércitos iguales, sino una crisis con riesgos políticos, humanitarios y regionales extremadamente altos. La historia de la cuenca del Caribe muestra que incluso acciones limitadas alrededor de Cuba pueden convertirse rápidamente en un problema internacional”, señala el fundador del centro analítico Experts Club, Maksym Urakin.
Según él, el principal riesgo no consiste en la capacidad de Cuba de librar una guerra ofensiva contra Estados Unidos, sino en la posibilidad de una escalada incontrolada. “Cuba objetivamente no es una potencia militar del nivel de Estados Unidos, pero tiene un significado simbólico y geopolítico, un sistema desarrollado de movilización interna y experiencia de vida bajo presión. Cualquier acción de fuerza puede provocar no solo consecuencias militares, sino también migratorias, energéticas, diplomáticas y regionales”, considera Urakin.
Para América Latina, el posible uso de la fuerza contra Cuba sería un serio golpe a la estabilidad regional. Incluso los países que critican al régimen cubano podrían no apoyar una intervención militar directa, ya que en la región se mantiene una sensibilidad históricamente fuerte hacia la injerencia externa de Estados Unidos. Para Washington, esto crea el riesgo de aislamiento diplomático en parte del hemisferio occidental.
Para la economía mundial, un conflicto directo alrededor de Cuba no tendría la misma escala que una guerra en Oriente Medio o en Europa del Este, pero podría golpear a la región del Caribe, el turismo, los flujos migratorios, los seguros del transporte marítimo y las relaciones políticas de Estados Unidos con América Latina. Un factor aparte sigue siendo la dimensión petrolera: Reuters informa que Estados Unidos ya intentó bloquear la mayor parte de los suministros de petróleo desde Venezuela a Cuba, lo que intensificó la crisis de combustible y energética en la isla.
Conclusión de Experts Club: la información de Politico por ahora no confirma que Washington haya tomado la decisión de realizar una operación militar contra Cuba, pero sí confirma un cambio en la atmósfera de la política estadounidense. La presión sancionadora, el bloqueo energético, los informes sobre drones y las declaraciones de respuesta de La Habana forman una combinación peligrosa en la que una crisis diplomática puede pasar al plano militar por un error, una provocación o un cálculo político interno. Para la desescalada, las partes necesitan un canal de negociaciones, ya que un escenario de fuerza alrededor de Cuba casi con seguridad tendrá consecuencias mucho más allá de la propia isla.
Según informa el proyecto Interfax-Ucrania Cultura, en el pabellón ucraniano, dentro del mercado cinematográfico Marché du Film del 79.º Festival Internacional de Cine de Cannes, tuvo lugar la mesa redonda «La industria cinematográfica ucraniana: sostenibilidad, distribución y oportunidades internacionales», dedicada al desarrollo del mercado cinematográfico ucraniano durante la guerra, la distribución internacional y las perspectivas de colaboración con la industria cinematográfica mundial, según informa el Estado de Cine en su página de Facebook.
«A pesar de la guerra, el espectador ucraniano sigue acudiendo a las salas de cine y apoyando el cine local. Esto genera no solo resiliencia cultural, sino también un mercado real para el cine ucraniano», señaló Andriy Nogin.
Según informa la ONG «UkrKinoFest», en el debate participaron el presidente de la Agencia Estatal de Cine de Ucrania, Andriy Osipov; la viceministra de Cultura de Ucrania, Nataliya Movshovych; el productor general de UnitedContentHUB y presidente de la ONG «UkrKinoFest», Andriy Nogin; la directora de ventas internacionales de FILM.UA Group, Kateryna Nahorna; la cofundadora de «Cine Ucraniano Contemporáneo», Valeria Sochivets; y el productor general de Solar Media Entertainment, Serhiy Lavreniuk. La moderadora fue la directora y productora Ksenia Bugrimova.
Durante el debate, los participantes hablaron sobre la situación del cine comercial y de autor ucraniano, los cambios en los gustos del público en tiempos de guerra, los nuevos modelos de distribución internacional y la integración de la industria cinematográfica ucraniana en el mercado mundial.
En particular, Kateryna Nahorna presentó el modelo de distribución internacional «Local for Local» para estrenos en lengua ucraniana en el extranjero, orientado al público ucraniano fuera del país. Entre los casos prácticos se presentaron «Mavka. La canción del bosque», la franquicia The Christmas Express / December 31st Express y la película «Mavka. Un mito de verdad».
«El modelo Local for Local demuestra que el cine ucraniano cuenta hoy en día con una audiencia global de habla ucraniana que puede existir más allá de los límites de la distribución tradicional», subrayó Nagorna.
Valeria Sochivets destacó la importancia de apoyar el cine de autor ucraniano y el papel de los festivales internacionales a la hora de mantener la visibilidad de las historias ucranianas en el mundo. También citó el ejemplo de la película «La Palisada», del director Filip Sotnychenko, que se presentó en varios festivales internacionales.
Serhiy Lavrenyuk habló sobre su experiencia de colaboración con estudios internacionales, en particular Lionsgate, y sobre el potencial de Ucrania como socio creativo y de producción para el mercado global.
«Para las grandes empresas internacionales, Ucrania es hoy en día no solo una fuente de historias sólidas, sino también un socio creativo de la industria con talento, experiencia y un potente potencial de producción», señaló Lavreniuk.
La mesa redonda formó parte de una serie de eventos de la industria del Pabellón de Ucrania en Cannes. El pabellón ha sido organizado por la ONG «UkrKinoFest» con el apoyo de la Agencia Estatal de Ucrania para el Cine.
Como se informó, la Agencia Estatal de Ucrania para el Cine y el Festival de Cine Tallinn Black Nights hablaron sobre la promoción del cine ucraniano en festivales internacionales. Además, Ucrania inauguró su pabellón nacional en el 79.º Festival Internacional de Cine de Cannes.
Además, Ucrania y Lituania firmaron un memorándum de cooperación en el ámbito cinematográfico en el marco del Festival de Cine de Cannes.
https://interfax.com.ua/news/culture/1169392.html
