Las elecciones regionales celebradas en Alemania el 20 de septiembre mostraron un debilitamiento de las posiciones de los partidos tradicionales y una mayor fragmentación del electorado alemán: Alternativa para Alemania (AfD) ganó en Mecklemburgo-Pomerania Occidental, mientras que en Berlín La Izquierda ocupó el primer lugar, según un análisis del centro analítico Experts Club.
En Mecklemburgo-Pomerania Occidental, AfD obtuvo el 38,2% de los votos, frente al 16,7% en las elecciones anteriores de 2021. El Partido Socialdemócrata de Alemania obtuvo el 35,5%, La Izquierda el 6,5% y Los Verdes el 5,7%. La Unión Demócrata Cristiana del canciller Friedrich Merz obtuvo el 4,9% y, por primera vez en su historia, no superó el umbral del cinco por ciento en unas elecciones regionales.
La CDU obtuvo un 13,3% en las elecciones anteriores en este estado federado, es decir, perdió más de 8 puntos porcentuales de apoyo. Según la distribución preliminar de escaños, AfD obtiene 32 escaños, el SPD 29, y La Izquierda y Los Verdes cinco cada uno. Dado que las demás fuerzas parlamentarias descartan una coalición con AfD, el resultado de la votación por sí solo no determina la composición del futuro gobierno regional.
En Berlín, los resultados mostraron una configuración política diferente. La Izquierda obtuvo el 25,7% de los votos, frente al 12,2% en las elecciones anteriores. La CDU ocupó el segundo lugar con el 18,8%, AfD obtuvo el 16,3%, Los Verdes el 14,3% y el SPD el 12,1%. La actual coalición de la CDU y los socialdemócratas perdió la mayoría parlamentaria.
Experts Club señala que los resultados del 20 de septiembre continuaron una tendencia que se había manifestado a principios de mes. El 6 de septiembre, AfD ocupó el primer lugar en las elecciones de Sajonia-Anhalt con el 43,8%, mientras que la CDU obtuvo el 17,2%. En 2021, la CDU tenía el 37,1% en este estado federado y AfD el 20,8%.
Así, según la evaluación de Experts Club, los resultados de las elecciones de septiembre no deben reducirse exclusivamente a un desplazamiento del electorado alemán en una sola dirección ideológica. En dos estados federados orientales AfD obtuvo el mayor apoyo, mientras que en Berlín La Izquierda se fortaleció considerablemente. Esto indica que una parte de los votantes de los partidos tradicionales está pasando a distintas fuerzas políticas alternativas dependiendo de la región y de la estructura de los problemas locales.
Según Infratest dimap, en Mecklemburgo-Pomerania Occidental AfD logró movilizar a unos 66.000 ciudadanos que anteriormente no votaban, así como atraer a unos 48.000 antiguos votantes del SPD y aproximadamente 32.000 antiguos partidarios de la CDU.
Al mismo tiempo, el resultado del SPD en este estado federado se relaciona en gran medida con el apoyo personal a la primera ministra Manuela Schwesig. Casi la mitad de los votantes socialdemócratas encuestados después de la votación dijeron que sin ella no habrían apoyado al partido. Esto demuestra la importancia del índice de apoyo personal de los políticos regionales incluso cuando sus partidos ocupan posiciones más débiles a nivel federal.
Otro problema para la CDU fue la percepción por parte de los votantes de la competencia económica del partido. Solo el 13% de los encuestados en Mecklemburgo-Pomerania Occidental señaló a la CDU como la fuerza política más capaz de resolver los problemas económicos. El 89% de los encuestados también estuvo de acuerdo con la afirmación de que antes de las elecciones federales el partido prometió mucho, pero realizó poco. Estos resultados caracterizan a un estado federado concreto y no pueden trasladarse automáticamente al conjunto de Alemania.
En Berlín, uno de los factores centrales de la campaña fue la cuestión de la vivienda. La Izquierda centró la atención en el coste del alquiler, la escasez de vivienda asequible y la regulación de las actividades de los grandes propietarios inmobiliarios. Al mismo tiempo, la migración y la seguridad siguieron estando entre los temas importantes para los votantes de AfD.
«Estas elecciones muestran no un movimiento lineal de la sociedad alemana hacia un solo lado ideológico, sino una fragmentación del electorado. En Mecklemburgo-Pomerania Occidental, la protesta se concentra en torno a AfD, mientras que en Berlín La Izquierda se convirtió en la principal receptora del voto de protesta y del voto urbano joven. Es decir, el denominador común no es la ideología, sino la disminución de la capacidad de los partidos tradicionales para mantener a diferentes grupos de votantes dentro del antiguo modelo del centro político», señaló el sociólogo y cofundador de la empresa de investigación Active Group, Oleksandr Poznii.
Según él, resulta especialmente indicativa la movilización de ciudadanos que anteriormente no participaban en las elecciones. Esto puede indicar no solo una redistribución del electorado ya formado, sino también una ampliación de la base de determinadas fuerzas políticas.
Poznii también llamó la atención sobre la disminución de la confianza de una parte de los votantes en la tradicional competencia económica de la CDU. En su opinión, para los partidos centristas los próximos meses estarán relacionados ante todo con la necesidad de restablecer la confianza de distintos grupos de votantes, y no únicamente con debates sobre personal.
La dinámica federal también muestra cambios en el apoyo a los partidos. En el ARD-DeutschlandTrend de septiembre, realizado por Infratest dimap entre el 31 de agosto y el 2 de septiembre entre 1.319 votantes, AfD era apoyada por el 27% de los encuestados, CDU/CSU por el 21%, Los Verdes por el 15%, el SPD por el 13% y La Izquierda por el 12%.
Al mismo tiempo, las elecciones regionales no modifican directamente la composición del Gobierno federal de Alemania ni la política exterior de Berlín. Sin embargo, influyen en el debate político interno sobre la economía, el gasto presupuestario, la energía, la migración y otras cuestiones.
Los resultados preliminares de las elecciones en Mecklemburgo-Pomerania Occidental y Berlín fueron publicados en la noche del 21 de septiembre. Los resultados definitivos deberán ser aprobados tras la verificación de las actas electorales.
El material fue preparado sobre la base del estudio del centro analítico Experts Club «AfD ganó en Mecklemburgo, La Izquierda en Berlín: las elecciones regionales aumentaron la presión sobre los partidos tradicionales de Alemania», publicado el 21 de septiembre de 2026. Estudio de Experts Club en Experts.news
México y Ucrania cuentan con un importante potencial para seguir ampliando sus relaciones bilaterales en los ámbitos político, económico, científico y académico, afirmó Audencio Contreras González, embajador extraordinario y plenipotenciario de México en Ucrania.
«Estoy convencido de que México y Ucrania tienen un gran potencial para seguir fortaleciendo sus relaciones bilaterales. Nuestros países merecen unas relaciones más amplias, profundas y dinámicas, que vayan desde un diálogo político franco basado en el respeto mutuo hasta una cooperación científica, académica y económica mutuamente beneficiosa», dijo el embajador en una recepción diplomática celebrada en Kiev con motivo del 216.º aniversario del inicio de la lucha por la independencia de México.
En el acto participaron la viceministra de Asuntos Exteriores de Ucrania, Mariana Betsa, así como representantes de las autoridades públicas, del cuerpo diplomático, de los círculos académicos y empresariales, de la sociedad civil y de la comunidad mexicana.
Contreras González señaló que la celebración de la fiesta nacional de México en Ucrania reviste un significado especial.
«Lo celebramos junto al pueblo, por el que sentimos una sincera admiración y que, en circunstancias extremadamente difíciles, valora profundamente su identidad, su soberanía y su derecho a determinar por sí mismo su propio futuro como Estado independiente que vive en paz, al igual que el pueblo mexicano», subrayó el diplomático.
Según él, la política exterior de México se basa en los principios constitucionales de no injerencia, resolución pacífica de controversias y renuncia al uso de la fuerza en las relaciones internacionales.
«Son precisamente estos principios los que definen nuestra postura clara de condena de la invasión de Ucrania, de apoyo al derecho internacional y al diálogo para alcanzar una paz justa y duradera», declaró el embajador.
También destacó la importancia de la diplomacia cultural y de unos contactos más estrechos entre las sociedades de ambos países, a pesar de la considerable distancia geográfica.
«El fortalecimiento de las relaciones bilaterales comienza por un mejor conocimiento mutuo entre nuestras sociedades, que, aunque geográficamente distantes, comparten valores y rasgos comunes, así como una historia milenaria de Estado», señaló Contreras González.
Durante la recepción, se presentaron a los invitados elementos de la cultura mexicana y las tradiciones nacionales, en particular la música, la gastronomía y el arte decorativo tradicional del papel picado.
El embajador expresó su esperanza de que se establezca lo antes posible una paz justa y duradera en Ucrania y de que se siga fortaleciendo la cooperación entre Ucrania y México.
México reconoció la independencia de Ucrania el 25 de diciembre de 1991, y las relaciones diplomáticas entre ambos países se establecieron el 14 de enero de 1992.
La Embajada de Ucrania en Ciudad de México se inauguró en enero de 1999. México mantuvo inicialmente relaciones diplomáticas con Ucrania a través de sus embajadas en Rusia y, posteriormente, en Polonia; en el año 2000 entró en funcionamiento un consulado honorario en Kiev. La Embajada Permanente de México en Ucrania comenzó a funcionar el 1 de mayo de 2005, y su inauguración oficial tuvo lugar el 20 de junio de 2005, durante la visita de Estado del presidente de México, Vicente Fox.
Audencio Contreras González dirige la Embajada de México en Ucrania y presentó sus cartas credenciales al presidente de Ucrania el 16 de agosto de 2024.
Las reservas internacionales de Ucrania ascendieron a $48.700 millones al cierre de agosto de 2026, lo que supone aproximadamente $8.600 millones, o un 15%, menos que a principios de año, según un análisis del centro de información y análisis Experts Club.
A 1 de enero, las reservas se encontraban en un nivel récord de $57.300 millones, y a principios de febrero aumentaron hasta $57.700 millones. Después de eso, disminuyeron durante cuatro meses consecutivos: hasta $54.800 millones a 1 de marzo, $52.000 millones a 1 de abril, $48.200 millones a 1 de mayo y $45.700 millones a 1 de junio.
Los principales factores de la disminución fueron las importantes intervenciones cambiarias del Banco Nacional, los pagos de la deuda pública y la llegada desigual de la ayuda financiera internacional.
La situación cambió bruscamente en junio, cuando Ucrania recibió grandes tramos de financiación externa. Las reservas aumentaron un 12,1% durante el mes, hasta $51.270 millones. A las cuentas en divisas del Gobierno ingresaron alrededor de $11.300 millones, incluidos $6.820 millones de la UE y casi $4.500 millones a través del Banco Mundial.
En julio, las reservas casi no cambiaron, pero en agosto volvieron a reducirse en aproximadamente $2.500 millones, o un 5%, hasta $48.700 millones.
Durante agosto, el NBU vendió alrededor de $4.820 millones en el mercado de divisas, mientras que a las cuentas en divisas del Gobierno ingresaron $927,3 millones. Ucrania también destinó $721,8 millones al servicio y reembolso de la deuda pública en moneda extranjera y pagó $258,2 millones al FMI.
Las reservas internacionales netas se redujeron aún más durante el mes: un 6,9%, hasta $33.800 millones.
Al mismo tiempo, el nivel actual de reservas sigue siendo aproximadamente un 5,8% superior al de hace un año, cuando a 1 de septiembre de 2025 ascendían a unos $46.000 millones.
El fundador de Experts Club y economista Maksym Urakin había subrayado anteriormente que el volumen absoluto de las reservas no debe considerarse una garantía de seguridad cambiaria.
“Las reservas de $51.200 millones siguen siendo un importante colchón de divisas, pero el indicador absoluto por sí solo no debe crear la impresión de una protección total. La estabilidad de las reservas depende de la regularidad de la financiación internacional, del volumen de las intervenciones del NBU, de los pagos de la deuda y de la capacidad de la economía para aumentar los ingresos por exportaciones”, señaló Urakin.
Según la evaluación del NBU, el nivel actual de reservas sigue siendo suficiente y permite financiar aproximadamente cuatro meses de futuras importaciones.
Los arrendadores privados del Reino Unido venden cada vez más viviendas o planean abandonar el mercado ante el aumento del coste de la financiación y la carga fiscal y normativa. La reducción de la oferta ya va acompañada de un nuevo aumento de los precios de los alquileres y se produce en un momento en el que el país atraviesa un cambio de gobierno y un periodo de mayor incertidumbre económica.
Según datos oficiales de la Oficina Nacional de Estadística del Reino Unido (ONS), en julio de 2026 el alquiler medio en el sector privado alcanzó las 1 393 libras al mes, lo que supone un aumento del 3,7 % en un año. En Inglaterra, la cifra ascendió a 1 451 libras, mientras que en Londres fue de 2 317 libras al mes.
Un estudio de la red de agencias Lomond ofrece un panorama similar y muestra que los inquilinos británicos destinan, de media, ya el 32,7 % de sus ingresos anuales a la vivienda. Según la metodología de la empresa, el alquiler medio ascendió a 1 369 libras al mes, un 4,3 % más que el año anterior. La diferencia con respecto a los datos de la ONS se explica por las distintas muestras y metodologías de cálculo.
Al mismo tiempo, se está reduciendo la oferta por parte de los propietarios. La encuesta de julio del Real Instituto de Tasadores Certificados (RICS) reveló que el indicador de nuevas ofertas por parte de los arrendadores se situaba en el -27 %. Los participantes en el mercado informan de que los propietarios están reduciendo sus carteras o abandonando por completo el sector. A pesar de que la demanda de los inquilinos se ha moderado, el saldo de las expectativas de nuevas subidas de los alquileres ha subido hasta el +28 %.
La encuesta realizada en el segundo trimestre por Property118 a más de 2 000 arrendadores ofrece un panorama aún más sombrío: el 40,2 % ya había reducido sus carteras en los dos años anteriores, mientras que solo el 6 % las había ampliado. De cara a los próximos tres años, el 67,7 % de los encuestados se plantea vender al menos parte de sus inmuebles, mientras que el 27,1 % tiene la intención de retirarse por completo del mercado.
Una de las principales razones sigue siendo el elevado coste de los créditos. El tipo básico del Banco de Inglaterra se sitúa en el 3,75 %, lo que supera considerablemente los niveles del periodo de dinero barato anterior a 2022. Más de un tercio de los arrendadores encuestados deberá refinanciar su hipoteca durante el próximo año, lo que para muchos supone pasar de los antiguos tipos fijos baratos a condiciones considerablemente más caras.
Otro factor adicional ha sido la mayor reforma del mercado del alquiler privado en muchos años. Desde el 1 de mayo de 2026, entró en vigor en Inglaterra la parte principal de la Ley de Derechos de los Inquilinos (Renters’ Rights Act): se han suprimido los desahucios sin causa justificada en virtud de la Sección 21, los contratos fijos se sustituyen por un sistema de alquiler periódico y se ha reforzado la responsabilidad de los propietarios. A partir de finales de 2026, las autoridades comenzarán a implantar un registro obligatorio de viviendas de alquiler privado, cuya inscripción será de pago. Posteriormente, se introducirán normas de calidad adicionales y se establecerá la figura obligatoria del defensor del inquilino.
No obstante, sería erróneo atribuir los planes masivos de venta de viviendas únicamente a la nueva ley. La presión sobre el sector se ha ido acumulando a lo largo de los años debido a los cambios fiscales, la limitación de la deducción de los intereses hipotecarios y el encarecimiento de los seguros, las reformas y el mantenimiento de los inmuebles. Las nuevas normas se han convertido más bien en un factor más que obliga a los propietarios a replantearse la rentabilidad del modelo «buy-to-let».
La situación del mercado inmobiliario se desarrolla en un contexto de grave inestabilidad política en el Reino Unido. Kir Starmer dimitió del cargo de primer ministro en el verano de 2026 tras perder el apoyo dentro del Partido Laborista, y en septiembre decidió abandonar también el Parlamento. Le sustituyó Andy Burnham, que se convirtió en el séptimo primer ministro del Reino Unido en una década.
El nuevo Gobierno se ve obligado a abordar simultáneamente el problema del coste de la vida, la financiación de los programas sociales y la presión sobre las finanzas públicas. El rendimiento de los bonos del Estado británicos a largo plazo subió a principios de septiembre hasta aproximadamente el 5,26 %, su máximo desde 2008, lo que encarece el coste de la financiación no solo para el Gobierno, sino también, de forma indirecta, para toda la economía. Los inversores esperan el presupuesto de octubre del nuevo gabinete e intentan comprender cómo pretende Bernham financiar sus iniciativas sociales y de infraestructuras.
Por el momento, no es correcto hablar de una crisis económica en toda regla ni de una recesión en el Reino Unido. El PIB creció un 0,4 % en el segundo trimestre de 2026, tras el 0,6 % registrado en el primero; sin embargo, el ritmo de crecimiento se está ralentizando. La inflación volvió a acelerarse en julio hasta el 2,9 %, el desempleo alcanzó el 4,9 % y las empresas británicas se mantienen cautelosas respecto a nuevas inversiones.
Es precisamente la combinación de un crecimiento económico débil, el encarecimiento del dinero y la incertidumbre política lo que agrava los problemas del mercado del alquiler. El nuevo Gobierno se propone reforzar la protección de los inquilinos, pero la retirada simultánea de los propietarios privados provoca un efecto contrario: cuantas menos viviendas quedan en el mercado, mayor es la presión sobre los alquileres.
Para el Gobierno británico, esto se convierte en un complejo dilema. Si la regulación y los impuestos siguen reduciendo la rentabilidad del alquiler privado más rápido de lo que el Estado y los inversores institucionales pueden crear nuevas viviendas, parte de los gastos destinados a la protección de los inquilinos podría, de hecho, recaer sobre ellos en forma de alquileres más elevados y una menor oferta de viviendas.
A medio plazo, esto podría acelerar el cambio estructural del mercado británico: el lugar de los pequeños arrendadores privados lo ocuparán gradualmente operadores profesionales de «build-to-rent», fondos de pensiones y de inversión, capaces de operar con una rentabilidad más baja y de soportar una regulación mucho más estricta.
Así pues, la retirada de los arrendadores británicos no es un problema aislado del sector inmobiliario, sino parte de un panorama más amplio: el encarecimiento del capital, la desaceleración económica, la crisis de estabilidad política y, al mismo tiempo, el intento del Estado de reforzar considerablemente la regulación del mercado de la vivienda. Para los inquilinos, el principal riesgo no es la desaparición masiva de la vivienda de alquiler como tal, sino su encarecimiento progresivo y su redistribución de los pequeños propietarios hacia el gran capital institucional.
Alrededor de 11–12 millones de personas que viven en el territorio controlado por Ucrania podrían encontrarse por debajo del umbral de pobreza si la última estimación del Banco Mundial sobre la proporción de población pobre se aplica a las estimaciones demográficas actuales.
Según los datos del centro de información y análisis Experts Club y el estudio de primavera del Banco Mundial «Monitoring Living Conditions in Ukraine», se estimaba que el nivel de pobreza en Ucrania en 2025 afectaría al 41,6 % de la población, frente al 37 % en 2024. Este indicador se ha duplicado, de hecho, en comparación con 2021.
La presidenta de la Asociación Ucraniana de Especialistas en Enfermedades Infecciosas, Olha Holubovska, señaló durante una mesa redonda celebrada en la agencia Interfax-Ucrania que ya no se trata simplemente de una disminución del nivel de vida, sino de una población que se encuentra por debajo del umbral de pobreza establecido y que cada vez con mayor frecuencia no puede financiar su tratamiento por cuenta propia.
Para convertir este indicador en cifras absolutas, es necesario tener en cuenta que no existe una cifra exacta de la población actual de Ucrania debido a la guerra y a la ausencia de un censo. Según una estimación del Instituto de Demografía y Problemas de la Calidad de Vida de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania, en el verano de 2026 vivían aproximadamente 27–29 millones de personas en el territorio controlado por el Gobierno.
Si se aplica de manera convencional a este intervalo el indicador de pobreza del 41,6%, el resultado sería de entre 11,2 millones y 12,1 millones de personas.
Esta cifra es estimativa y no representa el número oficial de personas pobres en septiembre de 2026, ya que el indicador del Banco Mundial corresponde a 2025, mientras que la estimación de la población corresponde a 2026. No obstante, muestra la magnitud real del problema.
El Banco Mundial calcula el indicador a partir del mínimo real de subsistencia publicado por el Ministerio de Política Social y de los datos de las encuestas de hogares. Al mismo tiempo, el banco señala no solo el aumento de la pobreza, sino también el incremento de la desigualdad: el coeficiente de Gini aumentó de 0,44 en 2024 a 0,50 en 2025. Los ingresos laborales reales del 20% de los hogares más pobres disminuyeron en más de un 30%, mientras que aumentaron entre los grupos más acomodados.
Al mismo tiempo, la estabilidad financiera de las familias continúa deteriorándose. A finales de 2025, cerca del 17% de los hogares ya pedían dinero prestado para cubrir los gastos básicos, aproximadamente la misma proporción no podía pagar puntualmente los servicios públicos y aumentó la proporción de familias obligadas a vender bienes para financiar sus necesidades cotidianas.
Las familias con hijos, los pensionistas, los desplazados internos y los habitantes de los territorios próximos al frente siguen siendo especialmente vulnerables.
La diputada del Parlamento de Ucrania Lesia Zaburanna señaló durante la mesa redonda que las consecuencias del aumento de la pobreza ya son visibles no solo en las regiones próximas al frente, sino también en Kyiv, donde los habitantes reducen los gastos en alimentación, tratamiento médico y manutención de los hijos.
China fue el único país del G20 que no respaldó una serie de disposiciones del documento final de la reunión de ministros de Hacienda y gobernadores de los bancos centrales de los países del «G20», celebrada del 31 de agosto al 1 de septiembre de 2026 en Asheville, Carolina del Norte (Estados Unidos).
Como consecuencia, en lugar del comunicado conjunto acordado por todos los participantes, EE. UU., en su calidad de presidencia del G20, publicó una declaración de la presidencia. En el documento oficial del Ministerio de Hacienda de EE. UU. se indica que fue respaldado por todos los miembros del G20 presentes, excepto China, que se opuso a cuatro apartados.
Uno de los principales puntos de desacuerdo fue la cuestión de los desequilibrios comerciales globales. El texto, respaldado por el resto de países, insta a los Estados a abandonar las políticas y prácticas contrarias a los principios de mercado que agravan los desequilibrios. Se propone a los países con un superávit comercial exterior excesivo y persistente que eliminen los factores que frenan el consumo interno y que hacen que el crecimiento económico dependa en exceso de las exportaciones.
El ministro de Hacienda de EE. UU., Scott Bessent, declaró tras la reunión que China había sido el único participante en desacuerdo. Calificó el superávit de la balanza por cuenta corriente china como el mayor y «insostenible», y afirmó que un modelo de economía no de mercado que aumenta constantemente el suministro de productos de exportación baratos no puede ser sostenible.
China tampoco apoyó las disposiciones relativas a la ampliación del papel del Fondo Monetario Internacional en la supervisión de los desequilibrios económicos globales. El resto de participantes del G20 se mostraron a favor de reforzar el análisis del FMI, incluida la evaluación de las políticas no de mercado, los factores que dan lugar a los desequilibrios comerciales y su impacto en otras economías.
Otro tema de desacuerdo fue el estrecho de Ormuz. En la declaración del G-20 se expresa preocupación por las continuas interrupciones en el comercio de recursos energéticos y se subraya la necesidad de una navegación libre, segura y previsible a través del estrecho de Ormuz y otras rutas marítimas clave. China se opuso a todo el apartado correspondiente del documento.
Además, Pekín no estuvo de acuerdo con el apartado relativo a la reestructuración de la deuda soberana y a la aplicación continuada del Programa Marco Común del G-20 para la resolución de los problemas de deuda de los países en desarrollo. El documento oficial del Ministerio de Hacienda de EE. UU. indica expresamente que China se opuso a los puntos 4, 10, 11 y 13 de la declaración.
A pesar de la falta de un consenso total, los otros 19 miembros del G-20 respaldaron el enfoque para reducir los desequilibrios globales. Reuters señala que la cuestión se ha convertido, de hecho, en un debate sobre el modelo de exportación chino, el apoyo a la industria y el aumento de las exportaciones de productos chinos a los mercados mundiales.
Las discrepancias surgen en un contexto de crecientes temores por parte de EE. UU., la UE y otras grandes economías respecto a la capacidad productiva de China y al creciente superávit comercial del país. Los países occidentales temen que el exceso de producción industrial china pueda aumentar la presión sobre los fabricantes locales y acentuar la dependencia de determinadas cadenas de suministro.
La reunión celebrada en Asheville fue la segunda reunión de ministros de Finanzas y gobernadores de bancos centrales del G20 en el marco de la presidencia de EE. UU. en 2026. Entre los temas principales figuraron el crecimiento económico, los desequilibrios globales, la deuda pública, los activos digitales, la educación financiera y la situación del sistema financiero mundial.
Actualmente, el G20 está compuesto por 19 países: Argentina, Australia, Brasil, Reino Unido, Alemania, India, Indonesia, Italia, Canadá, China, México, Rusia, Arabia Saudí, EE. UU., Turquía, Francia, Sudáfrica, Corea del Sur y Japón.
Además, la Unión Europea y la Unión Africana son miembros de pleno derecho del G20. Así pues, tras la incorporación de la Unión Africana en 2023, el G20 agrupa de hecho a 21 participantes: 19 países y dos organizaciones regionales.
