Según informa El Economista Serbio, el presidente de Serbia, Aleksandar Vucic, ha declarado que el país necesita en el futuro inmediato «decisiones valientes e importantes» y reformas serias, en lugar de un «caos revolucionario». Así lo ha expresado en un artículo de opinión publicado en Kurir.
Según Vučić, Serbia debe cambiar no solo las instituciones, sino también los hábitos de la sociedad, ya que el futuro del país vendrá determinado por el trabajo, la disciplina y la capacidad de adaptarse a los nuevos retos tecnológicos y energéticos.
El primer punto del plan se refiere a la reducción del aparato estatal. Vučić abogó por una drástica reducción del número de miembros del Gobierno, secretarios de Estado, adjuntos de ministros y estructuras administrativas relacionadas con ellos. También declaró la necesidad de suprimir una serie de agencias, secretarías y direcciones que, en su opinión, no tienen una justificación suficiente para existir. Por otra parte, el presidente mencionó la desregulación de la economía, incluida la supresión de la certificación superflua de los productos procedentes de la UE, que hace que estos sean más caros en Serbia que en la Unión Europea.
El segundo bloque se refiere a la productividad laboral. Vučić se opuso a las ideas de reducir la jornada laboral y afirmó que Serbia debe «trabajar más, no menos». Según él, el país no puede permitirse un enfoque en el que se intente aumentar la motivación reduciendo los días o las horas de trabajo. Puso como ejemplo a Alemania, que, en su opinión, se verá obligada a aumentar la carga de trabajo para competir con China y EE. UU.
El tercer punto del plan es una profunda reforma de la educación. El presidente afirmó que Serbia necesita un sistema de educación superior y profesional más abierto, así como una implantación más activa de la formación dual. Según él, la preparación de los jóvenes para el mercado laboral debe convertirse en una de las prioridades centrales de la política educativa.
El cuarto punto se refiere a la energía. Vučić afirmó que Serbia debe abordar de manera integral los problemas energéticos, incluyendo la construcción de oleoductos, gasoductos, interconectores, centrales hidroeléctricas, parques eólicos y centrales solares. Sin embargo, según él, sin centrales nucleares, tanto pequeñas como grandes, el país no podrá garantizar la estabilidad energética a largo plazo. El presidente calificó la energía nuclear como «la más limpia y segura» y señaló que uno de los principales retos para el futuro Gobierno será garantizar los conocimientos y los fondos necesarios para este tipo de proyectos.
El quinto punto se dedica a la inteligencia artificial, la robótica y las tecnologías modernas. Vučić abogó por una «adopción agresiva» de nuevos conocimientos y por continuar con la adquisición de superordenadores y la construcción de centros de datos. Calificó los centros de datos como «fábricas de inteligencia» que pueden dar a Serbia una ventaja en la región. Al mismo tiempo, el presidente vinculó directamente el desarrollo digital con la energía, señalando que la construcción de centros de datos no debe detenerse por falta de electricidad.
Para la economía serbia, el plan propuesto supone un intento de combinar la reforma administrativa, el aumento de la eficiencia laboral, la modernización tecnológica y una nueva estrategia energética. En la práctica, los puntos más complejos pueden ser la reducción de la administración pública, el abandono de las ideas populistas en el mercado laboral y la preparación del país para la energía nuclear, lo que requerirá grandes inversiones, especialistas, un marco regulador y el consenso social.
https://t.me/relocationrs/2771
Seis pronosticadores económicos y equipos de análisis ucranianos han sido incluidos en el ranking internacional Best Economic Forecast Awards, que publica anualmente FocusEconomics, según los resultados de 2025.
Entre los participantes ucranianos en el ranking figuran Dmytro Taranenko y Olena Belan, de Dragon Capital; Oleksii Blinov, de Forbes Ukraine y Blinov Forecasting; Vitalii Kravchuk y Oleksandra Betlii, del Instituto de Estudios Económicos y Consultoría Política (IER); Hryhorii Kukuruza, de Ukraine Economic Outlook; así como el equipo analítico de ICU.
La clasificación de FocusEconomics abarca más de 100 países de todo el mundo y, en el caso de Ucrania, tiene en cuenta las previsiones de 32 equipos de análisis de bancos internacionales, centros de investigación y agencias de calificación. Los ganadores de cada categoría son aquellos participantes cuyas previsiones resultaron ser las más precisas.
En la clasificación general de Ucrania, el primer puesto lo ocupó S&P Global Market Intelligence, el segundo, Dragon Capital, y el tercero, Alexei Blinov. En la categoría de previsión del PIB, el segundo puesto también lo obtuvieron Dmitry Taranenko y Elena Belan, y el tercero, Vitaly Kravchuk y Alexandra Betliy.
En la previsión de la inflación, el primer puesto entre los analistas de Ucrania lo ocuparon Taranenko y Belan, el segundo, Blinov, y el tercero, S&P Global Market Intelligence. En la categoría de previsión del tipo de interés de referencia, el primer puesto lo ocupó Alexei Blinov. En la categoría de previsión del saldo presupuestario, el segundo puesto lo ocupó el equipo de ICU, mientras que en la previsión de la balanza de pagos, el primer puesto lo ocupó Grigori Kukuruza y el tercero, de nuevo, Alexei Blinov.
En la categoría de previsión del tipo de cambio, entre los líderes solo figuraban centros de análisis extranjeros. Esto demuestra que los expertos ucranianos destacan especialmente en la evaluación de los parámetros macroeconómicos internos, mientras que en las previsiones cambiarias siguen liderando los actores internacionales.
Los precios de los productores de productos industriales de Ucrania subieron un 2,3 % en marzo con respecto al mes anterior de 2026, tras un aumento del 22,3 % en febrero y del 3,5 % en enero, según informó el Servicio Estatal de Estadística (Derzhstat).
«En marzo, el aumento de los precios se debió principalmente al incremento del 4,8 % en el sector de la industria extractiva y la explotación de canteras», señalaron desde Derzhstat.
Según los datos del organismo estadístico, en términos interanuales (respecto a marzo de 2025), al cierre de marzo de 2026 el aumento de los precios en la industria se aceleró hasta el 36,6 %, frente al 34,5 % registrado en febrero y al 11,2 % de enero.
Como se informó, en 2025 los precios en la industria aumentaron un 8,2 %.
economía, Industria, Oficina Estatal de Estadística, productos industriales
La crisis mundial del combustible, que se ha desencadenado en el contexto de la guerra en Irán, tiene un impacto en los precios de la economía ucraniana, pero no afectará de manera significativa a la actividad económica mientras no haya escasez de combustible, opina Natalia Shpigotska, analista sénior de Dragon Capital.
«Esperamos un crecimiento del PIB este año del 1,5 %. Y en lo que respecta a la crisis del combustible, no esperamos que el aumento de los precios del combustible tenga un impacto significativo en la actividad económica hasta que la inestabilidad mundial no provoque una escasez significativa en el país», señaló durante el análisis económico de abril del Centro de Estrategia Económica, dedicado al tema especial «¿Cómo afecta la crisis del combustible a la economía ucraniana?».
«En cuanto a las expectativas inflacionistas, actualmente nuestra previsión de inflación para finales de año es del 7,1 %. La hemos revisado al alza en 8 puntos porcentuales con respecto a la previsión anterior, entre otras cosas, para tener en cuenta el aumento de los precios del combustible, así como nuestra revisión del tipo de cambio», añadió Shpyhotskaya.
Según ella, la previsión de Dragon Capital se basa en la hipótesis de que en los próximos meses se suspenderá la guerra o las hostilidades con Irán, lo que permitirá que los precios mundiales del petróleo se estabilicen en torno a los 70 dólares por barril. Al mismo tiempo, si los precios mundiales del petróleo se mantienen en niveles elevados durante más tiempo y rondan los 100 dólares por barril a lo largo del año, esto supondrá un riesgo de que la inflación en Ucrania aumente en 2 puntos porcentuales, «es decir, acercándose al 9 %».
Shpyhotskaya también señaló que el sector del transporte fue el primero en sufrir el impacto directo del aumento de los precios del combustible, en particular del gasóleo, que subió casi un 50 %, lo que provocó un incremento de los gastos de transporte tanto entre los principales actores económicos como entre las empresas que prestan servicios de transporte.
Aunque, como señaló la analista de Dragon Capital, el aumento de los precios de los servicios de transporte aún no es proporcional al aumento de los precios del gasóleo en el mercado minorista, sí que está presente.
Al mismo tiempo, según ella, en otros sectores, en particular en el sector agrícola, donde los gastos de transporte representan hasta el 10 % de los gastos totales, el impacto en los resultados financieros puede no ser tan fuerte.
«Sin embargo, si los altos precios del petróleo se mantienen durante más tiempo y ya vemos efectos de segundo orden —el aumento de los precios de los fertilizantes y otros componentes de los costes de producción, así como el traspaso de los mayores costes de transporte a otros bienes y servicios—, el impacto a largo plazo podría ser más notable», señaló la analista.
Natalia Kolisnichenko, economista sénior del Centro de Estrategia Económica (CSE), informó de que, según los resultados de una encuesta realizada a empresas y sociedades, el 9 % de ellas no sintió el impacto de la crisis del combustible, mientras que el 66 % sintió un impacto significativo o moderado, señalando que este fue principalmente de carácter precio.
«El 76 % informó de que, ante todo, les habían aumentado los gastos de transporte y logística, y el 53 % señaló que no había notado interrupciones en su actividad. Es decir, esto también confirma que el factor principal en nuestro caso es actualmente el precio. El 20 % de las empresas ya ha repercutido el aumento de los costes de producción en los precios al consumidor, y el resto tiene previsto hacerlo en un futuro próximo, ya que las empresas no disponen de recursos suficientes para mantener los precios sin cambios», afirmó la economista sénior del CES.
Según ella, los riesgos inflacionistas están aumentando para todos los bienes y servicios, ya que todos tienen un componente de combustible.
También añadió que el 24 % de las empresas encuestadas aún no han podido evaluar el impacto de la crisis del combustible.
Los ucranianos tienen una percepción más positiva de Alemania, Francia, Gran Bretaña y Lituania, mientras que China y Hungría obtienen valoraciones notablemente peores, a pesar de su importancia en el comercio exterior de Ucrania, según los resultados de un estudio conjunto de Active Group y Experts Club.
«La economía internacional actual no se reduce a las cifras del comercio exterior, sino que abarca también la reputación, la confianza, la cercanía política, la presencia humanitaria y el sentimiento de colaboración a nivel social. Es precisamente desde esta lógica desde la que conviene evaluar tanto las relaciones comerciales de Ucrania como la labor de las embajadas extranjeras en el espacio informativo y social ucraniano», señaló el fundador del centro de información y análisis Experts Club, Maksym Urakin, en una rueda de prensa celebrada el jueves en la agencia «Interfax-Ucrania».
Urakin también presentó las cifras generales del comercio exterior de Ucrania para el año 2025. Según sus datos, el volumen total de comercio superó los 125 000 millones de dólares, de los cuales casi 85 000 millones correspondieron a las importaciones y unos 40 000 millones a las exportaciones, mientras que el saldo negativo de la balanza comercial de mercancías ascendió a unos 44 500 millones de dólares. Señaló que esto demuestra que la economía ucraniana sigue siendo muy abierta incluso en condiciones de guerra, pero al mismo tiempo pone de manifiesto su considerable dependencia de los suministros externos.
El mayor socio comercial de Ucrania en cuanto a volumen de intercambio comercial, tal y como se señaló durante la presentación, sigue siendo China. Al mismo tiempo, es precisamente la relación con China la que genera el mayor desequilibrio comercial para Ucrania, ya que de los 20 000 millones de dólares del volumen total de comercio, unos 19 000 millones corresponden a importaciones, mientras que las exportaciones ucranianas solo ascienden a unos 1800 millones de dólares.
«En esencia, casi el 39-40 % del déficit anual total de la balanza comercial de Ucrania corresponde precisamente a China. Es un ejemplo clásico de comercio asimétrico: Ucrania vende recursos y compra productos de alto valor añadido», subrayó Urakin.
Según él, Ucrania mantiene otro tipo de relación con Polonia. Esta sigue siendo un vecino clave, un centro logístico, un importante aliado político y, al mismo tiempo, el mayor mercado para las exportaciones ucranianas. El volumen total del comercio con Polonia supera los 13 000 millones de dólares, pero también en este caso el saldo para Ucrania sigue siendo negativo: casi 3000 millones de dólares. Al mismo tiempo, Polonia, como señalaron los participantes en la rueda de prensa, no es solo un mercado de salida, sino un espacio de conexión económica entre el productor ucraniano y el mercado de la Unión Europea.
Se observa una situación similar en el comercio con Alemania, Turquía y EE. UU. Según los datos presentados en la rueda de prensa, el volumen de comercio con Alemania asciende a unos 9 000 millones de dólares, con Turquía a casi 9 000 millones de dólares y con EE. UU. a casi 6 000 millones de dólares, y en los tres casos Ucrania presenta un saldo negativo. Urakin destacó que la dirección estadounidense es especialmente importante, ya que la importancia de EE. UU. para Ucrania viene determinada no solo por los volúmenes de comercio, sino también por el papel de Estados Unidos como socio en materia de seguridad, finanzas, tecnología y política.
Al mismo tiempo, los países más ventajosos para Ucrania desde el punto de vista del saldo comercial positivo, tal y como se señaló durante la presentación, son Egipto, Moldavia, los Países Bajos, España, Líbano, Argelia, Irak, Libia, Kazajistán y los Emiratos Árabes Unidos.
«Ucrania obtiene los mejores resultados allí donde sus posiciones en el sector agrícola son sólidas y donde la oferta de exportación ucraniana resulta comprensible para el mercado correspondiente. La mejora futura de la balanza comercial pasa por la transición hacia productos con mayor valor añadido en aquellos mercados en los que Ucrania ya tiene presencia y demuestra que es un socio estable», afirmó.
La parte sociológica del estudio, presentada en la rueda de prensa, mostró que los ucranianos muestran los niveles más altos de actitud positiva hacia Alemania (77,4 %), Lituania (75 %), Francia (74 %), Gran Bretaña (74 %), Suecia (72,5 %), Japón (71,8 %), Italia (70 %) y la República Checa (67 %). También se mantienen altas las valoraciones de España, Grecia, Bulgaria, Polonia y Turquía. En este contexto, el 56 % de los encuestados tiene una opinión positiva de Polonia, frente a un 14,7 % de valoraciones negativas, y el 55 % de Turquía, frente a un 5,6 % de valoraciones negativas.
Por el contrario, China presenta un panorama diferente: el 23 % de los encuestados expresó una actitud positiva hacia este país, mientras que el 42 % se mostró negativo. Las valoraciones de Hungría resultaron aún más críticas: solo un 18,6 % de opiniones positivas frente a un 52 % de negativas. El 44,1 % de los encuestados tiene una opinión positiva de EE. UU., mientras que el 24,7 % tiene una negativa.
El director de la empresa de investigación Active Group, Oleksandr Pozniy, destacó que este estudio es ya el segundo de la serie, lo que permite seguir la evolución de las valoraciones de la opinión pública. Según él, no se trata solo de la percepción emocional de otros Estados, sino también de un factor cada vez más vinculado a las relaciones económicas exteriores, la seguridad y la imagen del país socio en la sociedad ucraniana.
«Los indicadores de algunos países han empeorado ligeramente en comparación con el estudio anterior. En el caso de EE. UU., esto podría deberse a los cambios en la política estadounidense tras la llegada del nuevo presidente y al contexto informativo correspondiente», señaló Pozniy.
Los participantes en la rueda de prensa prestaron especial atención a los casos en los que la importancia económica de un país no coincide con la percepción emocional que se tiene de él en Ucrania. Al responder a las preguntas del público, Pozniy puso como ejemplo a China, que se percibe de forma bastante negativa, pero sigue siendo el mayor socio comercial de Ucrania. Del mismo modo, según él, hay casos en los que un país, como Irak, tiene una balanza comercial positiva para Ucrania, pero la actitud hacia él sigue siendo reservada o negativa.
La doctora en Ciencias Sociológicas y presidenta de la sección de Kiev de la Asociación Sociológica de Ucrania, Olga Bezrukova, destacó que la opinión pública durante la guerra es especialmente sensible a los factores externos, por lo que estas mediciones deben considerarse en un contexto temporal concreto. «La actitud hacia el país debe considerarse como una actitud hacia el país en general, y se forma sobre la base de la visión que tienen los ucranianos de ese país como socio estratégico para alcanzar la paz en Ucrania. El segundo componente es la actitud hacia sus representantes y ciudadanos, que se basa bien en la propia experiencia, bien en la de amigos, colegas y familiares», explicó.
Según Bezrukova, las redes sociales, el contexto político, los estereotipos culturales y las ideas cotidianas asimiladas durante el proceso de socialización desempeñan un papel importante en la formación de estas valoraciones. Esto, en particular, puede explicar el elevado porcentaje de respuestas neutras respecto a determinados países, sobre los que los ucranianos carecen de suficiente experiencia personal o de información en el espacio público. También llamó la atención sobre la influencia de los estereotipos en la actitud hacia algunos países del mundo musulmán, aunque desde el punto de vista económico algunos de ellos son socios importantes de Ucrania.
Maksym Urakin señaló que las representaciones extranjeras deberían dirigirse a la sociedad ucraniana no con un lenguaje diplomático abstracto, sino con un lenguaje de beneficios concretos: a través de puestos de trabajo, inversiones, proyectos humanitarios, programas educativos y posibilidades logísticas. También instó a las misiones diplomáticas a trabajar más activamente no solo en Kiev, sino también en las regiones, así como a vincular la imagen de sus países no solo con el apoyo político a Ucrania, sino también con la participación real en la reconstrucción, la energía, la industria, la transformación agrícola, la medicina y la educación.
«Si la sociedad ve que hay un fuerte flujo de importaciones procedentes del país, pero no ve un movimiento simétrico de inversiones, tecnologías o localización de la producción, surge una sensación de desequilibrio. Y esto influye directamente en la percepción emocional del socio. Por eso, los Estados con un gran superávit comercial con Ucrania deben trabajar con especial atención en el componente reputacional de su presencia en el mercado ucraniano», añadió Urakin.
En resumen, los participantes en la rueda de prensa destacaron que los resultados del estudio pueden ser útiles tanto para las empresas como para las instituciones estatales y los socios internacionales de Ucrania. En su opinión, la opinión pública es capaz de influir en la política económica, el comportamiento de los consumidores e incluso en la percepción de los productos y servicios de unos u otros países, por lo que se convierte en un elemento importante de la realidad económica exterior actual. Oleksandr Pozniy señaló, además, que el mundo no es «blanco o negro» para los ucranianos, y que la gran proporción de valoraciones neutras respecto a una serie de países denota más bien cautela y un afán por emitir un juicio ponderado que indiferencia.
La encuesta se realizó en marzo de 2026; los sociólogos analizaron la actitud de los ucranianos hacia 50 países que forman parte del círculo de los principales socios comerciales de Ucrania. El estudio se llevó a cabo mediante un cuestionario de autocompletado en un panel en línea, en el que participaron 800 encuestados, y el margen de error declarado no supera el 3,5 %.
La presentación completa del estudio puede consultarse en el enlace.
ACTIVE GROUP, economía, EXPERTS CLUB, Pozniy, SOCIOLOGÍA, URAKIN, БЕЗРУКОВА
Según informa Serbian Economist, Montenegro entra en 2026 con una dinámica del PIB relativamente estable, pero con notables desequilibrios externos y un papel cada vez más importante de la política fiscal como principal instrumento de macroregulación. El país utiliza el euro como moneda de curso legal y, de hecho, carece de los instrumentos estándar de política monetaria, por lo que las encrucijadas clave para la economía pasan por el presupuesto, la gestión de la deuda y las reformas estructurales.
Según datos estadísticos preliminares, en el tercer trimestre de 2025 el PIB real de Montenegro creció un 3,1 % en términos interanuales. Las estimaciones de las organizaciones internacionales se sitúan, en general, en torno al 3 %: la misión del FMI, por ejemplo, señalaba una previsión de crecimiento base del 3,2 % en 2025, vinculándola, en particular, a una temporada turística moderada.
Los precios subieron moderadamente en 2025, pero hacia el otoño se intensificó la presión inflacionaria. Según datos de MONSTAT, entre enero y noviembre de 2025 los precios al consumo fueron, de media, un 3,9 % más altos en comparación con el mismo periodo del año anterior, y en diciembre de 2025 la inflación se situó en el 4,0 % en términos interanuales.
Según la encuesta de población activa de MONSTAT, la tasa de desempleo en el tercer trimestre de 2025 fue del 10,1 % (con una tasa de empleo del 56,0 %). Para una economía con un alto porcentaje de servicios, esto indica que persiste la brecha estructural entre el empleo estacional y los puestos de trabajo estables fuera de la temporada alta turística.
El FMI preveía un aumento del déficit del sector público hasta el 3,6 % del PIB en 2025 (tras el 2,9 % del PIB en 2024). Al mismo tiempo, la trayectoria de la deuda a lo largo del año parecía controlada: según datos del Ministerio de Finanzas, la deuda pública total a finales de septiembre ascendía a 4.760 millones de euros, es decir, el 58,59 % del PIB (frente al 61 % del PIB al cierre de 2024, según la misma fuente).
El turismo volvió a confirmar su condición de principal generador de ingresos en divisas.
El Banco Central informó de que, entre enero y noviembre de 2025, el número de llegadas de turistas aumentó un 5 % en términos interanuales hasta alcanzar los 2,67 millones, y los ingresos procedentes de turistas extranjeros durante los nueve meses alcanzaron los 1 328 millones de euros, ligeramente por encima del nivel del año anterior.
Pero es precisamente el entorno externo el que sigue siendo la principal fuente de riesgo: el FMI preveía un aumento del déficit por cuenta corriente hasta aproximadamente el 18 % del PIB en 2025, atribuyéndolo a la caída de las exportaciones de electricidad, a los indicios de una temporada turística más débil y al aumento de la demanda de importaciones.
El escenario base para 2026 es el mantenimiento de un crecimiento moderado, siempre que la política presupuestaria compense los choques externos y la economía comience a «desplazarse» gradualmente del consumo hacia la inversión y la diversificación. Los riesgos se centran en el déficit exterior y los compromisos presupuestarios, mientras que las oportunidades residen en los proyectos de infraestructura, el sector energético y las reformas necesarias para la integración europea.
https://t.me/relocationrs/2441
