Las reservas internacionales de Ucrania ascendieron a $48.700 millones al cierre de agosto de 2026, lo que supone aproximadamente $8.600 millones, o un 15%, menos que a principios de año, según un análisis del centro de información y análisis Experts Club.
A 1 de enero, las reservas se encontraban en un nivel récord de $57.300 millones, y a principios de febrero aumentaron hasta $57.700 millones. Después de eso, disminuyeron durante cuatro meses consecutivos: hasta $54.800 millones a 1 de marzo, $52.000 millones a 1 de abril, $48.200 millones a 1 de mayo y $45.700 millones a 1 de junio.
Los principales factores de la disminución fueron las importantes intervenciones cambiarias del Banco Nacional, los pagos de la deuda pública y la llegada desigual de la ayuda financiera internacional.
La situación cambió bruscamente en junio, cuando Ucrania recibió grandes tramos de financiación externa. Las reservas aumentaron un 12,1% durante el mes, hasta $51.270 millones. A las cuentas en divisas del Gobierno ingresaron alrededor de $11.300 millones, incluidos $6.820 millones de la UE y casi $4.500 millones a través del Banco Mundial.
En julio, las reservas casi no cambiaron, pero en agosto volvieron a reducirse en aproximadamente $2.500 millones, o un 5%, hasta $48.700 millones.
Durante agosto, el NBU vendió alrededor de $4.820 millones en el mercado de divisas, mientras que a las cuentas en divisas del Gobierno ingresaron $927,3 millones. Ucrania también destinó $721,8 millones al servicio y reembolso de la deuda pública en moneda extranjera y pagó $258,2 millones al FMI.
Las reservas internacionales netas se redujeron aún más durante el mes: un 6,9%, hasta $33.800 millones.
Al mismo tiempo, el nivel actual de reservas sigue siendo aproximadamente un 5,8% superior al de hace un año, cuando a 1 de septiembre de 2025 ascendían a unos $46.000 millones.
El fundador de Experts Club y economista Maksym Urakin había subrayado anteriormente que el volumen absoluto de las reservas no debe considerarse una garantía de seguridad cambiaria.
“Las reservas de $51.200 millones siguen siendo un importante colchón de divisas, pero el indicador absoluto por sí solo no debe crear la impresión de una protección total. La estabilidad de las reservas depende de la regularidad de la financiación internacional, del volumen de las intervenciones del NBU, de los pagos de la deuda y de la capacidad de la economía para aumentar los ingresos por exportaciones”, señaló Urakin.
Según la evaluación del NBU, el nivel actual de reservas sigue siendo suficiente y permite financiar aproximadamente cuatro meses de futuras importaciones.
Los arrendadores privados del Reino Unido venden cada vez más viviendas o planean abandonar el mercado ante el aumento del coste de la financiación y la carga fiscal y normativa. La reducción de la oferta ya va acompañada de un nuevo aumento de los precios de los alquileres y se produce en un momento en el que el país atraviesa un cambio de gobierno y un periodo de mayor incertidumbre económica.
Según datos oficiales de la Oficina Nacional de Estadística del Reino Unido (ONS), en julio de 2026 el alquiler medio en el sector privado alcanzó las 1 393 libras al mes, lo que supone un aumento del 3,7 % en un año. En Inglaterra, la cifra ascendió a 1 451 libras, mientras que en Londres fue de 2 317 libras al mes.
Un estudio de la red de agencias Lomond ofrece un panorama similar y muestra que los inquilinos británicos destinan, de media, ya el 32,7 % de sus ingresos anuales a la vivienda. Según la metodología de la empresa, el alquiler medio ascendió a 1 369 libras al mes, un 4,3 % más que el año anterior. La diferencia con respecto a los datos de la ONS se explica por las distintas muestras y metodologías de cálculo.
Al mismo tiempo, se está reduciendo la oferta por parte de los propietarios. La encuesta de julio del Real Instituto de Tasadores Certificados (RICS) reveló que el indicador de nuevas ofertas por parte de los arrendadores se situaba en el -27 %. Los participantes en el mercado informan de que los propietarios están reduciendo sus carteras o abandonando por completo el sector. A pesar de que la demanda de los inquilinos se ha moderado, el saldo de las expectativas de nuevas subidas de los alquileres ha subido hasta el +28 %.
La encuesta realizada en el segundo trimestre por Property118 a más de 2 000 arrendadores ofrece un panorama aún más sombrío: el 40,2 % ya había reducido sus carteras en los dos años anteriores, mientras que solo el 6 % las había ampliado. De cara a los próximos tres años, el 67,7 % de los encuestados se plantea vender al menos parte de sus inmuebles, mientras que el 27,1 % tiene la intención de retirarse por completo del mercado.
Una de las principales razones sigue siendo el elevado coste de los créditos. El tipo básico del Banco de Inglaterra se sitúa en el 3,75 %, lo que supera considerablemente los niveles del periodo de dinero barato anterior a 2022. Más de un tercio de los arrendadores encuestados deberá refinanciar su hipoteca durante el próximo año, lo que para muchos supone pasar de los antiguos tipos fijos baratos a condiciones considerablemente más caras.
Otro factor adicional ha sido la mayor reforma del mercado del alquiler privado en muchos años. Desde el 1 de mayo de 2026, entró en vigor en Inglaterra la parte principal de la Ley de Derechos de los Inquilinos (Renters’ Rights Act): se han suprimido los desahucios sin causa justificada en virtud de la Sección 21, los contratos fijos se sustituyen por un sistema de alquiler periódico y se ha reforzado la responsabilidad de los propietarios. A partir de finales de 2026, las autoridades comenzarán a implantar un registro obligatorio de viviendas de alquiler privado, cuya inscripción será de pago. Posteriormente, se introducirán normas de calidad adicionales y se establecerá la figura obligatoria del defensor del inquilino.
No obstante, sería erróneo atribuir los planes masivos de venta de viviendas únicamente a la nueva ley. La presión sobre el sector se ha ido acumulando a lo largo de los años debido a los cambios fiscales, la limitación de la deducción de los intereses hipotecarios y el encarecimiento de los seguros, las reformas y el mantenimiento de los inmuebles. Las nuevas normas se han convertido más bien en un factor más que obliga a los propietarios a replantearse la rentabilidad del modelo «buy-to-let».
La situación del mercado inmobiliario se desarrolla en un contexto de grave inestabilidad política en el Reino Unido. Kir Starmer dimitió del cargo de primer ministro en el verano de 2026 tras perder el apoyo dentro del Partido Laborista, y en septiembre decidió abandonar también el Parlamento. Le sustituyó Andy Burnham, que se convirtió en el séptimo primer ministro del Reino Unido en una década.
El nuevo Gobierno se ve obligado a abordar simultáneamente el problema del coste de la vida, la financiación de los programas sociales y la presión sobre las finanzas públicas. El rendimiento de los bonos del Estado británicos a largo plazo subió a principios de septiembre hasta aproximadamente el 5,26 %, su máximo desde 2008, lo que encarece el coste de la financiación no solo para el Gobierno, sino también, de forma indirecta, para toda la economía. Los inversores esperan el presupuesto de octubre del nuevo gabinete e intentan comprender cómo pretende Bernham financiar sus iniciativas sociales y de infraestructuras.
Por el momento, no es correcto hablar de una crisis económica en toda regla ni de una recesión en el Reino Unido. El PIB creció un 0,4 % en el segundo trimestre de 2026, tras el 0,6 % registrado en el primero; sin embargo, el ritmo de crecimiento se está ralentizando. La inflación volvió a acelerarse en julio hasta el 2,9 %, el desempleo alcanzó el 4,9 % y las empresas británicas se mantienen cautelosas respecto a nuevas inversiones.
Es precisamente la combinación de un crecimiento económico débil, el encarecimiento del dinero y la incertidumbre política lo que agrava los problemas del mercado del alquiler. El nuevo Gobierno se propone reforzar la protección de los inquilinos, pero la retirada simultánea de los propietarios privados provoca un efecto contrario: cuantas menos viviendas quedan en el mercado, mayor es la presión sobre los alquileres.
Para el Gobierno británico, esto se convierte en un complejo dilema. Si la regulación y los impuestos siguen reduciendo la rentabilidad del alquiler privado más rápido de lo que el Estado y los inversores institucionales pueden crear nuevas viviendas, parte de los gastos destinados a la protección de los inquilinos podría, de hecho, recaer sobre ellos en forma de alquileres más elevados y una menor oferta de viviendas.
A medio plazo, esto podría acelerar el cambio estructural del mercado británico: el lugar de los pequeños arrendadores privados lo ocuparán gradualmente operadores profesionales de «build-to-rent», fondos de pensiones y de inversión, capaces de operar con una rentabilidad más baja y de soportar una regulación mucho más estricta.
Así pues, la retirada de los arrendadores británicos no es un problema aislado del sector inmobiliario, sino parte de un panorama más amplio: el encarecimiento del capital, la desaceleración económica, la crisis de estabilidad política y, al mismo tiempo, el intento del Estado de reforzar considerablemente la regulación del mercado de la vivienda. Para los inquilinos, el principal riesgo no es la desaparición masiva de la vivienda de alquiler como tal, sino su encarecimiento progresivo y su redistribución de los pequeños propietarios hacia el gran capital institucional.
Alrededor de 11–12 millones de personas que viven en el territorio controlado por Ucrania podrían encontrarse por debajo del umbral de pobreza si la última estimación del Banco Mundial sobre la proporción de población pobre se aplica a las estimaciones demográficas actuales.
Según los datos del centro de información y análisis Experts Club y el estudio de primavera del Banco Mundial «Monitoring Living Conditions in Ukraine», se estimaba que el nivel de pobreza en Ucrania en 2025 afectaría al 41,6 % de la población, frente al 37 % en 2024. Este indicador se ha duplicado, de hecho, en comparación con 2021.
La presidenta de la Asociación Ucraniana de Especialistas en Enfermedades Infecciosas, Olha Holubovska, señaló durante una mesa redonda celebrada en la agencia Interfax-Ucrania que ya no se trata simplemente de una disminución del nivel de vida, sino de una población que se encuentra por debajo del umbral de pobreza establecido y que cada vez con mayor frecuencia no puede financiar su tratamiento por cuenta propia.
Para convertir este indicador en cifras absolutas, es necesario tener en cuenta que no existe una cifra exacta de la población actual de Ucrania debido a la guerra y a la ausencia de un censo. Según una estimación del Instituto de Demografía y Problemas de la Calidad de Vida de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania, en el verano de 2026 vivían aproximadamente 27–29 millones de personas en el territorio controlado por el Gobierno.
Si se aplica de manera convencional a este intervalo el indicador de pobreza del 41,6%, el resultado sería de entre 11,2 millones y 12,1 millones de personas.
Esta cifra es estimativa y no representa el número oficial de personas pobres en septiembre de 2026, ya que el indicador del Banco Mundial corresponde a 2025, mientras que la estimación de la población corresponde a 2026. No obstante, muestra la magnitud real del problema.
El Banco Mundial calcula el indicador a partir del mínimo real de subsistencia publicado por el Ministerio de Política Social y de los datos de las encuestas de hogares. Al mismo tiempo, el banco señala no solo el aumento de la pobreza, sino también el incremento de la desigualdad: el coeficiente de Gini aumentó de 0,44 en 2024 a 0,50 en 2025. Los ingresos laborales reales del 20% de los hogares más pobres disminuyeron en más de un 30%, mientras que aumentaron entre los grupos más acomodados.
Al mismo tiempo, la estabilidad financiera de las familias continúa deteriorándose. A finales de 2025, cerca del 17% de los hogares ya pedían dinero prestado para cubrir los gastos básicos, aproximadamente la misma proporción no podía pagar puntualmente los servicios públicos y aumentó la proporción de familias obligadas a vender bienes para financiar sus necesidades cotidianas.
Las familias con hijos, los pensionistas, los desplazados internos y los habitantes de los territorios próximos al frente siguen siendo especialmente vulnerables.
La diputada del Parlamento de Ucrania Lesia Zaburanna señaló durante la mesa redonda que las consecuencias del aumento de la pobreza ya son visibles no solo en las regiones próximas al frente, sino también en Kyiv, donde los habitantes reducen los gastos en alimentación, tratamiento médico y manutención de los hijos.
China fue el único país del G20 que no respaldó una serie de disposiciones del documento final de la reunión de ministros de Hacienda y gobernadores de los bancos centrales de los países del «G20», celebrada del 31 de agosto al 1 de septiembre de 2026 en Asheville, Carolina del Norte (Estados Unidos).
Como consecuencia, en lugar del comunicado conjunto acordado por todos los participantes, EE. UU., en su calidad de presidencia del G20, publicó una declaración de la presidencia. En el documento oficial del Ministerio de Hacienda de EE. UU. se indica que fue respaldado por todos los miembros del G20 presentes, excepto China, que se opuso a cuatro apartados.
Uno de los principales puntos de desacuerdo fue la cuestión de los desequilibrios comerciales globales. El texto, respaldado por el resto de países, insta a los Estados a abandonar las políticas y prácticas contrarias a los principios de mercado que agravan los desequilibrios. Se propone a los países con un superávit comercial exterior excesivo y persistente que eliminen los factores que frenan el consumo interno y que hacen que el crecimiento económico dependa en exceso de las exportaciones.
El ministro de Hacienda de EE. UU., Scott Bessent, declaró tras la reunión que China había sido el único participante en desacuerdo. Calificó el superávit de la balanza por cuenta corriente china como el mayor y «insostenible», y afirmó que un modelo de economía no de mercado que aumenta constantemente el suministro de productos de exportación baratos no puede ser sostenible.
China tampoco apoyó las disposiciones relativas a la ampliación del papel del Fondo Monetario Internacional en la supervisión de los desequilibrios económicos globales. El resto de participantes del G20 se mostraron a favor de reforzar el análisis del FMI, incluida la evaluación de las políticas no de mercado, los factores que dan lugar a los desequilibrios comerciales y su impacto en otras economías.
Otro tema de desacuerdo fue el estrecho de Ormuz. En la declaración del G-20 se expresa preocupación por las continuas interrupciones en el comercio de recursos energéticos y se subraya la necesidad de una navegación libre, segura y previsible a través del estrecho de Ormuz y otras rutas marítimas clave. China se opuso a todo el apartado correspondiente del documento.
Además, Pekín no estuvo de acuerdo con el apartado relativo a la reestructuración de la deuda soberana y a la aplicación continuada del Programa Marco Común del G-20 para la resolución de los problemas de deuda de los países en desarrollo. El documento oficial del Ministerio de Hacienda de EE. UU. indica expresamente que China se opuso a los puntos 4, 10, 11 y 13 de la declaración.
A pesar de la falta de un consenso total, los otros 19 miembros del G-20 respaldaron el enfoque para reducir los desequilibrios globales. Reuters señala que la cuestión se ha convertido, de hecho, en un debate sobre el modelo de exportación chino, el apoyo a la industria y el aumento de las exportaciones de productos chinos a los mercados mundiales.
Las discrepancias surgen en un contexto de crecientes temores por parte de EE. UU., la UE y otras grandes economías respecto a la capacidad productiva de China y al creciente superávit comercial del país. Los países occidentales temen que el exceso de producción industrial china pueda aumentar la presión sobre los fabricantes locales y acentuar la dependencia de determinadas cadenas de suministro.
La reunión celebrada en Asheville fue la segunda reunión de ministros de Finanzas y gobernadores de bancos centrales del G20 en el marco de la presidencia de EE. UU. en 2026. Entre los temas principales figuraron el crecimiento económico, los desequilibrios globales, la deuda pública, los activos digitales, la educación financiera y la situación del sistema financiero mundial.
Actualmente, el G20 está compuesto por 19 países: Argentina, Australia, Brasil, Reino Unido, Alemania, India, Indonesia, Italia, Canadá, China, México, Rusia, Arabia Saudí, EE. UU., Turquía, Francia, Sudáfrica, Corea del Sur y Japón.
Además, la Unión Europea y la Unión Africana son miembros de pleno derecho del G20. Así pues, tras la incorporación de la Unión Africana en 2023, el G20 agrupa de hecho a 21 participantes: 19 países y dos organizaciones regionales.
La economía de la UE se enfrenta hoy a problemas como el encarecimiento de la energía, la fragmentación del mercado único, la complejidad de las normas administrativas y una competencia que no siempre es leal, ha declarado la presidenta de la Comisión Europea (CE), Ursula von der Leyen.
«Durante mucho tiempo, el modelo económico europeo se basó en varias verdades evidentes: energía importada barata, comercio mundial abierto, un acceso cada vez mayor al mercado chino, protección estratégica por parte de EE. UU. y la ventaja tecnológica de Occidente. Estas verdades han desaparecido», afirmó la presidenta de la CE al pronunciar el jueves en París un discurso en la conferencia anual «Encuentro de Empresarios Franceses 2026».
Von der Leyen considera que la solución a los problemas acuciantes pasa, a corto plazo, por devolver a los empresarios la libertad de maniobra para invertir y, a largo plazo, por convertir la innovación, la productividad y la expansión en motores sostenibles del crecimiento económico europeo.
La presidenta de la CE expuso sus recetas para sanear la economía europea.
La primera línea de actuación es la simplificación de la normativa y el restablecimiento de la igualdad de condiciones de competencia. El objetivo es reducir la carga administrativa en un 25 % para todas las empresas y en un 35 % para las pequeñas y medianas empresas de aquí a 2029.
«Sin embargo —prosiguió von der Leyen—, la exigencia de simplicidad debe ir acompañada de la exigencia de equidad frente a la competencia extranjera. Esto es especialmente relevante para nuestras relaciones con China. China es nuestro gran socio económico, y nuestra postura es clara e inquebrantable: reducir los riesgos, pero no romper los lazos. Sin embargo, ser socios no significa aceptar desequilibrios constantes».
Como segunda línea de actuación, mencionó la financiación de las economías de los países de la UE. En su opinión, hay muchísimos proyectos que siguen bloqueados porque el primer paso de inversión es demasiado arriesgado, la demanda es demasiado incierta o el capital es demasiado caro. Por supuesto, señaló la presidenta de la CE, estos esfuerzos no pueden financiarse únicamente con cargo a los presupuestos públicos.
«Pero Europa tiene ahorros. Lamentablemente, estos ahorros están «inactivos». Los 10 billones de euros de ahorros de los hogares siguen depositados en cuentas bancarias, y una parte significativa de los ahorros europeos se invierte fuera de nuestro continente. Europa debe ahora destinarlos a apoyar a sus empresas», opina von der Leyen.
Entre otras medidas para fortalecer la economía de la UE, destacó el desarrollo integral y la consolidación del mercado único de la UE, la reducción del coste de la energía, la implantación de la inteligencia artificial como «potente motor de la productividad» y la ampliación del libre comercio con socios internacionales.
Ucrania ocupa el puesto 38 entre los países del mundo por volumen absoluto de deuda pública, estimada en alrededor de $276,2 mil millones, o el 122,6% del PIB previsto para 2026, según un análisis del centro de información y análisis Experts Club.
La clasificación se elaboró sobre la base de la base de datos de abril del World Economic Outlook del Fondo Monetario Internacional. Para comparar los países se utilizó el indicador General government gross debt — deuda bruta del sector de las administraciones públicas.
Este enfoque permite comparar los países utilizando una metodología única, ya que las definiciones nacionales de deuda pública pueden diferir significativamente.
Según la estimación del FMI, la deuda pública de Ucrania en 2026 asciende a unos $276,2 mil millones, lo que corresponde al 122,6% del PIB previsto. Esta cifra es superior a los datos publicados con frecuencia sobre la deuda pública directa y la deuda garantizada por el Estado, ya que la metodología general government abarca un sector público más amplio.
En la clasificación mundial, Ucrania se sitúa entre Suecia, que ocupa el puesto 37 con una deuda de $279,3 mil millones, y Taiwán, que ocupa el puesto 39 con $269,2 mil millones.
En términos de la relación deuda/PIB, Ucrania presenta una carga de deuda significativamente mayor que la mayoría de los países de Europa Central y Oriental.
A modo de comparación, Polonia tiene alrededor de $745,5 mil millones de deuda pública, o el 65,7% del PIB; Rumanía, $297,8 mil millones y el 61,9% del PIB; Hungría, $211,1 mil millones y el 77,9% del PIB; y Serbia, $47,77 mil millones y el 42,6% del PIB.
Los mayores deudores públicos del mundo en términos absolutos siguen siendo Estados Unidos, con alrededor de $40,73 billones, China, con $22,29 billones, y Japón, con $8,95 billones.
La deuda pública total de los 180 países para los que existen estadísticas comparables del FMI para 2026 asciende a unos $119,4 billones, y los diez primeros representan aproximadamente el 81% de esta suma.
Experts Club señala que, para evaluar la sostenibilidad de la deuda de un Estado, es necesario tener en cuenta no solo el volumen absoluto de la deuda, sino también su relación con el PIB y el coste de su servicio.
