根据Active Group研究公司和Experts Club分析中心2月初进行的调查结果，28.4%的乌克兰人更倾向于选择乌克兰本土药品。
Active Group首席执行官兼联合创始人亚历山大·波兹尼表示，33.4%的受访者更倾向于选择进口药品，而38.2%的受访者则认为药品产地无关紧要。
“对生产商而言，这意味着竞争在于声誉、可靠性和供应稳定性，而乌克兰品牌可以通过质量和清晰的沟通来增强自己的地位，”Active Group首席执行官兼联合创始人亚历山大·波兹尼说。
Experts Club创始人马克西姆·乌拉金认为：“近三分之一消费者选择国产药品，表明国内市场对药品可及性和质量信任度的重要性。”
该研究由SunFlowerSociology在线调研平台于2026年2月11-12日对具有代表性的样本群体进行。调查覆盖乌克兰所有地区（临时被占领土除外），共收集1000份有效问卷。
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, 乌拉金, 叶列缅科, 波兹尼, 社会学, 索洛宁卡, 调查
根据调查公司Active Group和分析中心Experts Club在2月初进行的调查结果，该结果在Interfax-Ukraine新闻中心公布，31.4%的受访者认为电子处方“非常方便”，44.1%认为“比较方便”， 18.7%认为“不太方便”，5.9%认为“非常不方便”。
“数字工具在节省时间和真正简化药品获取方面获得了支持，”Experts Club创始人马克西姆·乌拉金表示。
Active Group首席执行官兼联合创始人亚历山大·波兹尼指出：“部分用户的不满通常与实际故障和不同的数字素养水平有关，在调整服务时需要考虑到这一点。”
该研究于2026年2月11日至12日通过SunFlowerSociology在线调查平台对具有代表性的样本进行。调查覆盖乌克兰所有地区（临时被占领土除外），共收集到1000份有效问卷。
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, 乌拉金, 叶列缅科, 波兹尼, 社会学, 索洛宁卡, 调查
根据Active Group研究公司和Experts Club分析中心进行的调查结果，该结果由Interfax-Ukraine新闻中心公布，在购买药品时，50.5%的受访者首先关注价格和效果的结合，25.0%关注价格，24.5%关注效果。
该调查于2026年2月11日至12日在线进行，共调查了1000名受访者（18岁以上）。
“选择’价格加效果’反映了人们希望在有限预算内获得效果的愿望，”Experts Club创始人马克西姆·乌拉金说。
“消费者变得更理性了，这加剧了制造商在信任度和可及性方面的竞争，”Active Group首席执行官兼联合创始人亚历山大·波兹尼说。
该研究于2026年2月11日至12日通过SunFlowerSociology在线平台对具有代表性的样本进行。调查覆盖乌克兰所有地区（临时被占领土除外），共收集到1000名受访者的有效样本。
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, 乌拉金, 叶列缅科, 波兹尼, 社会学, 索洛宁卡, 调查
乌克兰民众认为，战争期间医疗服务可及性恶化的主要原因在于医疗人才外流以及侵略者对医疗基础设施的破坏。
根据Active Group研究公司和Experts Club分析中心在2月初进行的调查结果显示，48%的受访者表示在战争期间感受到医疗服务质量下降。该调查结果于周五由Interfax-Ukraine通讯社发布。
在战争时期的医疗主要问题中，60%的受访者指出医疗人才流失，22.7%认为是医疗基础设施被破坏，13.4%认为是药品短缺。
“考虑到医疗服务恶化是由于医疗机构遭到物理破坏或医生外流造成的，只有48%的受访者感受到恶化，这已经是一个不错的结果。战争期间医疗领域的主要问题是医疗人员外流，其次是基础设施破坏，最后才是药品短缺。也就是说，我们看到的主要问题是人员问题，即医疗人员短缺问题，”Active Group创始人安德烈·叶列缅科表示。
近年来医疗领域的改革使医疗体系得以持续运转，专家认为，民众对医疗服务质量未提升或恶化的抱怨“尚不构成严厉批评”。
调查数据显示，目前7.2%的受访者认为医疗体系状况“非常糟糕”，18.7%认为“较差”，16.7%认为“较好”，认为“非常好”的仅占2%。同时，54.6%的受访者给出了中等评价。
此外，29.5%的受访者完全信任自己的家庭医生，61.9%的受访者部分信任。
在评估所在地区获得家庭医生咨询的机会时，88.8%的受访者表示这非常容易或容易，21%的受访者表示非常困难或困难。
略超过10%的受访者表示当地医院药品和现代化设备完全充足，而45.8%的受访者认为这些资源仅部分充足。
40%的受访者表示需要等待一周才能获得专科医生咨询，28.4%需等待1-2周，11.5%需等待超过一个月。2024-2025年期间，68%的受访者定期自费支付医疗服务费用。
其中16%的受访者表示医疗支出占家庭预算比例低于5%，近21%的受访者表示该比例超过20%。
“研究揭示了乌克兰医疗体系的积极面与痛点。最突出的问题是人才流失，但更重要的是看到其优势。我非常欣慰地看到，民众对家庭医生的信任度极高。因此，尽管战争等因素造成了经济障碍和可及性障碍，但医疗体系发展的基础依然存在。”信息分析中心Experts Club创始人马克西姆·乌拉金指出。
50.5%的乌克兰人表示，在医疗改革（特别是国家医疗保险局成立）后，他们没感受到什么改善，24.7%的人说情况变好了，还有24.8%的人不确定。
同时，64%的受访者表示曾在医疗机构遭遇非正式收费，52.2%认为医疗系统存在腐败（另有44.3%认为“部分腐败”）。这些数据来自研究公司Active Group通过SunFlowerSociology在线调查平台进行的调查结果。
Active Group总监亚历山大·波兹尼指出，在人们对改革评价更严厉的背景下，人们往往将对具体医生的信任与对整个系统的信任区分开来。
“可以说，人们信任家庭医生，特别是那些经过专门和有意识选择的医生。这其实是很常见的情况，人们可能不信任整个体系，但信任他们认识的具体医生。同时，改革只有改变日常体验才算成功，虽然部分改变已经实现，但人们对这项改革仍然不满意，”他在周五于“国际文传电讯社-乌克兰”机构举行的新闻发布会上强调道。
根据调查数据，乌克兰人最常将医疗保健系统的状况评价为“一般”（54.6%）、‘较差’（18.7%）或“非常差”（7.2%）；2.9%的人评价为“非常好”，16.7%的人评价为“较好”。
同时，对家庭医生的信任度仍然相对较高：29.5%的受访者表示完全信任，61.9%表示部分信任，8.6%表示不信任。
调查还发现了当地医疗服务和资源获取方面的问题。具体来说，23.8%的受访者认为家庭医生的咨询“非常容易”获得，55.1%认为“容易”，18.1%认为“困难”，2.9%认为“非常困难”。只有10.1%的人回答说，他们当地的医院有“足够”的现代化设备和药品，45.8%的人回答“部分”，32.4%的人回答“没有”。
此外，根据受访者的回答，等待专科医生接诊的时间在11.5%的情况下超过一个月，19.8%的情况下持续2-4周，28.4%的情况下持续1-2周，40.2%的情况下持续不到一周。
Active Group创始人安德烈·叶列缅科将部分负面评价归因于家庭直接支出的规模。
“实际上，我们看到超过90%的人以某种方式支付医疗费用，尽管从形式上讲医疗是免费的。如果你没有保险，你还是要付钱——要么是买药，要么是做手术。因此，经济负担能力问题对大多数家庭而言仍然至关重要，”他指出。
调查结果显示，在2024-2025年期间，68.2%的受访者表示定期自费支付医疗服务或药品费用，25.1%的受访者表示偶尔自费，6.7%的受访者表示从未自费。
同时，20.9%的人表示医疗支出占家庭预算的20%以上，另有23.2%的人占11-20%，39.8%的人占5-10%，16.1%的人占不到5%。
经济学博士、信息分析中心Experts Club创始人马克西姆·乌拉金在评论调查数据时指出，高额医疗支出不仅影响民生福祉，更影响经济稳定性。
“作为经济学家，我想强调的是，医疗是国家经济稳定不可或缺的一部分，当医疗支出侵蚀家庭预算时，就会影响消费和人们恢复健康的能力。根据国际监测方法，如果一个人将超过10%的预算用于药品，则属于灾难性支出。而这里我们看到的是严重的财务负担信号，”他强调道。
参与者还特别关注了药品价格的变化和补偿机制的有效性。52.3%的受访者表示，他们长期购买的药品价格“大幅上涨”，43.9%表示“略有上涨”，3.6%表示“没有变化”，0.2%表示“下降了”。
关于国家药品报销计划，13.1%的受访者表示正在使用该计划，70.6%表示未使用，另有16.3%表示听说过但未使用。在通过该计划获得药品的人中，24.7%表示免费获得，75.3%表示需要额外付费。
基辅地区组织“VULT”董事会成员、基辅医科大学教授格里戈里·索洛尼卡认为，疫情和大规模战争对改革的影响很大，但也有“积极因素”。
“改革在某种程度上是存在的：既有积极方面，也有消极方面。但首先是疫情，然后是战争，对这种消极影响产生了重大影响——也就是说，我们的改革可能开始得不是时候。但这些改革也有积极的一面，我们看到40+计划和筛查计划都是很好的项目，”他表示。
调查还单独评估了战争对医疗服务可及性的影响：48.1%的受访者表示战争导致医疗服务可及性下降，36.9%表示没有影响，15%犹豫不决。受访者认为，战争期间最突出的医疗问题是医疗人才流失（60.3%），其次是基础设施破坏（22.7%）和药品短缺（13.4%）。
调查于2026年2月11日至12日采用自填式问卷进行，抽样对象为1000名18岁以上、来自乌克兰全境（临时被占领土除外）的受访者。理论统计误差为3.1%，置信度为95%。
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, 乌拉金, 叶列缅科, 波兹尼, 社会学, 索洛宁卡, 调查
分析中心 Experts Club 制作了一段视频分析，展示了1900—2024年间世界主要国家石油产量如何变化。该分析基于国际可比数据序列（Energy Institute Statistical Review，以及由 Our World in Data 整合的长期历史数据库）。
Experts Club 联合创始人、经济学副博士马克西姆·乌拉金（Maksym Urakin）指出，在一个多世纪里，“全球石油产量的重心多次转移——从早期美国的主导地位，到中东作用的增强，随后又在技术跃迁和需求结构变化的背景下，北美迎来新一轮增长”。
根据分析所用数据，“石油产量”指标包括原油与液态烃类（包括凝析油和 NGL），但不包括生物燃料以及煤和天然气的合成衍生品，这使得对不同国家和时期进行正确比较成为可能。
据 Energy Institute 估算，2024年全球石油产量约为9,690万桶/日。主要生产国（百万桶/日）如下：美国—20.14，沙特阿拉伯—10.86，俄罗斯—10.75，加拿大—5.89，伊朗—5.06，伊拉克—4.40，中国—4.26，阿联酋—4.01，巴西—3.47，科威特—2.72。
Experts Club 指出，2024年前三大生产国（美国、沙特阿拉伯、俄罗斯）合计贡献约43%的全球产量，前十名国家合计约74%，这凸显了供应高度集中，以及市场对少数国家决策和地缘政治风险的敏感性。
更多详情：请观看 Experts Club 的 YouTube 频道视频 —
EXPERTS CLUB, 乌拉金, 西姆·, 马克
