Die Bestände an Patriot-Abfangraketen der US-Streitkräfte in Europa sind nach umfangreichen Lieferungen an die Ukraine und einem besonders intensiven Verbrauch von Munition während des Krieges mit dem Iran drastisch geschrumpft, was Befürchtungen hinsichtlich der Fähigkeit der NATO weckt, anhaltende ballistische Angriffe abzuwehren.
Dies berichtete die Nachrichtenagentur Associated Press am 27. August unter Berufung auf einen US-Militärbeamten in Europa und einen NATO-Sprecher, die anonym bleiben wollten.
Nach Angaben des US-Beamten betrifft das gravierendste Problem gerade die Patriot-Raketen, die zum Abfangen von Hochgeschwindigkeits-Ballistikraketen bestimmt sind.
Er bezeichnete den Lagerbestand als „jenseits der kritischen Grenze“ und erklärte, dass die US-Streitkräfte in Europa derzeit „definitiv“ nicht über genügend Abfangraketen verfügen, um eine anhaltende Serie ballistischer Angriffe abzuwehren.
Die Abwehrmöglichkeiten selbst gegen einen einzelnen ballistischen Angriff oder eine versehentlich vom Kurs abgekommene russische Rakete, die in Richtung NATO-Gebiet fliegt, bezeichnete der Beamte als „sehr begrenzt“.
Ein NATO-Sprecher, mit dem die AP sprach, bestätigte ebenfalls den niedrigen Stand der Patriot-Bestände bei den US-amerikanischen und NATO-Streitkräften in Europa.
Dabei weisen sowohl das Pentagon als auch die NATO offiziell die Einschätzungen eines kritischen Mangels zurück.
Der oberste Militärvertreter der NATO, Oberst der US-Armee Martin O’Donnell, erklärte gegenüber der AP, dass die Behauptung, die Zahl der Patriot-Raketen in Europa liege „unterhalb des kritischen Niveaus“, nicht der Wahrheit entspreche. Seinen Worten zufolge verfügt die NATO über ausreichende Luftabwehrmittel sowohl für den eigenen Schutz als auch für die Fortsetzung der Hilfe für die Ukraine.
Der Chefsprecher des Pentagons, Sean Parnell, bezeichnete Berichte über einen Mangel an amerikanischer Munition ebenfalls als falsch und erklärte, dass die US-Streitkräfte über die für die Durchführung von Operationen erforderlichen Bestände verfügten.
Dennoch zeigen unabhängige Schätzungen einen erheblichen Rückgang der amerikanischen Reserven.
Nach Einschätzung von Mark Kansian, Seniorberater am Center for Strategic and International Studies (CSIS), hat die Ukraine seit Beginn des umfassenden Krieges mehr als 600 Patriot-Raketen aus amerikanischen und verbündeten Beständen erhalten.
Der Hauptgrund für den drastischen Rückgang der Reserven war jedoch der Krieg der USA gegen den Iran.
Nach Schätzungen des CSIS wurden im Verlauf der Iran-Kampagne etwa 65 % der US-amerikanischen Patriot-Bestände verbraucht – etwa 1.500 von 2.330 Abfangraketen. Ende Juli schätzten die Analysten des CSIS die verbleibenden US-amerikanischen Patriot-Bestände bereits auf weniger als 1.000 Raketen.
Ed Arnold, Experte am britischen Royal United Services Institute, merkte an, dass die Lieferungen an die Ukraine im Voraus geplant und relativ gut kontrollierbar waren, während die Notwendigkeit eines massiven Einsatzes von Abfangraketen im Nahen Osten deutlich schneller eintrat als erwartet, was die Grenzen der Produktionskette aufzeigte.
Dieser Mangel ist für Europa besonders heikel, da es bislang nur wenige Alternativen zum Patriot-System für die Abwehr moderner ballistischer Raketen gibt.
Frankreich und Italien entwickeln eine neue Version des SAMP/T-NG-Systems, die über umfassendere Fähigkeiten gegen ballistische Ziele verfügen soll; allerdings wurde diese neue Variante bislang noch nicht unter realen Kampffbedingungen getestet. Die derzeitige Version des SAMP/T hat eine geringere Reichweite als das Patriot-System.
Das Problem soll teilweise durch eine drastische Steigerung der Produktionskapazitäten gelöst werden.
Für das Jahr 2026 wird die Auslieferung von etwa 600–650 modernen PAC-3-MSE-Raketen erwartet, wobei die US-Rüstungsindustrie plant, die Produktionskapazitäten bis 2.000 Abfangraketen pro Jahr bis 2030 zu erhöhen. Lockheed Martin und das Pentagon haben bereits Vereinbarungen getroffen, die auf eine erhebliche Ausweitung der Produktion abzielen.
Zusätzliche Kapazitäten werden direkt in Europa geschaffen.
Im September 2026 soll in Schrobenhausen (Deutschland) das erste europäische Produktionszentrum für Patriot-Raketen in Betrieb genommen werden. Das Werk wird von COMLOG errichtet – einem Gemeinschaftsunternehmen von MBDA Deutschland und dem amerikanischen Unternehmen Raytheon.
In dem neuen Werk werden die Endmontage und die Tests der PAC-2 GEM-T-Raketen durchgeführt. Die ersten Auslieferungen werden für 2027 erwartet. Zu den Ländern, die bereits Bestellungen aufgegeben haben, zählt AP Deutschland, die Niederlande, Rumänien und Spanien.
Einen separaten Auftrag im Wert von 3,7 Mrd. US-Dollar über die Produktion von GEM-T für die Ukraine erhielt Raytheon im April 2026. Das Unternehmen wies ausdrücklich darauf hin, dass das neue Werk in Deutschland auch eine wichtige Rolle beim Wiederaufbau der ukrainischen Bestände an Abfangraketen spielen soll.
Für die Ukraine bedeutet diese Situation einen verschärften Wettbewerb um die begrenzte Anzahl produzierter Raketen. Kiew benötigt die Patriot-Systeme vor allem zur Abwehr russischer ballistischer Raketen, die nach wie vor eines der schwierigsten Ziele für die ukrainische Luftabwehr darstellen.
Gleichzeitig müssen die amerikanischen Hersteller ihre eigenen Bestände auffüllen, den Bedarf der europäischen NATO-Mitglieder decken, Aufträge aus Ländern des Nahen Ostens erfüllen und die Unterstützung der Ukraine fortsetzen.
Das CSIS warnt davor, dass selbst bei einer aktiven Steigerung der Produktion die vollständige Wiederauffüllung der US-Bestände mehrere Jahre dauern wird. Bis die neuen Produktionslinien ihre geplante Kapazität erreichen, müssen die USA und ihre Verbündeten Prioritäten bei der Verteilung der begrenzten Anzahl von Abfangraketen zwischen Europa, der Ukraine, dem Nahen Osten und dem indopazifischen Raum setzen.
Luftabwehr, NATO, Patriot, UKRAINE, USA
Großbritannien und Frankreich haben den Vorschlag, dass die NATO-Mitgliedstaaten 0,25 % ihres BIP für Militärhilfe an die Ukraine bereitstellen, zu Fall gebracht, berichtet The Telegraph.
Zuvor hatte NATO-Generalsekretär Mark Rutte diese Woche eingeräumt, dass sein Plan nicht umgesetzt werde, da er nicht genügend Unterstützung erhalten habe.
„Ich glaube nicht, dass dieser Vorschlag zur Abstimmung gestellt wird“, sagte er gegenüber Journalisten, ohne die Namen der Gegner zu nennen.
Laut The Telegraph wurde die Idee von Großbritannien, Frankreich, Spanien, Italien und Kanada blockiert.
Rutte hatte gehofft, diesen Vorschlag auf dem bevorstehenden jährlichen NATO-Gipfel in Ankara, Türkei, zu verabschieden.
Diese Woche begannen die Minister mit der Erörterung dessen, was nach Ansicht des zivilen Leiters des Bündnisses ein konkreter Ausdruck der Unterstützung für das vom Krieg zerrüttete Land sein sollte.
„Ein Insider des Bündnisses teilte mit, dass mindestens sieben Mitgliedstaaten, die mehr als 0,25 % ihres BIP für Militärhilfe an die Ukraine aufwenden, ihre Unterstützung bekundet haben. Allerdings erfordern alle von der NATO angenommenen Vorschläge die einstimmige Unterstützung aller nationalen Hauptstädte der Bündnismitglieder“, heißt es in der Meldung.
Nach öffentlich zugänglichen Daten, die vom Kieler Institut zusammengestellt wurden, leisten die Niederlande, Polen sowie die nordeuropäischen und baltischen Länder Hilfe in Höhe von 0,25 % des BIP oder mehr. Die Höhe des militärischen Beitrags Großbritanniens – der drittgrößte nach den USA und Deutschland – steht ebenfalls außer Frage, obwohl er die Marke von 0,25 % des BIP nicht erreicht.
Premierminister Keir Starmer hat zugesagt, in naher Zukunft mindestens 3 Milliarden Pfund pro Jahr – etwa 0,1 % des BIP – bereitzustellen.
Die meisten Vorwürfe richten sich gegen Länder wie Frankreich, Spanien, Italien und Kanada, denen wiederholt vorgeworfen wurde, ihren Beitrag nicht zu leisten. Diese Länder, von denen drei die dritt-, viert- und fünftgrößten Volkswirtschaften Europas sind, bleiben in Bezug auf das Ausmaß der Hilfe hinter vielen ihrer kleineren Verbündeten zurück.
Rutte behauptet, dass die Hilfe für die Ukraine „innerhalb der NATO nicht gleichmäßig verteilt“ sei und viele Länder „nicht genug Geld für die Unterstützung der Ukraine ausgeben“.
Der NATO-Chef, der 14 Jahre lang das Amt des niederländischen Ministerpräsidenten bekleidete, vertritt seit langem die Ansicht, dass Europa mehr Verantwortung für die Unterstützung der Ukraine übernehmen müsse – als Antwort auf Donald Trumps Vorwürfe, der Kontinent nutze die Allianz „kostenlos“ aus.
Ein Sprecher des Ministeriums für auswärtige Angelegenheiten, Commonwealth und Entwicklung erklärte: „Großbritannien arbeitet weiterhin mit seinen NATO-Verbündeten an allen Vorschlägen zusammen, um die bestmögliche Unterstützung der Ukraine durch das Bündnis sicherzustellen.“
Vertreter Frankreichs, Italiens, Spaniens und Kanadas reagierten nicht auf Anfragen von The Telegraph nach einer Stellungnahme.
Unter den Ukrainern sinkt die Unterstützung für den Beitritt zur Nordatlantischen Allianz als beste Sicherheitsgarantie für die Ukraine, während gleichzeitig die Unterstützung für pragmatischere Optionen zunimmt. Dies zeigen die Ergebnisse einer Umfrage, die vom Ilko Kucheriv Democratic Initiatives Foundation gemeinsam mit dem Soziologischen Dienst des Razumkov-Zentrums durchgeführt wurde.
„…Obwohl eine relative Mehrheit der Bevölkerung die NATO nach wie vor für die beste Alternative hält, ist der Anteil der Bevölkerung, der den Beitritt zur NATO als beste Option für die Gewährleistung der Sicherheit bezeichnet, im Vergleich zum Dezember letzten Jahres von 55 % auf 38 % gesunken. Der Rückgang der Unterstützung für die NATO geht nicht mit einer Zunahme der Sympathie für den Nichtpaktgebundenen Status als solchen einher. Stattdessen ist eine Verlagerung der Erwartungen hin zu alternativen, weniger ehrgeizigen oder flexibleren Sicherheitsmodellen zu beobachten. Insbesondere ist der Anteil derjenigen, die ihre Hoffnungen auf Abkommen über strategische Verteidigungszusammenarbeit mit einzelnen NATO-Mitgliedstaaten setzen, innerhalb eines Jahres deutlich gestiegen (von 9 % auf 15 %). Auch die Unterstützung für einen neutralen Status der Ukraine ist gestiegen, allerdings unter der Voraussetzung internationaler Sicherheitsgarantien (von 12 % auf 16 %), sowie für die Option, ausschließlich auf die eigenen Verteidigungsfähigkeiten zu setzen, auch ohne externe Garantien (von 3 % auf 7 %)“, heißt es in den Umfrageergebnissen.
Gleichzeitig wird darauf hingewiesen, dass diese Veränderungen weniger auf eine Veränderung der Wertvorstellungen hindeuten als vielmehr auf wachsende Zweifel an der Realitätsnähe eines raschen NATO-Beitritts der Ukraine angesichts des langwierigen Krieges und der uneindeutigen Signale seitens der internationalen Partner.
Auch bei der Wahl des Sicherheitsmodells bestehen weiterhin erhebliche regionale Unterschiede, die eine wichtige Rolle bei der Meinungsbildung der Befragten spielen.
„Befragte aus den westlichen Regionen nennen den NATO-Beitritt deutlich häufiger (53 %) als Einwohner anderer Regionen als beste Sicherheitsgarantie. In den zentralen Regionen dominiert diese Option ebenfalls, wenn auch weniger eindeutig (39 %). In den südlichen und insbesondere in den östlichen Regionen ist der Anteil der NATO-Befürworter deutlich geringer: 32,5 % bzw. 22 %. In den südlichen Regionen entscheiden sich die Befragten häufiger für einen neutralen Status mit internationalen Garantien (23 %). Gleichzeitig gibt es in den östlichen Regionen im Vergleich zu anderen Makroregionen die meisten Befragten, die sich nicht für die beste Option zur Gewährleistung der Sicherheit für die Ukraine entscheiden konnten – ihr Anteil beträgt 26 %. Dies spiegelt sowohl unterschiedliche Kriegserfahrungen als auch unterschiedliche Erwartungen hinsichtlich internationaler Unterstützung wider«, schreiben die Soziologen.
Ein wesentlich wichtigerer Faktor als die Makroregion, in der sie leben, ist jedoch der Glaube an den Sieg der Ukraine.
»Unter den Befragten, die an den Sieg glauben, bleibt der Beitritt zur NATO die beliebteste Option (49,5 %). Unter denjenigen, die nicht an einen Sieg glauben, wird diese Option nur von einer relativen Minderheit (14 %) unterstützt. Gleichzeitig steigt in dieser Gruppe die Unterstützung für einen neutralen Status mit internationalen Sicherheitsgarantien (von 12 % auf 27 %) und die Option, sich ohne internationale Garantien auf die eigenen Kräfte zu stützen (von 5 % auf 13 %), deutlich an. Die Verbindung zwischen dem Glauben an den Sieg und der Vorstellung vom Sicherheitsmodell ist eindeutig, was auf den systemischen Charakter dieses Faktors hindeutet“, so die Ergebnisse der Umfrage.
Die landesweite Umfrage wurde vom Ilko-Kucheriv-Stiftung „Demokratische Initiativen“ in Zusammenarbeit mit dem Soziologischen Dienst des Razumkov-Zentrums vom 5. bis 16. Dezember 2025 durchgeführt.
Mit der Face-to-Face-Methode wurden 2000 Befragte im Alter von 18 Jahren und älter befragt, die in den Regionen Winnyzja, Wolhynien, Dnipropetrowsk, Donezk, Schytomyr, Transkarpatien, Saporischschja, Iwano-Frankiwsk, Kiew, Kirowograd, Lemberg, Mykolajiw, Odessa, Poltawa, Rivnenska, Sumy, Ternopil, Charkiv, Cherson, Chmelnyzkyj, Tscherkassy, Tschernihiv, Tscherniwzi und in der Stadt Kiew. In den Oblasten Saporischschja, Donezk, Mykolajiw, Charkiv und Cherson – nur in den Gebieten, die von der ukrainischen Regierung kontrolliert werden und in denen keine Kampfhandlungen stattfinden.
Die Umfrage wurde anhand einer geschichteten Mehrstufenauswahl durchgeführt, wobei in den ersten Phasen der Stichprobenbildung eine Zufallsauswahl und in der letzten Phase eine Quotenauswahl der Befragten nach Geschlecht und Alter vorgenommen wurde. Die Struktur der Stichprobe spiegelt die demografische Struktur der erwachsenen Bevölkerung in den Gebieten wider, in denen die Umfrage durchgeführt wurde, nach Alter, Geschlecht und Art der Siedlung, Stand Anfang 2022. Die theoretische Stichprobenfehlerquote beträgt maximal 2,3 %.
Gleichzeitig können zusätzliche systematische Abweichungen der Stichprobe durch die Folgen der russischen Aggression, insbesondere durch die erzwungene Evakuierung von Millionen von Bürgern, bedingt sein.
Wie Serbian Economist berichtet, führt Kroatien nach 17 Jahren Pause ab dem 1. Januar 2026 offiziell wieder die Wehrpflicht ein.
Wie aus den Änderungen des Verteidigungsgesetzes hervorgeht, die vom kroatischen Parlament im Oktober 2025 verabschiedet wurden, führt das Land angesichts der zunehmenden Spannungen in Europa und auf dem Balkan eine zweimonatige Grundausbildung für Wehrpflichtige ein.
Nach Erläuterungen des Verteidigungsministeriums und Regierungsmitteilungen wird die Wehrpflicht in erster Linie für Männer gelten, die 2007 und später geboren sind, während Frauen auf freiwilliger Basis teilnehmen können. Die ersten Einberufungen zur ärztlichen Untersuchung sollen Ende Dezember verschickt werden, und die ersten Wehrpflichtigen werden im März 2026 in die Militäreinheiten eintreten.
Der Grunddienst (temeljno vojno osposobljavanje) ist auf zwei Monate ausgelegt und umfasst den Umgang mit persönlichen Waffen, den Einsatz moderner Technik, Erste Hilfe und grundlegende Selbstverteidigungsfähigkeiten.
Die Wehrpflichtigen erhalten etwa 1.100 Euro pro Monat (2.200 Euro für die gesamte Dienstzeit) einschließlich Verpflegung, Unterkunft und Fahrtkosten; die Dienstzeit wird als Berufserfahrung angerechnet. Für Personen, die aus Gewissensgründen ablehnen, ist ein Zivildienst im Zivilschutzsystem mit einer Dauer von bis zu drei bis vier Monaten und einer geringeren Vergütung (etwa 250 Euro pro Monat) vorgesehen.
Zuvor wurde die Wehrpflicht in Kroatien 2008 im Zuge des Übergangs zu einer Berufsarmee und des NATO-Beitritts abgeschafft. Die Entscheidung zur Wiedereinführung des Wehrdienstes begründen die Behörden mit der Notwendigkeit, die Verteidigungsfähigkeit zu stärken und die Bevölkerung auf Krisensituationen vorzubereiten, vor dem Hintergrund des Krieges der Russischen Föderation gegen die Ukraine und der allgemeinen Zunahme der Instabilität in der Region.
https://t.me/relocationrs/2005
Die Stärkung der Cloud-Infrastruktur und der Cybersicherheit ist einer der wichtigsten Bereiche für die Stärkung des „digitalen Schutzschilds“ der Ukraine unter den Bedingungen des andauernden Krieges, erklärten die Teilnehmer der Podiumsdiskussion „Rebuilding Smarter: Cloud Infrastructure and Cyber Security for a Strong Ukraine’s Digital Shield“ auf dem Forum „Rebuilding Ukraine: Security, Opportunities, Investments“ in Bukarest.
Moderiert wurde die Podiumsdiskussion von Daniel Ionita, Senior Associate Expert beim New Strategy Center (Rumänien). An der Diskussion nahmen Oleg Haiduk, Berater für KI und Innovation des Rechenzentrums „PARKOVY”, ehemaliger stellvertretender Verteidigungsminister der Ukraine für digitale Entwicklung, Vladimir Luchenko, technischer Direktor von Kyivstar, Dragos Dima, Seniorberater für Cybersicherheit der EU-Mission zur Reform des zivilen Sicherheitssektors in der Ukraine (EUAM Ukraine) und Olga Belyakova, Co-Leiterin des Bereichs Technologie, Medien und Kommunikation bei CMS Cameron McKenna LLC in ZSE.
Den Rednern zufolge hat die Ukraine unmittelbar nach Beginn der groß angelegten Invasion der Russischen Föderation im Februar 2022 kritische Datenbestände in Rechenzentren auf dem Gebiet der EU verlagert. Bereits 2023 wurde die Strategie in Richtung der Schaffung souveräner nationaler Rechenzentren mit Unterstützung grenzüberschreitender Backup-Lösungen umgestaltet. Dieser Übergang wurde durch beschleunigte Gesetzesänderungen ermöglicht, die bis zum Jahresende einen funktionalen Rechtsrahmen für die Bereitstellung von Cloud-Diensten schufen.
Im Bereich der Cybersicherheit sind nach Einschätzung der Podiumsteilnehmer die breite Nutzung von VPN-Lösungen, die Einführung einer zentralisierten Zugriffsverwaltung (PAM), die Anwendung einer Multi-Faktor-Authentifizierung und die Integration von WAF-Lösungen zum Schutz von Webressourcen die wichtigsten Maßnahmen. „Es geht nicht nur um technische Mittel, sondern um den Aufbau einer ganzheitlichen Vertrauensarchitektur – vom Nutzer bis hin zu staatlichen Registern und kritischer Infrastruktur“, betonte Haiduk.
Die Experten betonten, dass die Cyber-Resilienz der Ukraine in einem grenzüberschreitenden Format aufgebaut werden muss – durch die Integration der kritischen digitalen Infrastruktur in die Sicherheitssysteme der NATO und der EU, gemeinsame Protokolle für die Reaktion auf Vorfälle und den Austausch von Daten über Bedrohungen. „Je enger die ukrainische digitale Infrastruktur in das euro-atlantische Sicherheitsökosystem eingebunden ist, desto schwieriger ist es, sie durch Cyberangriffe zu isolieren oder lahmzulegen“, betonte Belyakova.
Am Ende der Diskussion kamen die Teilnehmer zu dem Schluss, dass die Entwicklung nationaler Rechenzentren, der Ausbau von Cloud-Diensten und die Synchronisierung der Cybersicherheitsstandards mit der NATO und der EU eine notwendige Voraussetzung nicht nur für die Sicherheit des staatlichen Sektors, sondern auch für das stabile Funktionieren der Wirtschaft und die Umsetzung von Wiederaufbauprojekten sind.
Das Forum „Rebuilding Ukraine: Security, Opportunities, Investments“ findet vom 11. bis 12. Dezember in Bukarest unter der Schirmherrschaft des rumänischen Außenministeriums und des ukrainischen Außenministeriums statt und wird vom New Strategy Center organisiert. Nach Angaben der Organisatoren sind während der zwei Tage mehr als 30 Podiumsdiskussionen und parallele Sitzungen mit Vertretern von Regierungen, internationalen Organisationen, dem privaten Sektor, Finanzinstituten und Experten aus Europa, Nordamerika und Asien geplant. Die Themen der Podiumsdiskussionen umfassen Fragen der Sicherheit und Verteidigung, Infrastruktur, Finanzierung und Investitionen, „grüne“ Energie, Digitalisierung, Humankapital und grenzüberschreitende Zusammenarbeit.
Bukarest, Cloud-Infrastruktur, Digitaler Schutzschild, EU, INTEGRATION, NATO
NATO-Generalsekretär Mark Rutte gab am Dienstag bekannt, dass der Gipfel der Nordatlantischen Allianz 2026 am 7. und 8. Juli in der türkischen Hauptstadt Ankara stattfinden wird.
„Ich möchte der Türkei für die Organisation dieses wichtigen Treffens danken. Die Türkei ist seit über 70 Jahren ein treuer Verbündeter der NATO und leistet einen unschätzbaren Beitrag zur Gewährleistung unserer gemeinsamen Sicherheit“, wird Rutte in einer Mitteilung des NATO-Hauptquartiers zitiert.
„Auf unserem nächsten Gipfel werden die Staats- und Regierungschefs ihre Arbeit fortsetzen, um die NATO zu einem stärkeren, gerechteren und handlungsfähigeren Bündnis zu machen, das bereit ist, auf die kritischen Herausforderungen für unsere Sicherheit zu reagieren“, erklärte der Generalsekretär der Allianz.
Die Türkei ist nach Istanbul im Jahr 2004 zum zweiten Mal Gastgeber eines NATO-Gipfels, wie in Brüssel erinnert wurde.
