Mehr als 15 % der Ukrainer haben zwischen 2024 und 2025 einen Preisanstieg für Medikamente um mehr als 50 % festgestellt, 52 % der Ukrainer geben einen Preisanstieg für Medikamente um 20 % bis 50 % an.
Dies geht aus den Ergebnissen einer Umfrage hervor, die Anfang Februar von der Forschungsgesellschaft Active Group und dem Analysezentrum Experts Club durchgeführt und am Freitag der Agentur „Interfax-Ukraine” vorgestellt wurde, wie der Direktor der Forschungsgesellschaft Active Group, Alexander Pozniy, mitteilte.
Pozniy merkte an, dass ein Drittel der Befragten angab, die Preise für Medikamente hätten sich kaum verändert, und 2,6 % gaben an, sie seien sogar gesunken.
„Insgesamt lässt sich feststellen, dass die Kosten für Medikamente ziemlich stark gestiegen sind, was von fast der absoluten Mehrheit (der Befragten) bestätigt wird“, sagte er und erklärte, dass Medikamente etwa 10 bis 20 % des Haushaltsbudgets ausmachen, weshalb der Preisanstieg so spürbar ist.
Pozniy merkte an, dass laut der Umfrage 25 % der Ukrainer beim Kauf von Medikamenten auf den Preis achten, während 24,5 % auf die Wirksamkeit achten.
„Das heißt, etwas mehr als die Hälfte achtet auf das Verhältnis zwischen Preis und Wirksamkeit der ausgewählten Medikamente. Deshalb versuchen die Menschen, die optimale Kombination zu finden, die die beste Wirkung und die geringste finanzielle Belastung in Bezug auf die Behandlung bietet“, sagte er.
Darüber hinaus teilte Pozniy mit, dass 28,4 % der Befragten ukrainische Medikamente bevorzugen, 33,4 % importierte. Für 38 % der Befragten spielt das Herkunftsland der Medikamente keine Rolle.
Den Ergebnissen zufolge halten 31,4 % der Befragten elektronische Rezepte für sehr praktisch, 44 % für eher praktisch und 18,7 % für eher unpraktisch, während nur 5,9 % sie für sehr unpraktisch halten.
Der Gründer des Informations- und Analysezentrums Experts Club, Maksim Urakine, wies seinerseits darauf hin, dass der Faktor der Arzneimittelpreise für die ukrainischen Bürger von entscheidender Bedeutung ist.
„Vor diesem Hintergrund ist es besonders wichtig, wie die staatlichen Mechanismen zur Erstattung und Kompensation der Arzneimittelkosten funktionieren. Es gibt ein staatliches Erstattungsprogramm, aber nur 13 % der Ukrainer nutzen es. Daher muss die Erstattung unter den Bürgern bekannter gemacht werden“, sagte er.
Die Umfrage wurde vom 11. bis 12. Februar 2026 auf der Online-Plattform SunFlowerSociology mit einer repräsentativen Stichprobe durchgeführt. An der Umfrage nahmen 1000 Befragte aus einer repräsentativen Stichprobe in allen Regionen der Ukraine teil, mit Ausnahme der vorübergehend besetzten Gebiete.
Als Hauptgründe für die Verschlechterung der Verfügbarkeit medizinischer Dienstleistungen während des Krieges nennen die Ukrainer den Abfluss von medizinischem Personal und die Zerstörung der medizinischen Infrastruktur durch den Aggressor.
Wie die Ergebnisse einer Umfrage zeigen, die Anfang Februar von dem Forschungsunternehmen Active Group und dem Analysezentrum Experts Club durchgeführt und am Freitag von der Agentur „Interfax-Ukraine“ vorgestellt wurde, gaben 48 % der Befragten an, dass sie während des Krieges eine Verschlechterung der medizinischen Versorgung festgestellt hätten.
Als Hauptprobleme der medizinischen Versorgung in Kriegszeiten nannten 60 % der Befragten den Abfluss von medizinischem Personal, 22,7 % die Zerstörung der medizinischen Infrastruktur und 13,4 % den Mangel an Medikamenten.
„Angesichts der Tatsache, dass die Verschlechterung der medizinischen Versorgung darauf zurückzuführen ist, dass medizinische Einrichtungen entweder physisch zerstört wurden oder Ärzte sie verlassen haben, ist es kein schlechtes Ergebnis, dass nur 48 % der Befragten eine Verschlechterung empfanden. Die Hauptprobleme in der Medizin während des Krieges sind der Abfluss von medizinischem Personal, erst dann die Zerstörung der Infrastruktur und erst dann der Mangel an Medikamenten. Das heißt, wir sehen, dass das Hauptproblem das Personalproblem ist, der Mangel an medizinischem Personal”, sagte Andrej Jeremenko, Gründer der Active Group.
Die in den letzten Jahren im Gesundheitswesen durchgeführten Reformen haben dazu beigetragen, dass die Medizin weiterhin funktioniert, und dass die Menschen über keine Verbesserung oder Verschlechterung der Qualität der medizinischen Versorgung sprechen, ist laut dem Experten dennoch „nicht scharf zu kritisieren“.
Laut der Umfrage bewerteten derzeit 7,2 % den Zustand des Gesundheitssystems als sehr schlecht, 18,7 % als eher schlecht, 16,7 % als eher gut und 2 % als sehr gut. Gleichzeitig gaben 54,6 % eine mittlere Bewertung ab.
Dabei vertrauen 29,5 % der Befragten ihrem Hausarzt vollständig, 61,9 % teilweise.
Bei der Bewertung der Möglichkeit, einen Hausarzt in ihrer Region zu konsultieren, gaben 88,8 % der Befragten an, dass dies sehr einfach oder einfach sei, während 21 % dies als sehr schwierig oder schwierig bezeichneten.
Etwas mehr als 10 % der Befragten gaben an, dass ihr örtliches Krankenhaus über ausreichend Medikamente und moderne Geräte verfügt, während 45,8 % angaben, dass diese teilweise ausreichend sind.
Dabei gaben 40 % der Befragten an, dass sie bis zu einer Woche auf einen Termin bei einem Facharzt warten müssen, 28,4 % 1–2 Wochen und 11,5 % mehr als einen Monat. 68 % der Befragten bezahlten in den Jahren 2024–2025 regelmäßig selbst für medizinische Leistungen.
Dabei gaben 16 % der Befragten an, weniger als 5 % ihres Familienbudgets für medizinische Leistungen auszugeben, während fast 21 % der Befragten Ausgaben von mehr als 20 % angaben.
„Die Studie hat sowohl positive als auch negative Aspekte des ukrainischen Gesundheitssystems aufgezeigt. Das schmerzhafteste Thema ist der Personalabfluss. Aber es ist wichtig, auch die Stärken zu sehen. Ich habe mich sehr darüber gefreut, dass das Vertrauen in den Hausarzt sehr hoch ist. Es gibt also eine Grundlage für die Entwicklung des Gesundheitssystems, obwohl insbesondere aufgrund des Krieges wirtschaftliche Barrieren und Zugangsbarrieren bestehen”, erklärte Maksim Urakine, Gründer des Informations- und Analysezentrums Experts Club.
50,5 % der Ukrainer gaben an, dass sie nach den durchgeführten Gesundheitsreformen (insbesondere der Einführung des Nationalen Gesundheitsdienstes) keine Verbesserungen festgestellt hätten, 24,7 % berichteten von Verbesserungen, weitere 24,8 % waren sich bei der Antwort unsicher.
Gleichzeitig gaben 64 % der Befragten an, dass sie in medizinischen Einrichtungen mit inoffiziellen Zahlungen konfrontiert waren, und 52,2 % halten das Gesundheitssystem für korrupt (weitere 44,3 % für „teilweise korrupt”). Dies geht aus den Ergebnissen einer Umfrage hervor, die vom Forschungsunternehmen Active Group mithilfe des Online-Panels SunFlowerSociology durchgeführt wurde.
Der Direktor von Active Group, Alexander Pozniy, stellte fest, dass die Menschen angesichts der kritischeren Bewertungen der Reform oft das Vertrauen in einen bestimmten Arzt vom Vertrauen in das System insgesamt trennen.
„Wir können sagen, dass Hausärzte, insbesondere diejenigen, die bewusst ausgewählt wurden, Vertrauen genießen. Es ist eigentlich ganz normal, dass Menschen dem System misstrauen, aber einem bestimmten Arzt, den sie kennen, vertrauen. Gleichzeitig ist eine Reform dann vorhanden, wenn sie die alltägliche Erfahrung verändert, und obwohl ein Teil der Veränderungen stattgefunden hat, gibt es dennoch Unzufriedenheit mit dieser Reform“, betonte er am Freitag auf einer Pressekonferenz in der Agentur „Interfax-Ukraine“.
Laut der Studie bewerten die Ukrainer den Zustand des Gesundheitssystems am häufigsten als „durchschnittlich“ (54,6 %), „eher schlecht“ (18,7 %) oder „sehr schlecht“ (7,2 %); 2,9 % sagten „sehr gut“, 16,7 % „eher gut“.
Dabei bleibt das Vertrauen in den Hausarzt relativ hoch: 29,5 % der Befragten gaben an, dass sie ihm voll und ganz vertrauen, 61,9 % teilweise und 8,6 % nicht.
Die Umfrage hat auch Probleme beim Zugang zu medizinischer Versorgung und Ressourcen vor Ort festgestellt. Insbesondere sind 23,8 % der Befragten der Meinung, dass es „sehr einfach” ist, einen Termin beim Hausarzt zu bekommen, 55,1 % finden es „einfach”, 18,1 % „schwierig” und 2,9 % „sehr schwierig”. Außerdem gaben nur 10,1 % an, dass ihr örtliches Krankenhaus „vollständig” mit modernen Geräten und Medikamenten ausgestattet ist, 45,8 % sagten „teilweise” und 32,4 % „nein”.
Darüber hinaus beträgt die Wartezeit für einen Termin bei einem Facharzt laut den Antworten der Befragten in 11,5 % der Fälle mehr als einen Monat, in 19,8 % der Fälle 2–4 Wochen, in 28,4 % der Fälle 1–2 Wochen und in 40,2 % der Fälle bis zu einer Woche.
Der Gründer der Active Group, Andriy Yeremenko, brachte einen Teil der negativen Bewertungen mit der Höhe der direkten Ausgaben der Haushalte in Verbindung.
„Tatsächlich sehen wir, dass mehr als 90 % auf die eine oder andere Weise für die Behandlung bezahlen, obwohl die Medizin formal gesehen kostenlos ist. Wenn Sie keine Versicherung haben, zahlen Sie trotzdem – entweder für Medikamente oder für Behandlungen. Daher bleibt das Thema der finanziellen Zugänglichkeit für die meisten Familien von zentraler Bedeutung“, erklärte er.
Laut den Umfrageergebnissen gaben 68,2 % der Befragten an, dass sie in den Jahren 2024–2025 regelmäßig selbst für medizinische Leistungen oder Medikamente bezahlt haben, 25,1 % gaben an, dies gelegentlich zu tun, und 6,7 % gaben an, nichts bezahlt zu haben.
Dabei gaben 20,9 % an, dass sie mehr als 20 % ihres Familienbudgets für medizinische Leistungen ausgeben, weitere 23,2 % gaben 11–20 % an, 39,8 % gaben 5–10 % an und 16,1 % gaben weniger als 5 % an.
Maksym Urakyn, Doktor der Wirtschaftswissenschaften und Gründer des Informations- und Analysezentrums Experts Club, kommentierte die Umfrageergebnisse und erklärte, dass hohe Ausgaben für medizinische Versorgung nicht nur das Wohlergehen, sondern auch die wirtschaftliche Stabilität beeinträchtigen.
„Als Ökonom möchte ich betonen, dass die Medizin ein integraler Bestandteil der wirtschaftlichen Stabilität eines Landes ist, und wenn die Ausgaben für die medizinische Versorgung die Familienbudgets aushöhlen, wirkt sich dies negativ auf den Konsum und die Erholungsfähigkeit der Menschen aus. In der internationalen Monitoring-Methodik gilt es als katastrophal, wenn eine Person mehr als 10 % ihres Budgets für Medikamente ausgibt. Und hier sehen wir ein Signal für eine erhebliche finanzielle Belastung“, betonte er.
Die Teilnehmer wiesen gesondert auf die Dynamik der Medikamentenkosten und die Wirksamkeit der Ausgleichsmechanismen hin. So gaben 52,3 % der Befragten an, dass die Preise für Medikamente, die sie regelmäßig kaufen, „deutlich gestiegen“ sind, 43,9 % gaben an, dass sie „leicht gestiegen“ sind, 3,6 % gaben an, dass sie „unverändert“ sind, und 0,2 % gaben an, dass sie „gesunken“ sind.
Was das staatliche Programm zur Erstattung der Arzneimittelkosten betrifft, gaben 13,1 % der Befragten an, dass sie es nutzen, 70,6 % gaben an, dass sie es nicht nutzen, und weitere 16,3 % gaben an, dass sie davon gehört haben, es aber nicht nutzen. Von denjenigen, die Medikamente im Rahmen des Programms erhielten, gaben 24,7 % an, dass sie diese kostenlos erhielten, 75,3 % – mit Zuzahlung.
Grigorij Soloninka, Vorstandsmitglied der NGO „Kyivska kraeva organizatsiya „VULT” (Kyiver Regionalorganisation „VULT”) und Professor an der privaten Hochschule „Kyivska meditsinska universytet” (Kyiver Medizinische Universität), ist der Ansicht, dass die Pandemie und der umfassende Krieg die Wahrnehmung der Reform erheblich beeinflusst haben, es jedoch auch „positive Elemente” gibt.
„Die Reformen sind in gewisser Weise vorhanden: Es gibt positive Aspekte, es gibt negative Aspekte. Aber einen großen Einfluss auf diese negativen Aspekte hatten vor allem die Pandemie und dann der Krieg – das heißt, unsere Reformen haben wohl zum falschen Zeitpunkt begonnen. Aber diese Reformen haben auch positive Aspekte, und wir sehen, dass es ein gutes Programm für über 40-Jährige gibt, das Screening”, erklärte er.
In der Umfrage wurde auch der Einfluss des Krieges auf die Verfügbarkeit medizinischer Dienstleistungen separat bewertet: 48,1 % der Befragten gaben an, dass sich der Zugang aufgrund des Krieges verschlechtert habe, 36,9 % verneinten dies, 15 % waren sich unsicher. Als akutestes Problem der Medizin in Kriegszeiten nannten die Befragten den Abfluss von medizinischem Personal (60,3 %), gefolgt von der Zerstörung der Infrastruktur (22,7 %) und dem Mangel an Medikamenten (13,4 %).
Die Umfrage wurde am 11. und 12. Februar 2026 mittels Selbstausfüllen durchgeführt, die Stichprobe umfasste 1000 Befragte im Alter von 18 Jahren aus der gesamten Ukraine mit Ausnahme der vorübergehend besetzten Gebiete. Die theoretische statistische Fehlerquote beträgt bis zu 3,1 % bei einer Konfidenz von 95 %.
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, Pozniy, SOLONINKA, SOZIOLOGIE, UMFRAGE, URAKIN, Єременко
Der Artikel präsentiert die wichtigsten makroökonomischen Indikatoren für die Ukraine und die Weltwirtschaft zum Ende September 2025. Die Analyse basiert auf aktuellen Daten des Staatlichen Statistikdienstes der Ukraine (SSDU), der Nationalbank der Ukraine (NBU), des Internationalen Währungsfonds (IWF), der Weltbank sowie führender nationaler Statistikämter (Eurostat, BEA, NBS, ONS, TurkStat, IBGE). Der Direktor für Marketing und Entwicklung von „Interfax-Ukraine“, Maksim Urakin, Doktor der Wirtschaftswissenschaften und Gründer des Informations- und Analysezentrums „Experts Club“, präsentierte einen Überblick über die aktuellen makroökonomischen Trends.
Makroökonomische Indikatoren der Ukraine
Die ersten neun Monate des Jahres 2025 verliefen für die Ukraine im Modus einer „gelenkten Wirtschaft”, sie blieb anpassungsfähig an die Kriegsbeschränkungen, aber das Tempo der Erholung blieb moderat und der Investitionsimpuls unzureichend. In den grundlegenden Prognosen der NBU vom Sommer 2025 wurde für 2025 ein reales BIP-Wachstum von 2,1 % prognostiziert, was den Rahmen für die Erwartungen der Wirtschaft und des Finanzsektors für die zweite Jahreshälfte vorgab.
„Nach den Ergebnissen von Januar bis September 2025 zeigt die ukrainische Wirtschaft die Fähigkeit, ihre Grundaktivität unter den Bedingungen der Kriegsbeschränkungen aufrechtzuerhalten. Die Erholung hält an, aber ihr Tempo bleibt moderat und stützt sich weitgehend auf den Konsum und externe Finanzierungen. Die Investitionstätigkeit konzentriert sich nach Marktbeobachtungen hauptsächlich auf die Wiederherstellung und den Ersatz und nicht auf die Erweiterung der Kapazitäten. Die wichtigste Aufgabe für die kommenden Quartale ist es, den Anteil langfristiger Projekte in den Bereichen Energie, Logistik, Verarbeitung und Technologie zu erhöhen“, sagte Maksim Urakin, Gründer des Informations- und Analysezentrums Experts Club.
Die Inflationsdynamik war im September moderater als in den Spitzenzeiten des Jahres. Nach Angaben des Staatlichen Statistikamtes stiegen die Verbraucherpreise im September 2025 um 0,3 % im Monatsvergleich, seit Jahresbeginn um 6,3 % und die jährliche Inflation (September 2025 bis September 2024) betrug 11,9 %. Die Kerninflation war dabei im Monatsvergleich höher: +1,3 % im Monatsvergleich und 11,0 % im Jahresvergleich.
Die Geldpolitik blieb streng und auf die Eindämmung der Erwartungen ausgerichtet: Am 11. September 2025 behielt die NBU den Leitzins bei 15,5 % bei. Parallel dazu wurde im Inflationsbericht der NBU die Logik der Beibehaltung des Zinssatzes von 15,5 % bis zum vierten Quartal 2025 als Element der Disinflationsbahn und der Wechselkursstabilität dargelegt.
„Die Inflationsdynamik im Jahr 2025 wird nicht nur durch monetäre Faktoren bestimmt, sondern auch durch Angebotsfaktoren wie Ernteerträge, Logistik, Energiebeschränkungen und Importkosten. Unter diesen Umständen dient die Beibehaltung des Leitzinses auf einem hohen Niveau dazu, die Inflationserwartungen niedrig zu halten und den Druck auf den Devisenmarkt zu verringern. Gleichzeitig müssen die geldpolitischen Maßnahmen durch Maßnahmen der Regierung ergänzt werden, die den Wettbewerb und das Angebot auf dem Binnenmarkt fördern. Ohne dies bleiben die Inflationsrisiken anfällig für Preis- und Logistikschocks“, betonte Maksim Urakin.
Der Außenhandel blieb eine der wichtigsten Quellen für Makrorisiken. Nach Angaben des Staatlichen Statistikamtes beliefen sich die Warenexporte im Zeitraum Januar bis Juli 2025 auf 23,31 Mrd. USD (96,5 % gegenüber dem entsprechenden Zeitraum 2024), während die Importe 45,94 Mrd. USD (116,9 %) erreichten. Das negative Saldo belief sich auf 22,63 Mrd. USD, was die strukturelle Kluft zwischen dem Importbedarf (Energieträger, Ausrüstung, kritische Güter) und den Exportmöglichkeiten widerspiegelte.
Die internationalen Reserven blieben ein Ausgleich für Kriegsrisiken und Handelsungleichgewichte. Nach Angaben der NBU beliefen sich die internationalen Reserven zum 1. Oktober 2025 auf 46,52 Mrd. USD und stiegen im September an; die NBU wies auch darauf hin, dass dieser Betrag der Finanzierung von 5,1 Monaten künftiger Importe entsprach.
Die Schuldenlast blieb hoch. Nach Angaben, die unter Verweis auf das Finanzministerium veröffentlicht wurden, beliefen sich die staatlichen und staatlich garantierten Schulden zum 30. September 2025 auf 8.024,1 Mrd. UAH (entspricht 194,2 Mrd. USD); davon 6.063,2 Mrd. UAH Auslandsschulden und 1.960,9 Mrd. UAH Inlandsschulden.
Weltwirtschaft
Die Weltwirtschaft blieb 2025 auf einem moderaten Wachstumskurs, allerdings mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten in den verschiedenen Regionen und einer erhöhten Sensibilität gegenüber Handels- und Finanzrisiken. Nach der Juli-Aktualisierung des World Economic Outlook des IWF wurde das globale Wachstum für 2025 auf 3,0 % und für 2026 auf 3,1 % geschätzt, was mit einer Kombination aus finanziellen Bedingungen und Vorlauf-Handelseffekten begründet wurde.
In den Unterlagen der Weltbank wurde betont, dass die Aussichten aufgrund der Verschärfung der Handelsbarrieren und der hohen Unsicherheit weiterhin fragil sind; im Basisszenario wurde nach einer Abschwächung des Wachstums ein Anstieg auf etwa 2,5 % in den Jahren 2026–2027 erwartet.
„Die Weltwirtschaft wächst 2025 moderat und regional ungleichmäßig, wobei die Finanzbedingungen und Handelsrisiken die wichtigsten Variablen bleiben. Die USA stützen einen Teil der weltweiten Nachfrage, aber die Abhängigkeit von den Geldkosten und dem Konsumzyklus bleibt bestehen. Die europäische Wirtschaft erholt sich langsam, während China dank Industrie und Exporten ein Wachstum verzeichnet, bei einer ungleichmäßigen Binnennachfrage. Für die Ukraine bedeutet dies, dass sie auf wettbewerbsfähige Nischen und eine systematische Unterstützung von Exporten mit höherer Wertschöpfung setzen muss, anstatt auf günstige äußere Umstände zu warten“, erklärte Maksim Urakin.
Nach der dritten Schätzung der BEA stieg das reale BIP der USA im zweiten Quartal 2025 um 3,8 % auf Jahresbasis, während im ersten Quartal ein Rückgang zu verzeichnen war. Als Schlüsselfaktoren für das Wachstum nannte die BEA den Rückgang der Importe (die bei der Berechnung des BIP abgezogen werden) und den Anstieg der Konsumausgaben, die teilweise durch eine schwächere Dynamik bei Investitionen und Exporten ausgeglichen wurden.
Nach einer vorläufigen „Flash-Schätzung” von Eurostat stieg das BIP im zweiten Quartal 2025 um 0,1 % gegenüber dem Vorquartal in der Eurozone und um 0,2 % gegenüber dem Vorquartal in der EU, was auf eine sehr moderate Erholung der Wirtschaftstätigkeit hindeutete.
Nach vorläufigen Schätzungen des Nationalen Statistikamtes Chinas stieg das BIP im ersten Halbjahr 2025 um 5,3 % im Jahresvergleich und im zweiten Quartal um 5,2 % im Jahresvergleich, d. h. die Wirtschaft hielt ein Wachstum von „über 5 %” im Jahresvergleich aufrecht.
Laut einer offiziellen Pressemitteilung der Regierung (PIB) stieg das reale BIP Indiens im ersten Quartal des Geschäftsjahres 2025–26 (April–Juni 2025) um 7,8 % im Jahresvergleich und bestätigte damit eine der höchsten Wachstumsraten unter den großen Volkswirtschaften.
TurkStat berichtete, dass das BIP der Türkei im zweiten Quartal 2025 um 4,8 % im Jahresvergleich gestiegen ist, was formal eine Beschleunigung des jährlichen Wachstums bedeutete, obwohl die Struktur der Nachfrage und die Außenhandelsbedingungen für die Bewertung der Nachhaltigkeit weiterhin wichtig waren.
„Die wichtigsten externen Risiken für 2025 hängen mit Handelsbeschränkungen, Änderungen der Regulierungsvorschriften, Energiekosten und logistischen Beschränkungen zusammen. Unter solchen Bedingungen haben Länder mit hoher Produktivität und einer diversifizierten Exportstruktur einen Wettbewerbsvorteil bei der Gewinnung von Kapital und Märkten. Für die Ukraine ist es sinnvoll, Risikomanagementinstrumente für Exporteure zu entwickeln, die Absatzgebiete zu erweitern und die Vorhersehbarkeit der Regeln für Investoren zu erhöhen. Dies verringert die Abhängigkeit von kurzfristigen Schwankungen auf den Außenmärkten und erhöht die Stabilität der Zahlungsbilanz“, betonte Maksim Urakin.
Schlussfolgerungen
Der Zeitraum Januar bis September 2025 ist für die Ukraine eine Phase relativer makrofinanzieller Kontrollierbarkeit: Die Inflation verlangsamte sich im September auf 11,9 % im Jahresvergleich, die NBU hielt den Leitzins bei 15,5 % und die internationalen Reserven stiegen bis zum 1. Oktober auf 46,52 Mrd. USD. Gleichzeitig stellen das Handelsungleichgewicht und die hohe Schuldenlast weiterhin mittelfristige Risiken dar, die nicht durch „Stabilisierung“, sondern durch strukturelle Veränderungen – Investitionen, Produktivität, Verarbeitung und Export mit höherer Wertschöpfung – beseitigt werden können.
„Mittelfristig sind die wichtigsten Bereiche die Entwicklung der Verarbeitung, die Lokalisierung von Lieferketten, wo dies wirtschaftlich sinnvoll ist, und die Ausweitung des Exports von Produkten mit höherer Wertschöpfung. Parallel dazu ist es wichtig, die Vorhersehbarkeit der geld- und fiskalpolitischen Entscheidungen aufrechtzuerhalten und transparente Bedingungen für privates Kapital zu gewährleisten. Ohne solche Maßnahmen wird die Makrostabilität weiterhin hauptsächlich eine Funktion der Außenfinanzierung sein. Mit solchen Maßnahmen kann sie zur Grundlage für einen längeren Investitionszyklus und eine stabilere Wirtschaftsstruktur werden“, fasste Maksim Urakin zusammen.
Leiter des Projekts „Wirtschaftsmonitoring“, Kandidat der Wirtschaftswissenschaften Maksim Urakin
Quelle: https://expertsclub.eu/osnovni-ekonomichni-indykatory-ukrayiny-ta-svitu-vid-experts-club-2/
Bulgarien hat am 1. Januar 2026 offiziell den Euro eingeführt und ist damit das 21. Land der Eurozone geworden. Für die bulgarische Wirtschaft hat dieser Schritt vor allem institutionellen Charakter: Der Lew war viele Jahre lang über den Währungsrat fest an den Euro gebunden, sodass der Markt keine drastische Änderung des Währungssystems erwartete. Gleichzeitig erhält das Land einen Sitz in den Leitungsgremien der EZB und eine tiefere Integration in das Finanzsystem der Eurozone, berichtet das Informations- und Analysezentrum Experts Club.
Der Gründer des Analysezentrums Experts Club, Maxim Urakine, ist der Ansicht, dass die Auswirkungen des Übergangs davon abhängen werden, wie schnell die Regierung die Inflationserwartungen der Bevölkerung und der Unternehmen „dämpfen” kann: „Der Euro allein macht die Wirtschaft nicht über Nacht reicher, aber er senkt die Transaktionskosten und stärkt das Vertrauen der Investoren. Die entscheidende Herausforderung in den ersten Monaten wird darin bestehen, Preisspekulationen zu kontrollieren und eine verständliche Kommunikation mit den Verbrauchern zu gewährleisten.“
Das größte interne Risiko, um das sich die öffentliche Debatte in Bulgarien dreht, sind die Inflationserwartungen und die Befürchtungen einer „Aufrundung“ der Preise im Einzelhandel und im Dienstleistungssektor. Solche Befürchtungen begleiten traditionell jede Währungsumstellung, auch wenn die tatsächlichen Auswirkungen in der Regel zeitlich begrenzt sind und sich auf den Bereich der täglichen Ausgaben der Haushalte konzentrieren.
Nach dem Beitritt Bulgariens zur Eurozone bleiben sechs Länder in der EU, die den Euro nicht verwenden: Schweden, Polen, Tschechien, Ungarn, Dänemark und Rumänien.
Nach Einschätzung des Experts Club wird die Erweiterung der Eurozone in den kommenden Jahren nur langsam voranschreiten, da in jedem dieser Länder eigene „Hemmfaktoren” bestehen – von politischen Beschränkungen über die Nichterfüllung der Konvergenzkriterien bis hin zu Problemen mit dem Haushaltsdefizit.
So hat die polnische Regierung öffentlich erklärt, dass das Land „noch nicht bereit” für den Euro sei und den Zloty als Instrument der makroökonomischen Flexibilität betrachte, das geholfen habe, die vergangenen Schocks zu überstehen.
In Tschechien hat Präsident Petr Pavel dazu aufgerufen, den Euro als Faktor für den Handel und die Mitwirkung an Entscheidungen aktiver voranzutreiben, aber es gibt keinen politischen Konsens über den Zeitplan in Tschechien.
In Ungarn hat Premierminister Viktor Orbán dagegen mehrmals gesagt, dass das Land den Euro nicht einführen sollte.
Schweden stützt sich formal auf die Ergebnisse des Referendums von 2003, bei dem sich 55,9 % der Wähler gegen die Einführung des Euro ausgesprochen haben.
Dänemark hat im Gegensatz zu den anderen Ländern ein gesetzlich verankertes Recht, den Euro nicht einzuführen (Opt-out), das durch ein Referendum im Jahr 2000 bestätigt wurde.
Der Experts Club stellt fest, dass Rumänien nach Bulgarien das nächste Land ist, das mit größter Wahrscheinlichkeit die Einführung des Euro beantragen wird. Der tatsächliche Zeitplan hängt jedoch von der Inflation und der Haushaltsentwicklung ab: Die Europäische Kommission hat in ihren Konvergenzberichten darauf hingewiesen, dass Rumänien die Bedingungen für die Einführung des Euro, einschließlich der Parameter für die Tragfähigkeit der öffentlichen Finanzen und die Rechtskompatibilität, nicht erfüllt. In den öffentlichen Leitlinien der rumänischen Debatte wird das Ziel für etwa 2029 genannt, jedoch können sich die Fristen je nach den Wirtschaftsindikatoren und fiskalischen Anpassungen verschieben.
Das Analysezentrum Experts Club hat eine Video-Studie über die weltweite Silberförderung durch führende Länder im Zeitraum 1971-2024 veröffentlicht, in der die langfristige Umstrukturierung der Produktionsgeografie und die zunehmende Bedeutung Lateinamerikas und einer Reihe asiatischer Länder aufgezeigt werden.
Laut den Daten der Studie bleibt Mexiko im Jahr 2024 (Datenquelle: BGS) mit 7,43 Millionen Kilogramm der größte Silberproduzent und ist damit seit 15 Jahren in Folge unangefochtener Weltmarktführer in der Silberförderung. Es folgen China mit 3,389 Millionen Kilogramm und Peru mit 3,065 Millionen Kilogramm. Zu den nächsten Produzenten gehören Russland mit 1,604 Millionen kg, Polen mit 1,534 Millionen kg, Bolivien mit 1,495 Millionen kg, Australien mit 1,218 Millionen kg, die USA mit 1,097 Millionen kg, Chile mit 1,049 Millionen kg und Kasachstan mit 878 Tausend kg.
Ebenfalls unter den Top 20 für 2024 waren Argentinien (775 Tausend kg), Indien (769 Tausend kg), Kanada (410 Tausend kg), Schweden (372 Tausend kg), Indonesien (325 Tausend kg), Usbekistan (258 Tausend kg), Marokko (224 Tausend kg), Papua-Neuguinea (137 Tausend kg), Brasilien (102,6 Tausend kg) und die Türkei (96,13 Tausend kg).
Die Studie stellt fest, dass sich die Förderzentren im Laufe des Jahrzehnts verändert haben: Einige Länder haben ihre Produktion durch den Ausbau von Polymetallprojekten gesteigert, bei denen Silber häufig als Begleitmetall vorkommt, während sich die Führungsposition allmählich bei großen Produzenten mit einer stabilen Rohstoffbasis und einer gut entwickelten Verarbeitung gefestigt hat.
Der Gründer des Experts Club, Maxim Urakine, betonte in seinem Kommentar zu den Ergebnissen, dass der lange Zeitraum von 1971 bis 2024 nicht nur einen „Wettlauf” der Länder zeigt, sondern auch Investitionszyklen und eine strukturelle Verschiebung der Nachfrage: „Silber wird zunehmend als strategisches Metall angesehen – sowohl für die Industrie als auch für Investoren. . Daher hilft das Verständnis, wer und wie die Förderung über Jahrzehnte hinweg gesteigert hat, dabei, zukünftige Risiken von Engpässen und Preisspitzen einzuschätzen.“
Nach Schätzungen von Analysten stieg der Silberpreis im Jahr 2025 um rekordverdächtige 128,47 %, was das beste Ergebnis unter den wichtigsten Vermögenswerten war und die Dynamik von Gold (+66,59 %) sowie der größten Krypto-Assets, die nach den Ergebnissen des Jahres 2025 insgesamt einen Rückgang verzeichneten (BTC -5,75 %, ETH -11,58 %).
Die Videoanalyse ist auf dem Youtube-Kanal des Experts Club verfügbar –
