La capacidad de refino de petróleo en Europa y EE. UU. se reducirá durante la próxima década, mientras que en Oriente Próximo, África y Asia seguirá creciendo, según las previsiones de los expertos de S&P Global Energy.
Los gobiernos de los países occidentales instan a las empresas a ampliar la capacidad de las refinerías para garantizar un suministro ininterrumpido de recursos críticos durante futuras crisis; sin embargo, los inversores no se muestran dispuestos a invertir en nuevos proyectos, lo que planteará problemas en el futuro, tanto en Europa como en Norteamérica, según informa el periódico Financial Times.
Este año, las refinerías de EE. UU. y Europa están funcionando casi al límite de su capacidad, ya que el sector intenta hacer frente al déficit provocado por la guerra en Oriente Próximo y está obteniendo elevados beneficios.
Según las previsiones de S&P Global Energy, la capacidad de las refinerías europeas se reducirá en un 20 % en los próximos diez años, hasta 2035 inclusive, hasta situarse en un nivel ligeramente superior a los 9 millones de barriles al día (b/d). El año pasado se cerraron en Europa instalaciones con una capacidad total de refino de unos 500 000 b/d y, por ejemplo, el Reino Unido perdió dos de sus seis refinerías.
S&P Global Energy también prevé una reducción de la capacidad en EE. UU. durante este periodo del 7 %, hasta los 16,7 millones de b/d.
La crisis energética provocada por la guerra en Oriente Próximo no ha alterado la trayectoria de desarrollo del sector, señala Daniel Evans, responsable del mercado de refino de petróleo en S&P Global.
«Las recientes interrupciones en el suministro han obligado a replantearse la importancia estratégica del sector del refino de petróleo en Occidente. Pero, ¿cambia esto los factores fundamentales a largo plazo? Yo diría que, muy probablemente, no», señaló.
A diferencia de Norteamérica y Europa, las empresas de China, Oriente Próximo, la India y África han construido nuevas refinerías de gran tamaño y altamente competitivas.
El bitcoin (Bitcoin, BTC) aceleró bruscamente su subida el miércoles por la tarde y alcanzó los 69 700 dólares, tras subir unos 4 000 dólares en un breve lapso de tiempo y alcanzar su nivel más alto en aproximadamente dos meses, según informa el portal Fixygen.
Tras alcanzar el máximo intradía, la principal criptomoneda corrigió hasta aproximadamente 68.500–68.700 dólares, aunque continúa acumulando una subida cercana al 6 % en 24 horas. El mínimo intradía se situó en torno a los 64.100 dólares.
El brusco movimiento comenzó después de que el Departamento del Tesoro de Estados Unidos anunciara que aumentaría al menos al doble el volumen de las operaciones de recompra de bonos públicos estadounidenses a largo plazo, hasta 4.000 millones de dólares o más por operación.
Tras conocerse la noticia, el rendimiento de los US Treasuries a 30 años descendió aproximadamente 8 puntos básicos, hasta el 5,20 %, y se observó una caída similar en los títulos a diez años. Al mismo tiempo, el dólar estadounidense comenzó a depreciarse, mientras aumentaba la demanda de activos de riesgo y activos refugio.
Inicialmente, tras el anuncio del Tesoro, el bitcoin subió hasta aproximadamente 64.900 dólares, posteriormente superó los 65.000 dólares y más tarde el crecimiento se aceleró bruscamente. En su punto máximo, las cotizaciones alcanzaron los 69.700 dólares.
El salto provocó una liquidación masiva de posiciones cortas en el mercado de criptomonedas. Según datos de CoinGlass citados por CoinDesk, en apenas una hora —entre las 14:50 y las 15:50 UTC— se liquidaron posiciones en derivados de criptomonedas por un valor aproximado de 1.300 millones de dólares, y más de la mitad del volumen correspondió a pares de negociación con bitcoin. En el caso de Ethereum, el volumen de liquidaciones ascendió a unos 430 millones de dólares.
El crecimiento se extendió prácticamente a todo el mercado de las principales criptomonedas. Ethereum ganaba alrededor de un 9 %, XRP más de un 6 % y Solana aproximadamente un 6 %.
Otro factor adicional fue el movimiento técnico de BTC. Antes del salto actual, los analistas habían señalado la formación de una figura de «cabeza y hombros invertidos» en el gráfico diario. La superación sostenida de la zona cercana a los 66.600 dólares, según el analista técnico Aksel Kibar, podría abrir espacio para un movimiento hacia los 76.000 dólares.
Al mismo tiempo, la rapidez de la actual subida aumenta la probabilidad de volatilidad a corto plazo: una parte significativa del movimiento se vio amplificada por el cierre forzoso de posiciones cortas y, tras alcanzar los 69.700 dólares, el bitcoin ya retrocedió más de 1.000 dólares.
Bitcoin es la mayor criptomoneda del mundo por capitalización. Su oferta está limitada por el algoritmo a 21 millones de monedas, mientras que actualmente hay alrededor de 20 millones de BTC en circulación. Las cotizaciones de las criptomonedas se caracterizan por una elevada volatilidad y pueden cambiar considerablemente en un breve período.
El Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA) ha revisado al alza la previsión de exportaciones de maíz estadounidense para la campaña 2026/27, ante las restricciones que siguen afectando a los suministros procedentes de Ucrania.
En el informe de agosto de las Estimaciones de la Oferta y la Demanda Agrícola Mundial (WASDE), aprobado el 12 de agosto, la previsión de exportación de maíz desde EE. UU. se ha incrementado en 75 millones de bushels, hasta alcanzar los 3.300 millones de bushels, lo que equivale aproximadamente a 83,8 millones de toneladas. En comparación con la estimación de julio, el aumento asciende a unos 1,9 millones de toneladas, es decir, un 2,3 %.
El USDA atribuye directamente el aumento de la previsión de exportaciones estadounidenses al crecimiento de la demanda mundial y a las limitadas posibilidades de exportación desde Ucrania.
Al mismo tiempo, el departamento ha rebajado la previsión de exportación de maíz ucraniano para la campaña 2026/27 en 1 millón de toneladas, pasando de 23 millones a 22 millones de toneladas. Sin embargo, la estimación de la propia cosecha en Ucrania, por el contrario, se ha incrementado en 1,8 millones de toneladas, pasando de 30 millones a 31,8 millones de toneladas.
De este modo, Ucrania podría cosechar más maíz de lo que el USDA esperaba hace tan solo un mes, aunque solo una parte menor de la cosecha podrá llegar a los mercados exteriores.
Como resultado, la previsión de las existencias de transición de maíz en Ucrania se ha incrementado de 2,06 millones a 4,86 millones de toneladas, es decir, más de 2,3 veces. Por su parte, el USDA ha mantenido prácticamente sin cambios el consumo interno.
En el mercado mundial, la situación es diferente. El USDA ha elevado la previsión del comercio mundial de maíz para la campaña 2026/27 en 0,6 millones de toneladas, pasando de 209,88 millones a 210,48 millones de toneladas.
La principal fuente de la oferta adicional son los EE. UU. Al mismo tiempo, el USDA ha rebajado la previsión de exportaciones no solo para Ucrania, sino también para la Unión Europea.
El organismo estadounidense también ha revisado al alza la previsión de importaciones de maíz para la UE, mientras que se han rebajado las estimaciones de las compras de China y Turquía.
El aumento de las exportaciones estadounidenses se produce en un contexto en el que la previsión de producción de maíz en EE. UU. se mantiene prácticamente sin cambios. Se espera que la cosecha se sitúe en torno a los 16 000 millones de bushels y podría convertirse en la segunda mayor de la historia del país. Sin embargo, el aumento de la demanda de exportación provocará una reducción de las existencias de transición estadounidenses en 137 millones de bushels, hasta los 1 700 millones de bushels.
El USDA también ha elevado en 0,10 dólares la previsión del precio medio del maíz para los agricultores estadounidenses, hasta los 4,50 dólares por bushel.
De este modo, las dificultades para exportar maíz ucraniano ya están empezando a reequilibrar el mercado mundial a favor de los proveedores competidores. EE. UU. tiene la oportunidad de aumentar sus envíos en casi 2 millones de toneladas con respecto a la previsión anterior, mientras que Ucrania corre el riesgo de acumular importantes existencias adicionales en su territorio.
EE.UU., exportación, maíz, UCRANIA, USDA
El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, ha firmado un decreto por el que se destituye a Olga Stefanishyna de su cargo de embajadora extraordinaria y plenipotenciaria de Ucrania en EE. UU.
El decreto correspondiente, n.º 696/2026, se ha publicado en la página web de la presidencia.
En una publicación en Facebook, Stefanishina comunicó que había tomado la decisión de renunciar a su cargo de embajadora de Ucrania en los Estados Unidos de América debido a circunstancias personales.
«Es una decisión propia, motivada por circunstancias personales de las que ya se había hablado anteriormente», señaló.
Según Stefanyishyna, representar a Ucrania en Washington durante una guerra a gran escala ha sido el mayor honor de su vida.
Al mismo tiempo, la diplomática subrayó que se han cumplido las principales tareas con las que llegó a Washington. En concreto, según sus palabras, se ha logrado aumentar el suministro de armas estadounidenses y mantener el apoyo a Ucrania en un periodo de cambios en la situación política de EE. UU., consolidarlo a nivel legislativo, así como cambiar el papel de Ucrania «de un país al que se ayuda a un país en el que se invierte y cuyas tecnologías se compran».
Stefanyishyna también informó de que comentará por separado y públicamente las cuestiones que se han planteado últimamente en los medios de comunicación, y aseguró que seguirá trabajando en beneficio de Ucrania «allí donde sea útil».
Olga Stefanyishyna nació el 29 de octubre de 1985 en Odesa. En 2008 se licenció en la Universidad Nacional de Kiev «Taras Shevchenko» en la especialidad de «Derecho Internacional» y como traductora de inglés; en 2016 obtuvo el título de especialista en la especialidad de «Finanzas y Crédito» en la Universidad Nacional de Economía de Odesa.
Entre 2006 y 2007 ejerció la abogacía en el ámbito privado. Desde 2007 trabajó en el Ministerio de Justicia de Ucrania, donde ocupó cargos en los departamentos encargados de las cuestiones de integración europea y derecho internacional. Entre 2017 y 2019 dirigió la Oficina de Integración Europea y Euroatlántica de la Secretaría del Consejo de Ministros de Ucrania.
En junio de 2020, la Rada Suprema nombró a Stefanishina viceprimera ministra para Asuntos de Integración Europea y Euroatlántica de Ucrania, y la incorporó al Consejo de Seguridad Nacional y Defensa.
En 2021, Stefanyishyna pasó a formar parte del Consejo Político del partido «Servidor del Pueblo».
En 2024, la Rada Suprema nombró a Stefanyishyna ministra de Justicia de Ucrania tras la destitución de Denys Malyuska. Al mismo tiempo, conservó el cargo de viceprimera ministra para Asuntos de Integración Europea y Euroatlántica.
En julio de 2025, Stefanyishyna perdió los cargos de ministra de Justicia y viceprimera ministra tras la dimisión del Gobierno de Denys Shmyhal. Posteriormente, el presidente Volodymyr Zelenskyy la nombró representante presidencial de Ucrania para el desarrollo de la cooperación con EE. UU. y, en agosto de 2025, embajadora extraordinaria y
Plenipotenciaria de Ucrania en EE. UU.
El 23 de julio de 2026, Zelenski anunció que había ofrecido a Yulia Sviridenko el cargo de embajadora de EE. UU. en Ucrania.
El presidente de EE. UU., Donald Trump, ha sugerido que Groenlandia podría quedar bajo el control operativo de Washington antes de que finalice su actual mandato presidencial.
Trump hizo esta declaración el 31 de julio en una entrevista con Steve Gruber, presentador del canal de televisión Real America’s Voice. El periodista recordó su pronóstico, según el cual, antes de que Trump dejara el cargo de presidente, Groenlandia estaría bajo el control operativo de EE. UU., y preguntó si la isla seguía siendo clave para la defensa del hemisferio occidental.
«Sí, tienes razón», respondió Trump, y le propuso al presentador «apostar por ello».
El presidente de EE. UU. no especificó de qué manera Washington podría hacerse con el control de la isla, ni informó de ningún nuevo acuerdo con Dinamarca o con el Gobierno de Groenlandia. Por lo tanto, sus palabras son, por el momento, una declaración política, y no el anuncio de un plan acordado o de un calendario para la transferencia del territorio.
En julio, Trump ya había declarado que Groenlandia debía estar bajo el control de Estados Unidos, y no de Dinamarca. Justificó su postura por la ubicación estratégica de la isla y la necesidad de contrarrestar la actividad de Rusia y China en el Ártico.
La primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, respondió afirmando que Groenlandia no está en venta y pidió a los aliados que respeten la soberanía y la integridad territorial del Reino de Dinamarca. Las autoridades de Groenlandia también subrayan que solo sus habitantes pueden decidir el futuro de la isla.
Groenlandia es un territorio autónomo que forma parte del Reino de Dinamarca. Regula de forma autónoma la mayoría de los asuntos internos, mientras que la defensa y gran parte de la política exterior siguen siendo competencia de Copenhague.
El interés de EE. UU. está relacionado con la ubicación de Groenlandia entre América del Norte y Europa, el control de las rutas aéreas y marítimas del Ártico, el sistema de alerta de lanzamientos de misiles, así como los posibles yacimientos de tierras raras y otros minerales de importancia crítica. Estados Unidos ya cuenta en la isla con la base espacial Pituffic, la antigua base aérea de Thule.
El interés estadounidense por adquirir la isla surgió mucho antes de Trump. El Servicio de Investigación del Congreso de los Estados Unidos señala que Washington planteó la cuestión de la posible adquisición de Groenlandia en 1868, 1910 y 1946.
Los Estados Unidos estuvieron más cerca que nunca de ejercer un control efectivo sobre la isla durante la Segunda Guerra Mundial. Tras la ocupación de Dinamarca por Alemania, el embajador danés en Washington, Henrik Kaufmann, firmó el 9 de abril de 1941 un acuerdo con EE. UU. sobre la defensa de Groenlandia.
El documento preservaba la soberanía danesa, pero permitía a Estados Unidos construir y proteger instalaciones militares. En las zonas de defensa creadas, Estados Unidos obtuvo jurisdicción exclusiva, salvo en cuestiones relacionadas con los ciudadanos daneses y la población indígena.
Las fuerzas armadas estadounidenses construyeron en la isla aeródromos, estaciones de radio, estaciones meteorológicas y otras infraestructuras. Se encargaron de la defensa del territorio y expulsaron a las unidades alemanas que se habían desembarcado allí.
Por lo tanto, puede afirmarse que, durante los años de la guerra, Estados Unidos controlaba de hecho la seguridad militar, las instalaciones de transporte clave y las zonas estratégicas de Groenlandia. Sin embargo, no existía un control político total ni soberanía estadounidense sobre toda la isla; formalmente, esta seguía perteneciendo a Dinamarca.
Tras el fin de la guerra, Washington no quería abandonar la isla por completo. En diciembre de 1946, el secretario de Estado de EE. UU., James Byrnes, propuso a los dirigentes daneses que consideraran la venta directa de Groenlandia. El mando militar estadounidense consideraba que la compra de la isla era la mejor opción, mientras que los derechos a largo plazo para el establecimiento de bases constituían una alternativa. Copenhague rechazó la propuesta.
En 1951, Estados Unidos y Dinamarca firmaron un nuevo acuerdo de defensa en el marco de la OTAN. Este acuerdo consolidó la presencia militar estadounidense y permitió la creación de la zona de defensa de Thule. La base construida allí se convirtió posteriormente en un elemento importante del sistema de alerta temprana ante un ataque con misiles y de vigilancia del espacio.
De este modo, EE. UU. ya cuenta con amplias capacidades militares en Groenlandia sin que se haya modificado su estatus estatal. La parte estadounidense puede utilizar las zonas de defensa acordadas, desplegar personal y explotar la infraestructura estratégica. Según el centro de información y análisis Experts Club, el debate actual no se centra tanto en el acceso de las fuerzas armadas estadounidenses como en la posible obtención por parte de Washington de control político o soberanía sobre la isla.
En 2019, durante su primer mandato presidencial, Trump también propuso comprar Groenlandia. Dinamarca y las autoridades de la isla rechazaron entonces esta propuesta. Tras su regreso a la Casa Blanca, Trump volvió a convertir el establecimiento del control sobre la isla en uno de los ejes destacados de su política ártica.
La Administración del presidente de EE. UU., Donald Trump, está estudiando la posibilidad de introducir fianzas reembolsables de hasta 100 000 dólares para determinados extranjeros que soliciten visados de inmigración y tarjetas verdes a través de los consulados estadounidenses en el extranjero.
La propuesta la están elaborando el Departamento de Estado de EE. UU. junto con el Departamento de Seguridad Nacional. Aún no se ha tomado una decisión definitiva, ni se han publicado las normas oficiales ni la lista de categorías de solicitantes. El importe de la fianza que se está debatiendo podría determinarse de forma individual y ser tanto inferior como superior a la cantidad orientativa de 100 000 dólares.
Se prevé que el requisito se pruebe inicialmente con ciudadanos de un número limitado de países. La fianza podrá ser abonada tanto por el propio solicitante como por familiares o patrocinadores que residan en EE. UU.
Según datos de The Wall Street Journal, está previsto devolver el dinero una vez que el inmigrante haya obtenido la ciudadanía estadounidense. La naturalización suele ser posible no antes de cinco años tras la obtención del estatus de residente permanente. De este modo, una cantidad considerable podría permanecer bloqueada durante varios años.
El Departamento de Estado ha declarado que está estudiando las facultades ya existentes que permiten exigir una garantía financiera a determinados solicitantes. El objetivo de la iniciativa es confirmar que el futuro inmigrante dispone de los medios necesarios para mantenerse por sí mismo y no dependerá de la ayuda pública.
La legislación estadounidense permite denegar la concesión de un visado a un extranjero que, a juicio del funcionario consular, sea un posible beneficiario de ayudas públicas. En la evaluación se tienen en cuenta la edad, el estado de salud, la formación, las competencias profesionales, los recursos económicos y la situación familiar del solicitante.
La normativa federal vigente ya prevé la posibilidad de conceder un visado de inmigración tras el pago de una fianza, siempre que esta elimine el riesgo de que el solicitante sea considerado una carga financiera potencial para el Estado. Dicha fianza podrá liberarse tras la naturalización, la salida definitiva de EE. UU. o el fallecimiento del extranjero, siempre que no se hayan incumplido las condiciones.
El mecanismo propuesto no debe confundirse con el programa piloto vigente de fianzas para los visados turísticos y de negocios B-1/B-2. En el marco de este programa, a determinados solicitantes procedentes de países con un alto índice de incumplimientos del régimen de visados se les puede exigir una fianza reembolsable de hasta 15 000 dólares.
La introducción de una fianza de 100 000 dólares podría limitar considerablemente el acceso a la inmigración familiar para los solicitantes con ingresos medios y bajos. Las visas de inmigración suelen ser solicitadas por cónyuges, padres, hijos y otros familiares de ciudadanos o residentes permanentes de EE. UU.
Por el momento, se trata únicamente de una iniciativa que se está estudiando. Los solicitantes no están obligados a abonar dicha fianza hasta que se publique la decisión oficial y se reciba la correspondiente notificación del consulado estadounidense.
