El tipo de cambio del dólar estadounidense sube moderadamente frente al euro, la libra esterlina y el yen este martes por la mañana, en un contexto de mayor demanda de activos refugio.
El índice DXY calculado por ICE, que muestra la evolución del dólar frente a seis divisas (euro, franco suizo, yen, dólar canadiense, libra esterlina y corona sueca), sube un 0,1 %, mientras que el índice más amplio WSJ Dollar Index lo hace un 0,09 %.
Las Fuerzas Armadas de EE. UU. lanzaron ataques contra dos lanchas del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) y una posición de un sistema de misiles antiaéreos en Bander-Abbas, en el sur de Irán, según informó la periodista de Fox News Jennifer Griffin.
Mientras tanto, el secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, declaró que las negociaciones con Irán en Catar continúan, aunque la armonización de los términos del acuerdo entre Washington y Teherán podría llevar varios días.
Por su parte, la miembro del Consejo Ejecutivo del Banco Central Europeo (BCE), Isabel Schnabel, declaró en una entrevista a Reuters que es probable que el regulador tenga que subir los tipos de interés de referencia en junio, incluso si para entonces Estados Unidos e Irán logran firmar un acuerdo de paz.
«Teniendo en cuenta la magnitud y la duración de la crisis que se está observando, ya no se puede ignorar», afirmó. «A la luz de la información disponible en este momento, considero que en junio será necesario subir los tipos».
El presidente del Banco Central de Francia, François Villeroy de Galhau, que dejará su cargo a finales de mayo, declaró en una entrevista al diario Le Figaro que el regulador tomará sin dudarlo medidas para contener la inflación y devolverla a su objetivo del 2 %.
El par euro/dólar, según datos de las 9:19 h, cotiza a 1,1631 dólares frente a los 1,1643 dólares al cierre de la sesión anterior; la moneda única europea pierde alrededor de un 0,1 %.
El valor de la libra frente al dólar ha bajado un 0,2 % y se sitúa en 1,3474 dólares, frente a los 1,3505 dólares al cierre de la sesión del lunes.
El tipo de cambio de la moneda estadounidense frente al yen ha subido un 0,1 % y se sitúa en 159,06 yenes, frente a los 158,91 yenes al cierre de la sesión anterior.
El dólar frente al yuan offshore se mantiene estable en 6,7875 yuanes.
El volumen de inversión extranjera directa (IED) en la economía china entre enero y abril cayó un 10,3 % con respecto al mismo periodo del año anterior, hasta los 287 690 millones de yuanes (42 000 millones de dólares), según datos del Ministerio de Comercio.
El sector manufacturero atrajo 78 900 millones de yuanes, mientras que el sector de servicios, 204 200 millones de yuanes. En particular, las inversiones en sectores de alta tecnología aumentaron un 20,3 % y alcanzaron los 166 300 millones de yuanes.
Luxemburgo duplicó con creces su IED (en un 110,3 %), Suiza la aumentó en un 60,8 %, Francia en un 58,3 % y EE. UU. en un 24,5 %, según datos del ministerio citados por la agencia «Xinhua».
Entre enero y abril se registraron en la República Popular China 20 113 nuevas empresas con participación de capital extranjero, lo que supuso un aumento del 6,8 % respecto al mismo periodo de 2025.
Como se informó, el volumen de IED al cierre de 2025 se redujo un 9,5 %, hasta los 747 700 millones de yuanes.
Según informa Serbian Economist, el presidente de Serbia, Aleksandar Vučić, publicó una columna de opinión en el canal de televisión estadounidense Fox News, en la que presentó a Serbia como un país dispuesto a establecer una asociación más estrecha con EE. UU. y afirmó que la política de Donald Trump no se percibe en Belgrado como una amenaza, sino como una oportunidad para la estabilidad y el desarrollo económico.
En la columna, Vučić contrastó la actitud de parte de las élites europeas hacia Trump con el estado de ánimo en Serbia. Escribió que desde Bruselas hasta Berlín se ha extendido el «desprecio» hacia la filosofía «America First», mientras que Serbia ve en ella una oportunidad para una política más pragmática, orientada a los resultados, la seguridad y el crecimiento económico.
Vučić subrayó que Serbia, a pesar del doloroso recuerdo de los bombardeos de la OTAN de 1999, se ha convertido en los últimos años en uno de los pocos rincones de Europa donde ha aumentado la simpatía hacia Estados Unidos. Según él, hoy en día es raro encontrar en el país ese antiamericanismo instintivo que, en su opinión, se ha extendido por muchas partes de Europa.
Por otra parte, el presidente de Serbia describió su experiencia al tratar con Trump y su equipo durante el primer mandato presidencial. Según Vučić, sus reuniones en la Casa Blanca tras unas complejas negociaciones le dejaron la sensación de que la posición de Serbia fue escuchada sin prejuicios y sin arrogancia. También escribió que la imagen de Trump como un «matón agresivo» no coincidía con su experiencia personal al tratar con él.
La tesis política clave de la columna es que el camino europeo de Serbia no debe significar un alejamiento de EE. UU. Vučić afirmó que, para Belgrado, el camino hacia Bruselas «no requiere alejarse de Washington», y que las relaciones especiales de Serbia con EE. UU. pueden convertirse en una ventaja para la estabilidad y el crecimiento de todo el continente europeo.
La parte económica del texto se articuló en torno a la idea de Serbia como socio moderno y estratégicamente importante para Occidente. Vučić señaló que Serbia es una de las economías más dinámicas de Europa, presenta un crecimiento del PIB superior al de la eurozona y se está convirtiendo en un centro de tecnologías del futuro, desde centros de datos hasta cadenas de suministro para vehículos eléctricos.
Dedicó un espacio especial a la agenda del litio. Según el presidente, Serbia cuenta con las segundas reservas de litio más grandes de Europa, y este recurso es clave para la independencia industrial occidental. Vucic también subrayó que Serbia no busca ayuda, sino «acuerdos» que garanticen las cadenas de suministro, aceleren la independencia energética y creen puestos de trabajo.
Para la economía serbia, se trata de una señal importante. Belgrado intenta presentar al país no solo como candidato a la UE y actor regional en los Balcanes Occidentales, sino también como un elemento potencial de la estrategia industrial estadounidense y europea. Siguiendo esta lógica, el litio, la energía, las infraestructuras, las tecnologías de la información, los centros de datos y la producción para el sector de los vehículos eléctricos dejan de ser proyectos aislados para convertirse en parte de una propuesta geoeconómica más amplia de Serbia.
Vucic también propuso, de hecho, a Washington que revisara su visión de la región. Afirmó que ya es hora de que Estados Unidos deje de ver los Balcanes a través del prisma de la década de 1990 y preste atención a Serbia como la mayor economía de los Balcanes Occidentales, un «ancla de estabilidad» y un país que recuerda a sus amigos.
La parte más destacada de la columna fue la invitación a Trump a Belgrado. Vučić recordó que, desde hace más de medio siglo, ningún presidente estadounidense ha visitado la capital serbia tras la visita de Richard Nixon en 1970, y afirmó que, si Trump acude a Belgrado, recibirá «una acogida que Europa no ha visto desde la época de Nixon».
Estados Unidos está intensificando la presión sobre Cuba, y en los medios estadounidenses apareció información de que la administración de Donald Trump considera cada vez con más frecuencia la posibilidad de utilizar la fuerza militar contra La Habana. Según Politico, citado por Anadolu, en Washington crece la decepción por el hecho de que las sanciones, la presión energética y los intentos de limitar los suministros de combustible a la isla no hayan obligado al liderazgo cubano a aceptar los cambios económicos y políticos exigidos. Una de las fuentes de Politico declaró que la opción militar está ahora “sobre la mesa” en mayor medida que antes.
Oficialmente, Washington no ha anunciado una decisión de usar la fuerza contra Cuba. Sin embargo, el hecho del aumento de la presión se confirma por las acciones de la administración estadounidense: el 18 de mayo, el Departamento de Estado anunció sanciones contra 11 representantes del régimen cubano y tres estructuras vinculadas con las autoridades cubanas, mientras que Reuters informó que las sanciones afectaron a altos representantes políticos, militares y de inteligencia de Cuba.
El presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, advirtió que cualquier acción militar de Estados Unidos contra Cuba conduciría a “derramamiento de sangre” y a graves consecuencias para la paz y la estabilidad en la región. El motivo de una nueva ronda de tensión fue, en particular, un informe de Axios según el cual Cuba supuestamente recibió más de 300 drones militares y discutió la posibilidad de utilizarlos contra instalaciones estadounidenses, incluida la base de Guantánamo. La Habana rechazó estas acusaciones y declaró que Estados Unidos está creando un pretexto para una posible intervención.
Según la evaluación del centro analítico Experts Club, la situación por ahora no significa la inevitabilidad de un escenario militar, pero muestra un cambio cualitativo en la línea estadounidense: la presión sobre Cuba deja de ser únicamente sancionadora y diplomática, y cada vez con más frecuencia va acompañada de retórica militar. Esto aumenta el riesgo de un error de cálculo, especialmente en condiciones de crisis energética en la isla, presión política interna en Estados Unidos y alta sensibilidad del tema de Guantánamo.
La comparación de los potenciales de Estados Unidos y Cuba muestra no una confrontación militar simétrica, sino una brecha entre una superpotencia global y un país cuyo modelo defensivo está diseñado ante todo para la movilización territorial y la resistencia. Global Firepower coloca a Estados Unidos en el primer lugar entre 145 países en el ranking de poder militar de 2026, mientras que Cuba se caracteriza como una fuerza con capacidades convencionales limitadas y una gran dependencia de un sistema de reserva y paramilitar.
Según estimaciones abiertas de Global Firepower, Estados Unidos cuenta con alrededor de 1,33 millones de militares en activo y unos 799.500 reservistas. El número total de personal militar se estima en aproximadamente 2,13 millones de personas. En comparación, Cuba, según la misma base, cuenta con alrededor de 50.000 militares en activo, unos 40.000 reservistas y un gran componente paramilitar, que se estima en más de 1,1 millones de personas.
En la aviación y la flota, la brecha es aún más significativa. Estados Unidos dispone de una infraestructura global aérea, naval y logística, mientras que el modelo cubano, según la evaluación de Anadolu con referencia al IISS y Global Firepower, no está orientado a la proyección de fuerza fuera del país, sino a la defensa asimétrica, la disuasión y la resistencia prolongada.
Una comparación detallada de artillería, morteros, drones y otras categorías de armamentos en un material de este tipo sería metodológicamente débil y políticamente arriesgada: los datos sobre Cuba son incompletos, una parte significativa del equipamiento tiene origen soviético o ruso y un grado desconocido de preparación para el combate, mientras que la información sobre drones actualmente es objeto de una disputa informativa entre fuentes estadounidenses y La Habana. Por eso es más correcto hablar no de “paridad de armamentos”, sino de diferentes modelos de seguridad: Estados Unidos posee poder global de ataque y expedicionario, Cuba tiene un sistema defensivo diseñado para la movilización de la población, la dispersión y la resiliencia política.
“Desde el punto de vista militar, Estados Unidos y Cuba se encuentran en categorías de peso incomparables. Pero precisamente por eso un conflicto potencial no sería un choque clásico de ejércitos iguales, sino una crisis con riesgos políticos, humanitarios y regionales extremadamente altos. La historia de la cuenca del Caribe muestra que incluso acciones limitadas alrededor de Cuba pueden convertirse rápidamente en un problema internacional”, señala el fundador del centro analítico Experts Club, Maksym Urakin.
Según él, el principal riesgo no consiste en la capacidad de Cuba de librar una guerra ofensiva contra Estados Unidos, sino en la posibilidad de una escalada incontrolada. “Cuba objetivamente no es una potencia militar del nivel de Estados Unidos, pero tiene un significado simbólico y geopolítico, un sistema desarrollado de movilización interna y experiencia de vida bajo presión. Cualquier acción de fuerza puede provocar no solo consecuencias militares, sino también migratorias, energéticas, diplomáticas y regionales”, considera Urakin.
Para América Latina, el posible uso de la fuerza contra Cuba sería un serio golpe a la estabilidad regional. Incluso los países que critican al régimen cubano podrían no apoyar una intervención militar directa, ya que en la región se mantiene una sensibilidad históricamente fuerte hacia la injerencia externa de Estados Unidos. Para Washington, esto crea el riesgo de aislamiento diplomático en parte del hemisferio occidental.
Para la economía mundial, un conflicto directo alrededor de Cuba no tendría la misma escala que una guerra en Oriente Medio o en Europa del Este, pero podría golpear a la región del Caribe, el turismo, los flujos migratorios, los seguros del transporte marítimo y las relaciones políticas de Estados Unidos con América Latina. Un factor aparte sigue siendo la dimensión petrolera: Reuters informa que Estados Unidos ya intentó bloquear la mayor parte de los suministros de petróleo desde Venezuela a Cuba, lo que intensificó la crisis de combustible y energética en la isla.
Conclusión de Experts Club: la información de Politico por ahora no confirma que Washington haya tomado la decisión de realizar una operación militar contra Cuba, pero sí confirma un cambio en la atmósfera de la política estadounidense. La presión sancionadora, el bloqueo energético, los informes sobre drones y las declaraciones de respuesta de La Habana forman una combinación peligrosa en la que una crisis diplomática puede pasar al plano militar por un error, una provocación o un cálculo político interno. Para la desescalada, las partes necesitan un canal de negociaciones, ya que un escenario de fuerza alrededor de Cuba casi con seguridad tendrá consecuencias mucho más allá de la propia isla.
El precio medio de una vivienda unifamiliar en el mercado de segunda mano de EE. UU. en el primer trimestre de 2026 superó los 400 000 dólares, a pesar de la escasa demanda y la menor disponibilidad de hipotecas, según datos de la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios de EE. UU.
Según datos de la NAR, el precio medio de una vivienda unifamiliar existente en EE. UU. aumentó un 0,5 % en términos interanuales, hasta alcanzar los 404 300 dólares. Se registró un aumento de los precios en el 71 % de los mercados urbanos, es decir, en 167 de las 235 aglomeraciones analizadas. No obstante, el ritmo de encarecimiento se ha ralentizado: en el cuarto trimestre de 2025, el crecimiento interanual fue del 1,2 %.
La dinámica regional sigue siendo desigual. En el noreste, el precio medio alcanzó los 506 500 dólares, lo que supone un aumento del 4,9 % en un año. En el Medio Oeste, la vivienda costaba de media 308 100 dólares, con un crecimiento del 3,6 %. En el Sur, el precio apenas varió y se situó en 362 300 dólares, mientras que en el Oeste, la región más cara, descendió un 2,9 %, hasta los 607 600 dólares.
El aumento del precio de las viviendas unifamiliares se produce en un contexto de escasa actividad de los compradores. Según datos de la NAR, las ventas de viviendas existentes en marzo de 2026 descendieron un 3,6 % con respecto al mes anterior, y la caída se registró en todas las regiones. El economista jefe de la NAR, Lawrence Yun, señaló que el mercado sigue estando estancado debido a la disminución de la confianza de los consumidores y a un crecimiento más débil del empleo.
Los elevados tipos hipotecarios siguen siendo uno de los principales factores que limitan la demanda. Incluso con la desaceleración del crecimiento de los precios, la compra de una vivienda se vuelve menos asequible para muchas familias estadounidenses: la cuota mensual de la hipoteca sigue siendo elevada y los vendedores no se apresuran a bajar los precios debido a la oferta limitada de viviendas de calidad.
Por su parte, el mercado de viviendas de nueva construcción presenta un panorama más moderado. Según datos de la Oficina del Censo de EE. UU. y del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano, el precio medio de una vivienda nueva vendida en marzo de 2026 fue de 387 400 dólares, lo que supone un descenso del 6,2 % en términos interanuales. Esto se debe al elevado stock de viviendas nuevas en el mercado y a los intentos de los promotores por estimular la demanda.
