El Tribunal Administrativo Regional de Dnipropetrovsk ha declarado ilegal la negativa del Centro Territorial de Reclutamiento y Apoyo Social (CTR y AS) a dar de baja del registro militar a una ciudadana ucraniana que había cambiado oficialmente su género de masculino a femenino, y ha obligado a introducir los cambios correspondientes en el registro «Oberig».
Según informa el movimiento ciudadano «¡Todos juntos!», citando la sentencia judicial, el caso se refiere a una ciudadana que anteriormente figuraba en el registro militar como hombre sujeto a la obligación militar y que, tras el cambio oficial de género, obtuvo documentos en los que se indica su género femenino.
Tras la tramitación de los nuevos documentos, solicitó a la Comisión Territorial de Reclutamiento (TCK) su baja del registro militar. Sin embargo, el organismo denegó la solicitud, alegando que el cambio de sexo no está previsto expresamente en la legislación como motivo independiente para la baja del registro. Además, los representantes de la TCK insistieron en la necesidad de someterse a una comisión médico-militar.
El tribunal determinó que la demandante carecía de formación médica o farmacéutica ni de una especialidad que pudiera servir de fundamento para el registro militar obligatorio de las mujeres. Tampoco había presentado ninguna solicitud de inscripción voluntaria en dicho registro.
En opinión del tribunal, la ausencia en la legislación de un procedimiento específico para la exclusión del registro militar tras un cambio oficial de sexo no puede servir de fundamento para denegar la protección de los derechos de un ciudadano. El tribunal también señaló que era inadmisible aplicar a la demandante las normas previstas para los hombres tras el cambio oficial de su estatus jurídico.
En consecuencia, el tribunal estimó íntegramente la demanda, declaró ilegal la denegación de la Comisión Territorial de Reclutamiento y la anuló. Se obligó a dicho organismo a dar de baja a la demandante del registro militar de personas sujetas al servicio militar obligatorio y a actualizar los datos en el Registro Estatal Único de Reclutas, Personas Sujetas al Servicio Militar Obligatorio y Reservistas «Oberig».
La sentencia se dictó el 15 de octubre de 2026 en el asunto n.º 160/22278/26. Puede ser recurrida en apelación.
Comisión Territorial de Reclutamiento, OBERIG, registro militar, Tribunal, UCRANIA
Según informa Experts.news, las diez mayores empresas demandantes de Ucrania, por número de nuevas causas judiciales en 2026, operan en el sector financiero. Además, de las 100 personas jurídicas más activas que acudieron a los tribunales, 39 se dedican a la concesión de créditos y a la prestación de otros servicios financieros, según los datos del estudio de «OpenDataBot», publicado el 28 de octubre de 2026.
Según los datos del registro judicial, el mayor número de casos en lo que va de 2026 se ha iniciado a raíz de demandas presentadas por la empresa financiera «Ukr Credit Finance»: 80 421.
El segundo lugar lo ocupa «Centro del Consumidor», con 68 076 casos; el tercero, «Universal Bank», con 25 544; el cuarto, «Accent-Bank», con 22 002; y el quinto, «Factoring Partners», con 19 688.
En sexta posición se encuentra la empresa «Unit Capital», con 19 050 casos. Le siguen «Diji Finance», con 17 050; «Collect Center», con 16 699; «Credit-Capital», con 15 613; y la «Agencia Europea de Recuperación de Deudas», con 14 993.
Así pues, según los cálculos basados en la clasificación publicada, a los diez mayores demandantes corporativos les corresponden en total más de 299 000 nuevos procedimientos judiciales en lo que va de 2026.
De ellas, solo dos de las principales —«Ukr Credit Finance» y «Centro del Consumidor»— figuran en 148 497 casos, lo que representa casi la mitad del total de los diez primeros.
En comparación con el año 2025, la estructura de la clasificación ha cambiado considerablemente.
La empresa «Ukr Credit Finance» ha subido del octavo puesto al primero, y «Factoring Partners», del 17.º al quinto.
«Universal Bank» ha mejorado su posición, pasando del quinto al tercer puesto, y «Accent-Bank», del sexto al cuarto. «Unit Capital» ha subido del noveno al sexto puesto, «Digi Finance» —del decimoquinto al séptimo— y «Collect Center» —del decimotercero al octavo—.
Al mismo tiempo, la «Agencia Europea de Recuperación de Deudas», que ocupaba el primer puesto en 2025, ha descendido hasta el décimo.
La clasificación pone de manifiesto una elevada concentración de acciones judiciales entre los participantes en el mercado crediticio; sin embargo, no permite determinar qué porcentaje de las demandas correspondientes fue estimado favorablemente ni qué importes se han cobrado efectivamente de los deudores.
En la estructura de los cien mayores demandantes corporativos, también desempeñan un papel significativo las empresas de los sectores de servicios públicos y energético.
Según la información de «OpenDataBot», 24 participantes en la clasificación operan en los ámbitos de la electricidad, el suministro de gas, el suministro de calefacción y el suministro de agua.
Otras 14 organizaciones pertenecen al ámbito de la administración pública.
Así pues, entre los demandantes corporativos más activos predominan las organizaciones cuya actividad está relacionada con las obligaciones monetarias de los consumidores, la prestación de servicios financieros o de servicios públicos, así como con el desempeño de funciones estatales.
El juez del Tribunal Supremo de Ucrania, Vasyl Krat, explica la elevada actividad judicial de los acreedores por las limitadas posibilidades de cobro extrajudicial de las deudas derivadas de créditos al consumo.
Según él, para los bancos y las entidades financieras, recurrir a los tribunales sigue siendo, en muchos casos, la principal forma de lograr el cobro de las deudas.
Al mismo tiempo, el procedimiento judicial permite verificar la fundamentación de las reclamaciones del acreedor, en particular la legalidad de los intereses devengados.
El estudio de «OpenDataBot» abarca los asuntos judiciales de los años 2025-2026 en los que las partes demandantes eran personas jurídicas. Los resultados publicados correspondientes al año 2026 son provisionales y se comparan con el año natural anterior completo.
En los nueve primeros meses de 2026, solo se remitieron a los tribunales de Ucrania cinco procedimientos penales relacionados con la falsificación, destrucción o sustitución de códigos VIN y otros números de identificación de vehículos. Esto supone aproximadamente el 1 % de los 599 delitos registrados durante ese periodo, según informa OpenDataBot citando datos de la Fiscalía General de Ucrania.
En total, desde 2020 hasta septiembre de 2026, se registraron en Ucrania 11 417 delitos penales en virtud del artículo 290 del Código Penal de Ucrania. De ellas, 7 152 siguen abiertas, lo que supone alrededor del 63 %. En casi siete años, solo se han remitido a los tribunales 69 expedientes, lo que representa aproximadamente el 1 % del total de delitos registrados.
Según los datos de OpenDataBot, en años anteriores alrededor del 40 % de estos casos se archivaban por diversas razones, en particular por falta de hechos o de los elementos constitutivos del delito. En 2026 se archivó uno de cada cinco procedimientos abiertos, y el número de casos activos asciende a 473.
Al mismo tiempo, el número de infracciones registradas está aumentando en comparación con el año pasado. En los nueve primeros meses de 2026 se registraron 599 casos de este tipo, frente a los 387 del mismo periodo de 2025, lo que supone un aumento del 22 %.
El mayor número de infracciones relacionadas con la falsificación, destrucción o sustitución de números de identificación de vehículos se registró en Kiev: 169 casos, lo que supone el 28 % del total. En la región de Dnipropetrovsk se registraron 114 casos (19 %), y en la de Odesa, 45 (8 %). Así pues, estas tres regiones concentran más de la mitad de todas las infracciones registradas en los nueve primeros meses.
Por la destrucción, falsificación o sustitución de los números de identificación de un vehículo, el artículo 290 del Código Penal de Ucrania prevé una multa de entre 2 550 y 4 250 UAH, trabajos correccionales por un período de hasta dos años, libertad condicional o restricción de libertad por un período de hasta tres años.
Fuente: OpenDataBot.
En Ucrania, entre enero y septiembre de 2026, se iniciaron 1 293 procedimientos de insolvencia de particulares, lo que supone un aumento del 37 % con respecto al mismo periodo de 2025. El mayor número de estos procedimientos se ha registrado en Kiev y en las regiones de Kiev y Leópolis, según datos del Tribunal Supremo publicados el 19 de octubre por el servicio de seguimiento de registros públicos «OpenDataBot».
Según el estudio, el número de procedimientos de quiebra de particulares lleva cuatro años consecutivos aumentando, tras el descenso registrado en 2022. En 2021 se iniciaron 496 procedimientos, en 2022 —374—, en 2023 —576—, en 2024 —927— y en 2025 —1 348—.
De este modo, solo en los nueve primeros meses de 2026, el número de casos ya superó en un 39,5 % la cifra de todo el año 2024 y representó casi el 96 % del resultado del año completo 2025.
En total, desde principios de 2021 se han registrado en Ucrania 5 014 casos de insolvencia de personas físicas.
La mayor parte de los ciudadanos que iniciaron un procedimiento de quiebra en 2026 son personas de entre 25 y 45 años. A esta categoría corresponden 876 casos, lo que supone el 67,7 % del total.
Otros 304 procedimientos, es decir, el 23,5 %, corresponden a personas mayores de 45 años, mientras que 113 casos, el 8,7 %, se han iniciado contra ciudadanos menores de 25 años. El solicitante más joven tiene 20 años y el de mayor edad, 77.
En cuanto a la distribución por género, en 2026 se registró por primera vez un predominio de mujeres entre los participantes en estos procedimientos: 685 mujeres frente a 608 hombres. La proporción de mujeres fue del 53 %, mientras que en 2025 los hombres representaban el 51 %.
Desde una perspectiva regional, los tribunales de Kiev son los que tramitan el mayor número de casos de insolvencia de personas físicas: 228 procedimientos. En comparación con los nueve primeros meses de 2025, su número aumentó un 57,2 %, desde los 145 casos.
El segundo lugar lo ocupó la región de Kiev, con 130 procedimientos, y el tercero, la región de Leópolis, con 109. A estas tres regiones corresponden 467 casos, lo que representa el 36,1 % del total de Ucrania.
En la región de Kiev, el número de procedimientos aumentó un 85,7 %, pasando de 70 a 130, y en la de Leópolis, un 43,4 %, pasando de 76 a 109.
Entre las regiones con un notable aumento del número de casos también se encuentran la región de Kirovohrad, donde la cifra creció un 115 %, de 20 a 43 procedimientos; la región de Ternópil, un 64,3 %, de 28 a 46; y la región de Járkov, un 59,4 %, de 32 a 51.
Al mismo tiempo, en algunas regiones se ha registrado una reducción del número de procedimientos. En concreto, en la región de Vinnytsia, la cifra descendió un 18,2 %, de 77 a 63 casos; en la región de Odesa, un 5,9 %, de 68 a 64; y en la región de Mykolaiv, un 31,3 %, de 16 a 11.
El aumento del número de casos de insolvencia puede indicar tanto un incremento de la carga de deuda sobre determinados hogares como un uso más activo por parte de los ciudadanos del procedimiento de liquidación de deudas previsto por la legislación. No obstante, estas estadísticas por sí solas no permiten determinar las causas de la quiebra de cada solicitante.
Las personas físicas en Ucrania obtuvieron la posibilidad de iniciar un procedimiento de quiebra en octubre de 2019, tras la entrada en vigor del Código de Ucrania sobre Procedimientos de Quiebra.
A diferencia de la quiebra de empresas, el procedimiento por insolvencia de un ciudadano solo puede iniciarse a petición propia. Los acreedores no tienen derecho a iniciar por su cuenta dicho procedimiento contra una persona física.
No obstante, la apertura del procedimiento no implica la declaración automática de quiebra de la persona ni la condonación de todas sus deudas. El procedimiento judicial puede prever la reestructuración de la deuda, el pago de las reclamaciones de los acreedores mediante la venta de bienes y la posterior exención de parte de las obligaciones en los casos previstos por la ley.
Algunos tipos de deuda, en particular las obligaciones de pensión alimenticia, no pueden ser condonadas como resultado del procedimiento de quiebra.
Además, durante los cinco años siguientes a la declaración de quiebra, la persona está obligada a informar de su situación antes de celebrar contratos de préstamo, crédito, fianza o prenda. La reapertura de un procedimiento de insolvencia durante este periodo también está limitada por la legislación.
Se puede consultar la información sobre la quiebra de una persona física a través del servicio correspondiente de «OpenDataBot» utilizando su número de identificación fiscal.
«OpenDataBot» es un servicio ucraniano de seguimiento de registros públicos abiertos que proporciona información sobre empresas, empresarios, resoluciones judiciales, obligaciones de deuda y otros datos de relevancia jurídica. El servicio publica periódicamente estudios analíticos basados en estadísticas estatales y datos abiertos.
Fuente: «OpenDataBot»
Según informa OpenDataBot, los tribunales ucranianos anulan las multas de los centros territoriales de reclutamiento y apoyo social (CTR y AS) impuestas a los contables de las empresas por infringir las normas de registro militar, principalmente debido a la falta de pruebas de la culpa personal de los empleados y a una definición inadecuada de sus funciones.
Según un estudio de OpenDataBot publicado el 16 de octubre de 2026, en seis de los ocho casos judiciales detectados entre 2024 y 2026, las demandas de los contables fueron estimadas en su totalidad, y en otro caso, parcialmente. Solo en un caso el tribunal respaldó la posición de los CTS.
Una de las principales causas de la anulación de las sanciones administrativas fue la falta de concreción de las infracciones. En concreto, la TCC señalaba deficiencias generales en la organización del registro militar en las empresas, pero no siempre determinaba qué acciones u omisiones concretas había cometido el contable.
Los tribunales también señalaron que algunas infracciones se referían a funciones organizativas de la dirección de la empresa, y no a los empleados responsables de la gestión corriente de la documentación.
Es revelador el caso n.º 179/1326/26, que el 30 de julio de 2026 fue examinado por el Tribunal de Distrito de Magdalinivka, en la región de Dnipropetrovsk.
La jefa de contabilidad de la empresa municipal «Fábrica de mantequilla de Magdalinivka» recurrió la resolución de la Comisión Territorial de Control (TCC) de 29 de abril de 2026 por la que se le imponía una multa de 59 500 UAH en virtud del apartado tercero del artículo 210-1 del Código de Infracciones Administrativas de Ucrania.
Durante la tramitación del caso, el tribunal determinó que no existían motivos suficientes para imputar responsabilidad administrativa a la trabajadora. En particular, señaló la necesidad de definir claramente las competencias del cargo y de demostrar la concurrencia de los elementos constitutivos de la infracción.
Tras el examen del caso, el tribunal anuló la resolución por la que se imponía una multa de 59 500 UAH y archivó el procedimiento por infracción administrativa debido a la inexistencia de los elementos constitutivos de la misma.
Al mismo tiempo, la demanda fue estimada parcialmente, ya que el tribunal desestimó la pretensión específica de que se declarara ilegal la resolución, explicando que su anulación ya implica la correspondiente valoración jurídica.
El tribunal también ordenó que se abonaran a la demandante 532,48 UAH en concepto de costas judiciales, con cargo a los fondos presupuestarios del demandado.
De conformidad con la resolución del Consejo de Ministros de Ucrania n.º 1487, de 30 de diciembre de 2022, el registro militar personal de los trabajadores en las empresas debe ser llevado a cabo por las personas responsables designadas según el procedimiento establecido.
La responsabilidad de organizar el registro militar recae en el director de la empresa. La gestión directa del registro suele correr a cargo de los empleados de los servicios de recursos humanos u otros colaboradores autorizados.
Por lo tanto, el cargo de contable no implica por sí mismo que se le asignen automáticamente al empleado todas las funciones relacionadas con la gestión del registro militar. No obstante, el contable puede desempeñar las funciones correspondientes si se le han asignado debidamente. En tal caso, la posibilidad de incurrir en responsabilidad administrativa depende de la naturaleza de la infracción, de las facultades definidas y de la existencia de pruebas de culpabilidad.
La jurisprudencia analizada pone de manifiesto la importancia de documentar adecuadamente la responsabilidad en materia de registro militar en las empresas. Asimismo, confirma la necesidad de determinar de forma individual la culpabilidad del funcionario a la hora de imponer una multa administrativa.
OpenDataBot es una plataforma ucraniana de seguimiento de datos públicos abiertos que proporciona información procedente de registros estatales, resoluciones judiciales y procedimientos de ejecución. El servicio también lleva a cabo estudios analíticos sobre la actividad empresarial, la jurisprudencia y los procesos económicos en Ucrania.
Fuente: OpenDataBot, estudio del 16 de octubre de 2026.
Resolución judicial: Tribunal de Distrito de Magdalynivka, causa n.º 179/1326/26, de 30 de julio de 2026.
Los tribunales ucranianos han estimado íntegramente seis de las ocho demandas presentadas por contables de empresas contra las multas impuestas por los Centros Territoriales de Reclutamiento y Apoyo Social (CTR y AS) por infringir las normas de registro militar, según un estudio de OpenDataBot publicado el 16 de octubre de 2026.
Según los datos de los analistas, que utilizaron el motor de búsqueda del registro judicial «Babusia», entre 2024 y 2026 se identificaron al menos ocho sentencias judiciales al respecto. En seis casos, es decir, el 75 %, los tribunales se pusieron totalmente del lado de los contables. Otra demanda fue estimada parcialmente, mientras que en un caso el tribunal denegó la anulación de la multa.
De este modo, las pretensiones de los demandantes fueron estimadas total o parcialmente en siete de los ocho casos examinados, lo que representa el 87,5 % de las resoluciones identificadas.
En siete casos, las comisiones de control técnico impusieron a los contables multas por un importe de 34 000 UAH; en otro caso, el importe de la sanción administrativa ascendió a 59 500 UAH. El importe total de las multas impugnadas en los ocho casos alcanzó los 297 500 UAH.
Las dos primeras resoluciones judiciales datan de 2024. En 2025 se identificaron tres casos similares, y otras tres resoluciones corresponden al año 2026.
La distribución geográfica de los litigios abarca siete regiones de Ucrania. El mayor número de casos se registró en la región de Jmelnytskyi: dos. Los tribunales de las regiones de Dnipropetrovsk, Chernígov, Ternópil, Ivano-Frankivsk, Járkov y Kiev dictaron una sentencia cada uno.
Según los resultados del análisis, las principales causas de la anulación de las multas fueron la insuficiencia de pruebas por parte de la Comisión de Control Fiscal, la falta de especificación de las infracciones y la identificación inadecuada de los funcionarios responsables.
En concreto, en las resoluciones sobre infracciones administrativas no siempre se indicaba qué acciones u omisiones había cometido el contable, cuándo se produjo la infracción y qué obligaciones concretas no se habían cumplido.
Los analistas también señalan los casos en los que la responsabilidad por las cuestiones organizativas del registro militar recaía en el contable, aunque dichas competencias corresponden a la dirección de la empresa.
Ahora bien, la obligación de llevar el registro militar no recae automáticamente en un empleado del departamento de contabilidad. Por lo general, estas funciones las desempeñan los empleados del departamento de recursos humanos o personal de la empresa designado específicamente para ello.
Las ocho resoluciones judiciales detectadas no abarcan todos los casos en los que se ha impuesto responsabilidad administrativa a contables y no permiten determinar la proporción total de multas de la TCC anuladas en Ucrania.
OpenDataBot es un servicio ucraniano de seguimiento de datos públicos abiertos que proporciona información sobre empresas, resoluciones judiciales, procedimientos de ejecución y otros registros públicos. La empresa publica periódicamente estudios analíticos sobre la actividad económica, la jurisprudencia y los procedimientos administrativos.
