Национальная ассоциация лоббистов Украины (НАЛУ) разработала альтернативный законопроект о введении налога на добавленную стоимость для физических лиц – предпринимателей. Как сообщили агентству Интерфакс-Украина в НАЛУ, инициатива подготовлена председателем правления НАЛУ Алексеем Шевчуком, заместителем председателя Попечительского совета Людмилой Кожурой и директором по развитию НАЛУ, членом Ассоциации налогоплательщиков Назарием Валянским.
«Целью альтернативного законопроекта является защита малого и среднего бизнеса в условиях военного положения и послевоенного восстановления, одновременно с поэтапной адаптацией налоговой системы Украины в соответствии с требованиями и стандартами Европейского Союза», — сообщили в ассоциации.
В НАЛУ отметили, что, в отличие от правительственного подхода, который сейчас фактически перекладывает налоговую нагрузку на малый бизнес, альтернативный законопроект НАЛУ «предлагает сбалансированное решение, учитывающее экономические реалии, риски безопасности и институциональную слабость бизнеса в кризисный период».
Ключевыми преимуществами своего альтернативного законопроекта по сравнению с версией правительственного документа в НАЛУ называют, в частности, защиту малого и микробизнеса в условиях войны.
«Законопроект вводит временные моратории на расширение круга плательщиков НДС, повышение налоговых ставок и изменение лимита обязательной НДС-регистрации на весь период действия военного положения и до конца года после его прекращения», — отметили в НАЛУ.
Кроме того, преимуществом своего законопроекта НАЛУ назвала гибкий лимит регистрации НДС с учетом экономики, предлагая вместо фиксированного лимита в 1 млн грн привязку порога регистрации НДС к размеру минимальной заработной платы, что позволяет автоматически учитывать инфляцию, изменение ВВП и макроэкономическую динамику.
Также среди преимуществ своего законопроекта в НАЛУ назвали поэтапную гармонизацию с правом ЕС «без шоков для бизнеса»:
альтернативный проект предусматривает постепенное приближение к европейскому порогу НДС (около €85 000) к 2031 году, избегая административного и финансового давления на предпринимателей в кризисных условиях.
Кроме того, в НАЛУ отметили, что их законопроект предусматривает сохранение упрощенной системы налогообложения, то есть
не вводит обязательную НДС-регистрацию для плательщиков единого налога 3-й группы, сохраняя упрощенную систему учета и отчетности как фундамент для развития малого бизнеса.
Еще одним преимуществом законопроекта в НАЛУ назвали стимулирование добровольной НДС-регистрации и борьбу со злоупотреблениями.
«Вводится модель «кнута и пряника»: стимулы для добровольной регистрации плательщиками НДС через дифференциацию ставок единого налога, а также четкие механизмы противодействия злоупотреблениям, в частности практике так называемых «зарплатных ФЛП»», отметили в ассоциации.
Также законопроект НАЛУ предусматривает защиту бизнеса в прифронтовых и пострадавших от боевых действий регионах,
вводя специальные гарантии для бизнеса, работающего на территориях, где ведутся или велись боевые действия. В частности, проект закона предусматривает введение моратория на документальные внеплановые налоговые проверки таких налогоплательщиков, что позволяет снизить административное и фискальное давление, сохранить предпринимательскую деятельность и рабочие места в условиях повышенных рисков безопасности.
В НАЛУ отмечают, что «предложенный подход позволяет совместить фискальные интересы государства, евроинтеграционные обязательства Украины и реальные возможности малого и среднего бизнеса, который сегодня остается ключевой опорой экономики страны».
В материалах TasteAtlas, посвященных списку 100 Best Rated Pastries in the World, упоминается украинская традиционная выпечка verhuny (вергуны).
В десятку лидеров, по версии TasteAtlas, вошли:
1. Trigona panoramatos (Греция)
2. Pastel de Belém (Португалия)
3. Pastel de nata (Португалия)
4. Antakya künefesi (Турция)
5. Empanadas Tucumanas (Аргентина)
6. Fıstıklı sarma (Турция)
7. Gaziantep baklavası (Турция)
8. Pazarske mantije (Сербия)
9. Bougatsa (Греция)
10. Sirnica (Босния и Герцеговина)
TasteAtlas подчеркивает, что рейтинг формируется на основе пользовательских оценок и применяет фильтрацию для «реальных» голосов (на странице рейтинга также приводятся суммарные показатели по количеству оценок и «legitimate ratings»).
С 1 января 2026 года в Украине вступил в силу ряд изменений, влияющих на расходы компаний, налоговую нагрузку и внешнеторговые операции – от новых параметров госбюджета и отдельных налоговых новаций до обновления энерготарифов и правил лицензирования экспорта, отмечает информационно-аналитический центр Experts Club.
Госбюджет-2026 зафиксировал новые социальные стандарты, которые прямо влияют на фонд оплаты труда, начисления ЕСВ и расчеты штрафов и обязательных платежей, привязанных к минимальной зарплате и прожиточному минимуму.
В налоговой части бизнесу стоит учесть обновленные показатели для упрощенной системы и военного сбора. В разъяснениях налоговой службы на 2026 год отдельно отмечены размеры платежей для ФЛП 1-2 групп, а также введение/применение военного сбора для плательщиков единого налога (в частности, фиксированный платеж для 1-2 групп и процент от дохода для 3 группы), плюс ряд сопутствующих изменений администрирования.
Отдельный блок — трудовое регулирование. С 2026 года обновляются требования для работодателей по трудоустройству людей с инвалидностью (изменение подхода к выполнению норматива и финансовой ответственности за его невыполнение). Это влияет на кадровую политику, бюджетирование и внутренние HR-процедуры, особенно в компаниях со значительной численностью персонала.
Во внешней торговле на 2026 год правительство сохранило нулевые квоты (запрет через квотирование) на экспорт природного газа украинского происхождения и ряда других позиций, при этом отменило квоты на экспорт пищевой соли и коксующегося угля, а также оставило режим лицензирования отдельных агропозиций для экспорта в ряд стран ЕС.
В энергетике НКРЭКУ установила тариф НЭК «Укрэнерго» на услуги по передаче электроэнергии на 2026 год: на январь-март — 713,68 грн/МВт-ч (без НДС) для большинства пользователей системы и 373,93 грн/МВт-ч (без НДС) для предприятий «зеленой» электрометаллургии; на апрель-декабрь — 742,91 грн/МВт-ч и 378,49 грн/МВт-ч соответственно (без НДС).
Для отдельных отраслей важны и изменения в акцизной и финансовой части. В частности, продолжает действовать график повышения акциза на моторное топливо, введенный ранее изменениями в Налоговый кодекс, а для банков на 2026 год закреплена повышенная ставка налога на прибыль.
Как известно, кадры решают все. Это не пустая фраза, ведь в науке, где подготовка кадров длится иногда десятилетиями, будущее страны определяет наличие квалифицированных исследователей.
После распада СССР, где ученые занимали почетное место в иерархии профессий, Украина получила одну из крупнейших исследовательских систем Европы. Научная школа времен УССР была известна своими передовыми технологиями и прорывными идеями. Впоследствии, в первые годы независимости, начались изменения структуры экономики. Если в 1991-1995 гг. доля промышленности в ВВП превышала 40%, то в 2024 г. она снизилась до 19,0%, а сфера услуг приобрела ведущую роль, выросши с 40% до более 70%.
Экономические проблемы страны и трансформация экономики привели и к сокращению финансирования науки. Динамика этого сокращения приведена ниже:
Таблица 1. Динамика расходов на научные исследования и разработки в 2010-2023 гг.
|
Года |
Расходы на научные исследования и разработки – всего, млн грн | Доля расходов на научные исследования и разработки в ВВП, % |
| 2010 | 8107,1 | 0,75 |
| 2011 | 8513,4 | 0,65 |
| 2012 | 9419,9 | 0,67 |
| 2013 | 10248,5 | 0,70 |
| 2014 | 9487,5 | 0,60 |
| 2015 | 11003,6 | 0,55 |
| 2016 | 11530,7 | 0,48 |
| 2017 | 13379,3 | 0,45 |
| 2018 | 16773,7 | 0,47 |
| 2019 | 17254,6 | 0,43 |
| 2020 | 17022,4 | 0,41 |
| 2021 | 20973,8 | 0,38 |
| 2022 | 17117,8 | 0,33 |
| 2023 | 21348,1 | 0,33 |
Доля расходов на науку во внутреннем валовом продукте (ВВП), начиная с 2010 года, неуклонно снижалась и в последние годы сократилась до 0,33%. Еще в 2017 году Всемирный банк отмечал, что «…существующая инновационная политика и соответствующее государственное финансирование не соответствуют критическим потребностям украинской национальной инновационной системы». Существенное сокращение объемов финансирования привело к исчезновению ряда научных учреждений (НУ) и падению престижа научной работы. Молодежь не идет в науку из-за низких зарплат и низкого статуса ученого. Иначе быть не может при должностном окладе старшего научного сотрудника в НАНУ – 13 тыс. 034 грн.
Все это привело к усилению миграционных процессов, уменьшению количества ученых, потере возможностей воспроизводства кадрового потенциала. Численность персонала в сфере исследований и разработок (ИР) сократилась в 7 раз: с более 400 тыс. человек в 1991 году до 63,8 тыс. в 2024 году. Ниже можно увидеть динамику численности персонала, занятого выполнением ИР.
Рис.1. Динамика численности персонала, занятого в сфере НИР в Украине
Таблица 2. Динамика численности персонала, занятого в сфере НИОКР в Украине
| Года | Количество работников, задействованных в выполнении научных исследований и разработок – всего, человек | В том числе | ||
| исследователи | техники | вспомогательный персонал | ||
| человек / в % к общему количеству работников, задействованных в выполнении научных исследований и разработок | человек / в % к общему количеству работников, задействованных в выполнении научных исследований и разработок | человек / в % к общему количеству работников, задействованных в выполнении научных исследований и разработок | ||
| 2010 | 182484 | 133744 / 73.3 | 20113 / 11.0 | 28627 / 15.7 |
| 2011 | 175330 | 130403 / 74.4 | 17260 / 9.8 | 27667 / 15.8 |
| 2012 | 164340 | 122106 / 74.3 | 15509 / 9.4 | 26725 / 16.3 |
| 2013 | 155386 | 115806 / 74.5 | 14209 / 9.2 | 25371 / 16.3 |
| 2014* | 136123 | 101440 / 74.5 | 12299 / 9.0 | 22384 / 16.5 |
| 2015 | 122504 | 90249 / 73.7 | 11178 / 9.1 | 21077 / 17.2 |
| 2016 | 97912 | 63694 / 65.1 | 10000 / 10.2 | 24218 / 24.7 |
| 2017 | 94274 | 59392 / 63.0 | 9144 / 9.7 | 25738 / 27.3 |
| 2018 | 88128 | 57630 / 65.4 | 8553 / 9.7 | 21945 / 24.9 |
| 2019 | 79262 | 51121 / 64.5 | 7470 / 9.4 | 20671 / 26.1 |
| 2020 | 78860 | 51427 / 65.2 | 7117 / 9.0 | 20316 / 25.8 |
| 2021 | 68808 | 44321 / 64.7 | 5879 / 8.6 | 18288 / 26.7 |
| 2022* | 53221 | 36084 / 67.8 | 5020 / 9.4 | 12117 / 22.8 |
| 2023 | 58567 | 38845 / 66.3 | 4542 / 7.8 | 15180 / 25.9 |
| 2024 | 63847 | 42670 / 66.8 | 5148 / 8.1 | 16029 / 25.1 |
Период резкого сокращения исполнителей в области НИОКР (1991-1999 гг.) характеризуется падением финансирования. Далее в 2000-2008 гг. исследовательский персонал стабилизировался на уровне 200 тыс. человек. Финансовый кризис привел к ускорению негативных тенденций в динамике исполнителей НИОКР. Затем добавились аннексия Крыма и части восточных областей и война. В 2024 г. в докладе ЮНЕСКО «Analysis of war damage to the Ukrainian science sector and its consequences» отмечено, что в результате агрессии РФ 12% ученых были вынуждены эмигрировать или переместиться внутри страны. Из них 6,3% были вынуждены эмигрировать в другие страны, 5,5% стали внутренне перемещенными лицами. Около 30% всех ученых стали работать удаленно. То есть произошел «отток мозгов» из науки. По некоторым данным, более 20 тысяч работников ДиР были временно перемещены или покинули Украину в 2022 году. Так к традиционному оттоку научных кадров добавились потери, связанные с войной. Изменения в структуре науки привели и к исчезновению ранее массовой категории конструкторов и технологов. Восстановление Украины будет происходить через инвестиционные проекты, которые потребуют огромного количества конструкторской и технологической документации, которую готовить уже некому.
Таблица 3 показывает, что кроме снижения численности ученых происходят и процессы старения науки. И самой массовой возрастной категорией науки являются ученые в возрасте старше 65 лет. Ученые в возрасте от 55 лет составляют около 40% ученых.
Табл.3 Количество исследователей, задействованных в выполнении НИОКР, по возрасту:
| до 25 лет включительно | 25-29 лет | 30-34 лет | 35-39 лет | 40-44 лет | 45-49 лет | 50-54 лет | 55-59 лет | 60-64 лет | 65 лет и старше | |
| 2016 | 1876 | 6418 | 7863 | 7488 | 6216 | 4936 | 5816 | 6593 | 6328 | 10160 |
| 2020 | 949 | 3165 | 5418 | 6239 | 5714 | 4927 | 4123 | 4957 | 5191 | 10744 |
| 2016 | 2.9% | 10.1% | 12.3% | 11.8% | 9.8% | 7.7% | 9.1% | 10.4% | 9.9% | 16.0% |
| 2020 | 1.8% | 6.2% | 10.5% | 12.1% | 11.1% | 9.6% | 8.0% | 9.6% | 10.1% | 20.9% |
Ситуация с кадрами в науке такова, что ее можно описать словами Эрнеста Хемингуэя «Не спрашивай, по кому звонит колокол, потому что он звонит по тебе». А без кадров не будет и науки.
В структуре финансирования науки наибольшая доля сосредоточена в бизнес-секторе – 59,9%, в государственном секторе она составляет 33,4%, в секторе высшего образования – около 6,7% расходов. По персоналу доля государственного сектора составляет 49%, бизнес-сектора – 34,6%, высшего образования – 16,4%. Научные учреждения и вузы находятся преимущественно в государственной собственности. Исследования в вузах не являются ключевым видом деятельности и в основном отделены от преподавания.
Основными каналами государственного финансирования являются МОНУ, отраслевые академии и Национальный фонд исследований Украины. Еще одним из источников является иностранный сектор. В довоенный период на иностранные источники приходилось 20-25% объема финансирования ДиИ в Украине. В условиях войны зарубежные партнеры активизировали грантовое финансирование.
На протяжении многих лет украинская наука безуспешно пытается установить связи с бизнесом вследствие отсутствия комплексной политики, направленной на поддержку такого сотрудничества. Однако эти усилия часто являются фрагментарными, краткосрочными и недостаточно интегрированными в национальные инновационные и промышленные стратегии. Отсутствие координации между НУ, бизнесом и госорганами препятствует развитию инновационной системы.
Еще одной особенностью украинской науки является практически полное отсутствие финансирования науки из региональных источников, что непонятно, поскольку происходит децентрализация и существенное увеличение бюджетов общин, которое не используется на региональную науку. Получается, что о науке местные власти ничего не знают и использовать ее не хотят.
Негативные изменения состояния кадрового потенциала украинской науки срочно требуют вмешательства государства с целью стабилизации и дальнейшего уменьшения этих влияний. Государственный орган, ответственный за развитие науки – Министерство образования и науки, эти тенденции отслеживает и предпринимает попытки изменить ситуацию.
Так, недавно МОН подготовило Концепцию поддержки и развития кадрового потенциала сферы научной и научно-технической деятельности «Национальная система исследователей Украины» (НСИ) и Кабинет Министров Украины ее утвердил. Концепция «направлена на определение, признание, поддержку и продвижение лучших украинских научных и научно-педагогических работников, имеющих выдающиеся результаты в научной и научно-технической деятельности и внесших весомый вклад в развитие науки страны, а также на предоставление им в дальнейшем индивидуальной финансовой поддержки». Причем поддержка будет предоставляться ученым на основании анкет, независимо от их текущей способности проводить исследования.
Предложенная НСД создается на основе рейтинговой оценки достижений ученых с дальнейшим дополнительным финансированием лучших исследователей. Но распределение денег на основе анкет между ограниченным количеством ученых, как это по сути предлагается, не является рациональным.
Набор показателей для определения лучших в основном дублирует показатели государственной аттестации учреждений. Как будет проводиться обобщение, как будут учитываться особенности различных научных дисциплин – непонятно. И как, например, можно сравнивать представителя фундаментальной науки с выходцем из отраслевой или физика-теоретика и юриста? Еще – разные функции, которые ученые выполняют в научных коллективах: кто-то генерирует идеи, кто-то проводит эксперименты и т.д.
Также при поддержке индивидуальных ученых полностью нивелированы место и роль творческих коллективов, инфраструктурно-информационного обеспечения. Ученый работает не сам по себе, а в составе коллективов со своими функциями.
Применение механистических подходов к рейтингам будет способствовать в первую очередь поддержке ученых с многолетней работой в науке и руководителей (они имеют лучшие публикационные показатели, в частности благодаря возможностям соавторства и «продолжительности» научной работы). Подходить ко всем с одинаковыми требованиями невозможно. Поэтому общее рейтингование ученых Украины является искусственной мерой. В развитых странах подобные рейтинги не проводятся. Идея распределения средств между учеными на основе рейтингов не нова. В Украине была попытка создать подобное во Львовской области. Упоминания о ее результатах отсутствуют.
Другой пример поддержки ученых на национальном уровне – это Мексика, где НСД действует с середины 1980-х годов, как реакция на массовую эмиграцию ученых в США. Оценить эффективность функционирования этой системы трудно, потому что кроме нее правительство применило и другие стимулы, в частности различные грантовые программы. Но уровень эмиграции ученых из Мексики остается высоким, и результаты влияния создания НСД непонятны для инициаторов. Другие страны Латинской Америки с подобной проблемой не стали вводить это у себя.
Украине же нужны решения, которые будут не копированием чужих моделей, а ответом на собственные вызовы. Для преодоления кадровых проблем науки Украины необходимо:
1. Неукоснительно выполнять положения Закона Украины «О науке и научной деятельности» с уровнем финансирования науки в 1,7% ВВП.
2. Сделать научную работу престижной, в разы подняв ученым зарплаты, что обеспечит конкурентоспособность украинской науки.
3. Обеспечить приемлемое базовое финансирование НУ и существенное финансирование на конкурсной основе, а также частичное финансирование региональных учреждений науки и образования из местных бюджетов.
4. Создать и внедрить механизмы финансирования региональной науки, направленной на решение региональных проблем, из бюджетов общин.
5. Ввести ряд специализированных конкурсов разного уровня (национальных, региональных, ведомственных и т.д.), в том числе и совместно с иностранными партнерами, где заказчиками выступали бы органы государственной власти на национальном уровне, регионы и частные компании для решения приоритетных проблем. Что приведет к финансированию научных коллективов за работу по актуальным проектам, а не отдельных ученых с получением ренты за анкеты.
6. Допускать к участию в конкурсах на проведение исследований за бюджетные средства только организации из «Реестра научных учреждений».
Сегодня украинская наука стоит на грани выживания. Без системных действий со стороны государства и общества мы рискуем потерять интеллектуальный капитал, необходимый для восстановления и модернизации страны.
Автор: Владимир Хаустов, ученый секретарь государственного учреждения «Институт экономики и прогнозирования НАН Украины», заслуженный экономист Украины, кандидат технических наук.
Болгария с 1 января 2026 года официально перешла на евро и стала 21-й страной еврозоны. Для болгарской экономики этот шаг во многом носит институциональный характер: лев много лет был жестко привязан к евро через валютный совет, поэтому резкого изменения монетарного режима рынок не ожидал. Вместе с тем страна получает место в руководящих органах ЕЦБ и более глубокую интеграцию в финансовую систему еврозоны, сообщает информационно-аналитический центр Experts Club.
Основатель аналитического центра Experts Club Максим Уракин считает, что эффект перехода будет определяться тем, насколько быстро власть «сбивать» инфляционные ожидания у населения и бизнеса: «Сам по себе евро не делает экономику богаче за одну ночь, но он снижает транзакционные издержки и повышает доверие инвесторов. Ключевой тест первых месяцев — контроль за ценовыми спекуляциями и понятная коммуникация с потребителями».
Главный внутренний риск, вокруг которого строится общественная дискуссия в Болгарии, — инфляционные ожидания и опасения «округления» цен в розничной торговле и сервисах. Такие опасения традиционно сопровождают смену валюты, даже если фактический эффект обычно ограничен во времени и концентрируется в секторе ежедневных расходов домохозяйств.
После вступления Болгарии в еврозону в ЕС остаются шесть стран, которые не используют евро: Швеция, Польша, Чехия, Венгрия, Дания и Румыния.
По оценке Experts Club, в ближайшие годы расширение еврозоны будет идти медленно, поскольку в каждой из этих стран действуют свои «стоп-факторы» — от политических ограничений до невыполнения критериев конвергенции и проблем с дефицитом бюджета.
Так, в Польше власти публично заявляли, что страна «пока не готова» к евро и рассматривает злотый как инструмент макроэкономической гибкости, который помог пережить прошлые шоки.
В Чехии президент Петр Павел призвал активнее двигаться к евро как к фактору торговли и участия в принятии решений, однако политического консенсуса по срокам в Чехии нет.
В Венгрии премьер Виктор Орбан, наоборот, несколько раз заявлял, что стране не следует принимать евро.
Швеция формально опирается на результаты референдума 2003 года, когда 55,9% избирателей высказались против введения евро.
Дания, в отличие от других, имеет юридически закрепленное право не вводить евро (opt-out), подтвержденное референдумом 2000 года.
Experts Club отмечает, что следующей страной после Болгарии, которая с наибольшей вероятностью будет претендовать на введение евро, считается Румыния. При этом реальный график зависит от инфляции и бюджетной траектории: Еврокомиссия в конвергенционных материалах указывала, что Румыния не выполняет условия для принятия евро, включая параметры устойчивости публичных финансов и правовую совместимость. В публичных ориентирах в румынской дискуссии фигурирует цель около 2029 года, однако сроки могут смещаться в зависимости от экономических показателей и фискальной корректировки.
По итогам 2025 года национальная валюта Украины — гривна — в целом сохранила относительную курсовую стабильность, несмотря на сохраняющееся давление со стороны войны, высокие бюджетные расходы и волатильность на внешних рынках.
В течение года официальный курс гривны к доллару США демонстрировал умеренные колебания в установленном коридоре, оставаясь под контролем Национального банка Украины (НБУ). На наличном и межбанковском рынках наблюдались краткосрочные всплески спроса на иностранную валюту, преимущественно в периоды пиковых бюджетных выплат и усиления импортной активности, однако они оперативно сглаживались за счет валютных интервенций регулятора.
По оценкам участников рынка, ключевыми факторами, поддерживавшими гривну в 2025 году, стали регулярное поступление международной финансовой помощи, сохранение административных мер валютного регулирования, а также политика НБУ по поддержанию привлекательности гривневых инструментов. Существенную роль сыграли и международные резервы, которые в течение года удерживались на уровне, достаточном для покрытия краткосрочных внешних обязательств.
В то же время на курс гривны продолжали оказывать давление структурный дефицит внешней торговли, высокий уровень военных и социальных расходов, а также неопределенность, связанная с продолжительностью боевых действий и объемами будущей внешней поддержки.
Основатель аналитического центра Experts Club Максим Уракин отмечает, что 2025 год стал для гривны периодом «управляемой устойчивости».
«Гривна завершает год без резких девальвационных шоков, что в условиях полномасштабной войны и высокой зависимости бюджета от внешнего финансирования можно считать сдержанно позитивным результатом. Ключевым стабилизирующим фактором оставалась координация валютной и бюджетной политики при поддержке международных партнеров», — сказал он.
Котировки межбанковского валютного рынка Украины (грн за $1 США, период с 01.01.2025 по 31.12.2025)
По его словам, сохранение контроля над валютным рынком позволило избежать панических настроений среди населения и бизнеса, однако в среднесрочной перспективе риски для гривны по-прежнему остаются высокими.
«Дальнейшая динамика курса будет напрямую зависеть от объемов внешней помощи, ситуации на фронте и темпов восстановления экономики», — подчеркнул Уракин.
Инфляционные процессы в 2025 году также оставались одним из чувствительных факторов для валютного рынка. Рост потребительских цен усиливал спрос на валюту со стороны населения, однако этот эффект был частично компенсирован мерами монетарной политики и сохранением ограничений на движение капитала.
В НБУ неоднократно подчеркивали, что курсовая политика остается гибкой и адаптивной, а приоритетом регулятора является финансовая устойчивость и контроль инфляции, а не достижение формальных курсовых ориентиров.
Эксперты отмечают, что в 2026 году динамика гривны будет в значительной степени зависеть от темпов восстановления экономики, объемов международной помощи, а также решений по дальнейшей валютной либерализации.
