Business news from Ukraine

Mehr als die Hälfte der Ukrainer ist der Ansicht, dass das Militär während des Krieges außerhalb der Politik bleiben sollte. Gleichzeitig lässt ein erheblicher Teil der Gesellschaft eine begrenzte Beteiligung an öffentlichen Prozessen zu, vor allem in Fragen der Verteidigung. Dies geht aus den Ergebnissen der Studie „Militär und Politik: Gleichgewicht von Medialität, Einfluss und staatlicher Einheit“ hervor, die von Active Group präsentiert wurde.

Laut der Präsentation unterstützen 23,1% der Befragten die Unpolitischkeit des Militärs „eindeutig“, weitere 27,3% „eher“, während 37,6% (23,1% „eher nein“ und 14,5% „eindeutig nein“) eine Beteiligung an der Politik zulassen. Weitere 12% waren unentschieden.

„Wir haben gesehen, dass es in der Gesellschaft gleichzeitig zwei Erwartungen gibt – dass das Militär außerhalb der Politik bleibt und dass es Einfluss hat. Darin liegt kein Widerspruch: Die Mehrheit möchte, dass das Militär während des Krieges militärisch bleibt, erlaubt aber gleichzeitig eine Beteiligung an Prozessen, die direkt die Verteidigung des Staates betreffen. Es geht eher um ein Gleichgewicht als um Extreme“, erklärte der Direktor von Active Group, Oleksandr Posnij, auf einer Pressekonferenz in der Nachrichtenagentur „Interfax-Ukraine“ am Donnerstag.

Gleichzeitig unterstützt eine absolute Mehrheit der Ukrainer ein striktes System der militärischen Führung: 41% halten eine einheitliche Befehlskette für sehr wichtig, weitere 31,5% für eher wichtig (insgesamt 72,5%), während nur etwa 10% diese Position nicht teilen.

In der Frage der Entscheidungsfindung während des Krieges verteilt sich die öffentliche Meinung auf mehrere zentrale Entscheidungsträger: 22,4% sind der Ansicht, dass Entscheidungen vom Präsidenten als Oberbefehlshaber getroffen werden sollten, 25,6% vom Oberbefehlshaber, 25,4% vom Generalstab, etwa 14% von Kommandeuren niedrigerer Ebenen, während 12,9% unentschieden sind.

„Diese Zahlen zeigen, dass die Gesellschaft der vertikalen Führungsstruktur vertraut und erwartet, dass strategische Entscheidungen auf höchster Ebene getroffen werden. Gleichzeitig unterscheiden die Menschen nicht immer klar zwischen den Funktionen der verschiedenen Ebenen der militärischen Führung. Deshalb sehen wir eine gewisse Verteilung der Antworten zwischen Präsident, Oberbefehlshaber und Generalstab“, erklärte der Gründer von Active Group, Andrij Jermenenko.

Die Studie zeigt zudem eine Nachfrage nach einer Kombination aus Zentralisierung und Flexibilität: 40,1% der Befragten unterstützen überwiegend eine vertikale Führungsstruktur (16% ausschließlich vertikal, 24,1% eher vertikal), während 37% die Autonomie der Einheiten befürworten (29,5% mehr Autonomie, 7,5% vollständige Autonomie). Weitere 22,9% waren unentschieden.

„Die Gesellschaft sagt im Grunde: Die Strategie soll von oben kommen, aber auf Ebene der Einheiten muss es Handlungsspielraum geben. Das bedeutet eine Abkehr vom Mikromanagement und gleichzeitig die Notwendigkeit qualitativ hochwertiger Rückkopplung. Die Menschen erwarten, dass Entscheidungen die reale Situation vor Ort berücksichtigen“, fügte Jermenenko hinzu.

Als akzeptabelste Formen der Beteiligung von Militärangehörigen am öffentlichen Leben nennen die Ukrainer Aufrufe an Politiker, Entscheidungen im Bereich der Verteidigung zu treffen (37,3% Zustimmung), öffentliche Positionen zu Gesetzesentwürfen (26,3%) sowie die Gründung von Veteranen- und zivilgesellschaftlichen Organisationen (24,6%). Gleichzeitig wird die Nutzung militärischer Autorität zur Beeinflussung von Wählern am stärksten abgelehnt (–30,4% Saldo), ebenso wie die Beteiligung an der Ausarbeitung politischer Entscheidungen oder das Kommentieren politischer Prozesse.

„Es gibt eine klare Grenze: Das Militär kann Verteidigungsentscheidungen beeinflussen, sollte sich jedoch nicht in Wahlprozesse einmischen. Der Versuch, militärische Autorität im politischen Wettbewerb zu nutzen, wird sehr negativ wahrgenommen. Das ist ein wichtiges Signal für zukünftige Wahlkampagnen“, betonte Posnij.

Zu den wichtigsten Eigenschaften eines modernen Kommandeurs zählen laut den Befragten die Verantwortung für Untergebene (64,9%), strategisches Denken (59,9%) sowie die Fähigkeit, Aufgaben zu erfüllen (37,1%), Disziplin (35,4%) und die Zusammenarbeit mit dem Kommando (33,4%), während Medienaktivität nur 2,4% Zustimmung erhielt.

Unter den Faktoren, die die Effektivität der Armee beeinträchtigen, dominieren Korruptionsrisiken: 53,9% nannten Missbrauch bei Beschaffungen, 46,1% bei der Operationsplanung. Zudem wurden die Erschöpfung des Personals und unzureichende Rotation (42,7%), veraltete Ausbildungsansätze (35,3%), geringe Motivation (35,1%) sowie bürokratische Verfahren (34%) genannt.

„Korruption wird traditionell als das Hauptproblem in jedem Bereich wahrgenommen. Gleichzeitig sehen wir aber auch systemische Probleme – Rotation, Motivation, Qualität des Managements. Es handelt sich um einen Komplex von Faktoren, die die Effektivität der Armee bestimmen und systemische Lösungen erfordern“, sagte Jermenenko.

Gleichzeitig haben 76,5% der Ukrainer (47,8% positiv, 28,7% eher positiv) eine positive Einstellung gegenüber Einheiten, die Disziplin, staatliche Unterordnung und moderne Kriegsführung verbinden.

In der Rangliste der Einheiten nach wahrgenommener Disziplin und Effektivität führt das Spezialeinsatzzentrum „A“ des Sicherheitsdienstes der Ukraine („Alpha“) mit 17,9%, gefolgt vom 3. Armeekorps (14,5%) und „Asow“ (13,2%). Beim Vertrauen in die Erfüllung staatlicher Aufgaben liegt „Asow“ mit 15,2% an erster Stelle, gefolgt von den Spezialoperationstruppen der Streitkräfte der Ukraine (14,7%) und „Alpha“ (13,4%).

Dabei konnten mehr als 40% der Befragten keine konkreten Einheiten nennen, was auf eine begrenzte öffentliche Kenntnis und den erheblichen Einfluss medialer Präsenz auf die Meinungsbildung hinweist.

Insgesamt zeigt die Studie, dass die ukrainische Gesellschaft eine Entpolitisierung des Militärs, die Beibehaltung einer strikten Befehlskette sowie gleichzeitig Flexibilität auf Ebene der Einheiten fordert und zudem eine klare Trennung zwischen Einfluss im Verteidigungsbereich und Teilnahme am politischen Wettbewerb befürwortet.