La Empresa Estatal de Aviación (GAP) «Ucrania» (Borispol, región de Kiev) anunció el 18 de mayo su intención de celebrar un contrato con la SA «Compañía Ucraniana de Seguros contra Incendios» para el seguro de riesgos de la aviación civil.
Según se informa en el sistema de contratación pública electrónica Prozorro, el coste total previsto de la adquisición de los servicios ascendió a 37,669 millones de UAH, mientras que la oferta de la empresa, única participante en la licitación, fue de 37,345 millones de UAH.
La SA «UPSK» se constituyó en 1993. Se especializa, en particular, en seguros de transporte por carretera, riesgos financieros, turistas, bienes, mercancías y equipaje. Según datos de la empresa, el propietario del 99,999 % de las acciones de la aseguradora es Alexander Mikhailov. Según datos del Banco Nacional de Ucrania (BNU), la empresa ocupa el puesto 16 entre las aseguradoras no vida de Ucrania por primas recaudadas en 2025.
El Consejo de Supervisión de la sociedad anónima privada «Compañía de Seguros PZU Ucrania» (Kiev), ante la necesidad de ampliar la red regional, ha tomado la decisión de crear un centro de atención al cliente y una oficina regional en la ciudad de Bila Tserkva, según ha informado la empresa a través del sistema de divulgación de información de la Comisión Nacional de Valores y del Mercado de Capitales (NKTSBFR).
Asimismo, por decisión del Consejo de Supervisión del 29 de mayo, se creará la oficina regional n.º 5 de ventas corporativas en la ciudad de Lviv y la oficina regional n.º 4 de ventas corporativas en la ciudad de Dnipro.
Al mismo tiempo, debido a la necesidad de optimizar la estructura y reducir los gastos administrativos, el consejo de supervisión tomó la decisión de cerrar el centro de atención al cliente en la ciudad de Zviahel y la oficina regional en la ciudad de Zhytomyr.
La compañía de seguros «PZU Ucrania» cuenta con el respaldo de uno de los mayores grupos aseguradores de Europa Central y Oriental, el Grupo PZU, del que forma parte la empresa matriz de la sociedad anónima privada «Compañía de Seguros PZU Ucrania», PZU S.A. Según datos del Banco Nacional, la aseguradora «PZU Ucrania» ocupa el décimo puesto en cuanto a primas recaudadas en 2025 entre las aseguradoras no vida de Ucrania (47 empresas).
En 2025, España concedió la nacionalidad a un número récord de residentes extranjeros: 299 732 personas, lo que supone un aumento del 18,7 % con respecto al año anterior. Se trata de la cifra más alta desde 2013, cuando el INE comenzó a recopilar estas estadísticas. En 2024, obtuvieron la ciudadanía española 252 476 extranjeros; en 2023, 240 208; y en 2022, 181 581.
El grupo más numeroso de nuevos ciudadanos españoles en 2025 lo constituyeron los procedentes de Marruecos: 42 114 personas. Les siguen los ciudadanos de Colombia: 37 712; de Venezuela: 36 271; de Honduras: 20 745; Perú —15 920—, Cuba —14 390—, Ecuador —13 689—, Argentina —11 291—, República Dominicana —9 915— y Nicaragua —8 951—.
De este modo, nueve de los diez grupos más numerosos de nuevos ciudadanos españoles procedían de países de América Latina y el Caribe. Esto refleja las particularidades de la legislación española: para los ciudadanos de países iberoamericanos, así como para otras categorías, el periodo de residencia necesario para solicitar la ciudadanía puede ser considerablemente más corto que el periodo estándar de 10 años.
En cuanto a la forma de obtención de la ciudadanía, la mayor parte de los casos correspondió a la naturalización por residencia: 253 836. Otros 45 715 personas obtuvieron la ciudadanía por la opción que se aplica, en particular, a las personas que estuvieron bajo la tutela de un ciudadano español, o a aquellas cuyo padre o madre eran españoles y nacieron en España.
Las mujeres representaron el 55,4 % de los nuevos ciudadanos de España, y los hombres, el 44,6 %. El grupo de edad más numeroso fue el de personas de entre 30 y 39 años, seguido del de personas de entre 40 y 49 años.
A nivel regional, el mayor número de nuevos ciudadanos se registró en Cataluña —70 933— y en la Comunidad de Madrid —69 566—. En conjunto, estas dos regiones representaron el 46,9 % de todos los casos de obtención de la nacionalidad española en 2025. Les siguieron la Comunidad Valenciana —32 388—, Andalucía —27 538—, el País Vasco —14 230— y las Islas Canarias —13 366
. Los ciudadanos de Ucrania también figuran en las estadísticas de naturalización en España, pero no se encuentran entre los grupos más numerosos de nuevos ciudadanos. Según los datos de la tabla detallada del INE, en 2024 obtuvieron la ciudadanía española 2 588 ciudadanos de Ucrania.
En 2023 se registraron 2.693 casos, en 2022, 3.206; en 2021, 2.167; y en 2020, 2.254.
La presencia ucraniana en España sigue siendo, por tanto, significativa. Según datos del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones de España, a 31 de diciembre de 2025 se encontraban en el país 338 576 ciudadanos de Ucrania con permisos de residencia vigentes. A 31 de marzo de 2026, su número había aumentado hasta 345 995 personas.
El aumento del número de nuevos ciudadanos españoles se produce en un contexto de crecimiento de la población extranjera del país y de la política migratoria activa de Madrid. España sigue siendo uno de los destinos clave para los migrantes de América Latina, el norte de África y Europa del Este, así como uno de los mercados más populares de la UE para la reubicación, la migración laboral y la compra de inmuebles.
Para el mercado inmobiliario, estas estadísticas son importantes, ya que la naturalización y la residencia de larga duración refuerzan la demanda interna de vivienda. A diferencia de los inversores extranjeros clásicos, los nuevos ciudadanos y los residentes de larga duración suelen comprar inmuebles no solo con fines de inversión o de ocio, sino también para la residencia permanente, el trabajo, la integración familiar y la educación de los hijos.
Para los ucranianos, España también sigue siendo un destino destacado para la residencia, aunque la naturalización masiva de ciudadanos ucranianos aún no ha alcanzado las dimensiones de los grupos latinoamericanos y marroquíes.
El mercado inmobiliario residencial de Austria ha vuelto a crecer tras un prolongado periodo de caída de los precios, según datos de Statistik Austria.
Según la oficina de estadística, en 2025 los precios de las viviendas y los pisos en Austria subieron una media del 2,6 % tras caer un 2,6 % en 2024 y un 2,3 % en 2023. De este modo, el mercado registró una evolución interanual positiva por primera vez en dos años.
En la segunda mitad de 2025, la recuperación se aceleró. En el cuarto trimestre, los precios de la vivienda subieron un 3,5 % en términos interanuales y un 0,8 % en comparación con el trimestre anterior. Las viviendas nuevas se encarecieron un 3,1 % en el año, y las existentes, un 3,6 %.
El retorno al crecimiento se debe a la estabilización gradual del mercado hipotecario, la disminución de la incertidumbre tras un periodo de tipos de interés elevados y la reducción de la oferta de nuevas construcciones. Tras el fuerte encarecimiento de los créditos entre 2022 y 2024, parte de los compradores pospuso sus operaciones, pero en 2025 la demanda comenzó a recuperarse gradualmente.
No obstante, la recuperación sigue siendo desigual. Según las estimaciones de Global Property Guide, en algunos estados federados los precios continuaron bajando, especialmente en las caras zonas alpinas y metropolitanas. En Viena, el precio medio de una vivienda en 2025 se estimaba en unos 779 000 euros, pero la evolución anual fue negativa, de alrededor del -6,6 %. En el Tirol, la caída se estimó en un -13,7 %, y en Salzburgo, en un -9,1 %. Al mismo tiempo, Carintia, Estiria y Alta Austria registraron un crecimiento.
Para los inversores, Austria sigue siendo uno de los mercados más estables de Europa, pero la rentabilidad requiere un cálculo más preciso. Los altos precios en Viena, Salzburgo y el Tirol limitan el potencial de crecimiento rápido, mientras que las regiones más asequibles pueden resultar más interesantes en un contexto de recuperación de la demanda.
La reforma de los órganos de la fiscalía en Ucrania debe pasar de los experimentos políticos y de personal al restablecimiento de la profesionalidad, la despolitización del cargo de fiscal general, un verdadero autogobierno fiscal y una clara delimitación de competencias entre los órganos encargados de hacer cumplir la ley, consideran los participantes del club de discusión «Región Capital».
«Durante 34 años de Independencia, Ucrania ha visto 18 fiscales generales y fiscales generales interinos. Cada segundo o tercero de ellos declaraba la reforma como prioridad principal, pero hasta ahora no se ha producido una profunda transformación institucional», declaró el consultor político y presidente de la junta directiva del Instituto de Política Ucraniana, Oleksiy Usachov, en una rueda de prensa en la agencia «Interfax-Ucrania» el lunes.
Según sus palabras, la historia de la fiscalía de la Ucrania independiente puede dividirse condicionalmente en varias etapas. La primera estuvo relacionada con la formación postsoviética del sistema, cuando los jefes de los órganos de la fiscalía eran principalmente fiscales profesionales que habían pasado por todos los escalones de la jerarquía de servicio. La siguiente etapa, según la valoración de Usachov, se caracterizó por la politización del cargo de fiscal general, cuando la fiscalía se convertía cada vez más a menudo en un elemento de la lucha política.
«El fiscal general empezó a ser definido cada vez más por la sociedad como una figura política. Esto se traducía en escándalos políticos, procesos en torno al cargo de fiscal y reparto de cargos por pertenencia partidista, y no por el nivel de integridad y profesionalismo», señaló él.
Usachov también indicó que, después de la Revolución de la Dignidad, la reforma de la fiscalía se desarrolló bajo una influencia significativa de políticos y socios internacionales, y en el sistema apareció la práctica de nombrar para los cargos más altos a personas sin suficiente experiencia fiscal.
«El sistema está desequilibrado, en él hay más consignas y declaraciones que acciones prácticas reales. Después de los intentos de dispersar a todos y reunir todo de nuevo, no hay grandes resultados positivos, porque de la fiscalía fueron eliminados los cuadros profesionales, mientras que en su lugar llegó mucha gente casual e inexperta. La cercanía a la Oficina del Presidente, al poder, al partido del poder sigue siendo la razón primordial de la presencia de una persona en el cargo. La nivelación de los concursos abiertos y del profesionalismo es el defecto clave que hoy se observa con respecto a la fiscalía», subrayó el presidente de la junta directiva del Instituto de Política Ucraniana.
A su vez, el abogado y ex vicefiscal general de Ucrania, Oleksiy Bahanets, declaró que el modelo actual de la fiscalía se ha convertido en consecuencia de una larga reducción legislativa de sus funciones.
«Para mí este tema es doloroso, porque dediqué 35 años al trabajo en los órganos de la fiscalía, pasé por todos los escalones de servicio, desde la fiscalía de distrito hasta el cargo de vicefiscal general. Por eso tengo con qué comparar: tanto con el período soviético como con los años de formación de la independencia y con los años de la primera ola de la guerra en el este», subrayó él.
Bahanets también precisó que la supervisión general de la fiscalía fue abolida ya con la aprobación de la Constitución de 1996; sin embargo, según sus palabras, los cambios legislativos posteriores privaron de hecho a la fiscalía de una serie de mecanismos importantes de influencia sobre la legalidad.
«El nuevo Código Procesal Penal y la nueva ley sobre la fiscalía se convirtieron de hecho en etapas de destrucción del sistema que ya funcionaba. Bajo el pretexto de adaptar su actividad a los estándares europeos, fueron liquidadas o sustancialmente reducidas funciones que permitían al fiscal influir realmente en el cumplimiento de las leyes», declaró Bahanets.
Él subrayó que en distintos países europeos las fiscalías tienen distinto volumen de competencias, por lo que la referencia a un único «estándar europeo» en esta esfera es incorrecta.
«No existe un único estándar europeo de la fiscalía. Las fiscalías en distintos países europeos existen con diferentes funciones. Por eso no todo lo que se nos propone bajo la apariencia de experiencia europea puede trasladarse mecánicamente al sistema jurídico ucraniano», destacó él.
Según Bahanets, la fiscalía perdió la posibilidad de representar eficazmente los intereses de los ciudadanos socialmente desprotegidos en los tribunales, y la representación de los intereses del Estado fue reducida a casos excepcionales.
«El fiscal fue de hecho difuminado como defensor de los derechos y libertades constitucionales de los ciudadanos frente a la ilegalidad, ante todo por parte de los órganos del poder. Y esto era uno de los componentes del sistema de frenos y contrapesos», dijo él.
El ex vicefiscal general también criticó el estado de la dirección procesal en los procedimientos penales. Según su valoración, hoy el fiscal a menudo no tiene suficientes herramientas para influir en el investigador o en el jefe del órgano de investigación prejudicial.
«Hoy al fiscal lo han convertido en un simple observador de la ilegalidad que a veces ocurre en los órganos del orden público. No tiene en su arsenal las competencias adecuadas para influir en el investigador o en el jefe del órgano de investigación prejudicial para que cumplan la ley», declaró el abogado.
También llamó la atención sobre las consecuencias de la recertificación de fiscales en 2019-2020, como resultado de la cual una cantidad significativa de empleados despedidos fue restituida por los tribunales, y del presupuesto estatal se pagaron sumas importantes de compensaciones. Según sus palabras, cuando se desarrolla el proceso de certificación y recertificación, hay que recordar no solo las consignas, sino también los hechos, porque existen miles de fiscales restituidos por los tribunales y fondos que el Estado pagó en relación con despidos ilegales.
Por separado expresó la opinión de que el fiscal general no debe percibirse como un cargo político y propuso establecer para el candidato a este cargo el requisito de una experiencia significativa obligatoria de trabajo en los órganos de la fiscalía, en particular en cargos directivos, así como reforzar el papel del autogobierno fiscal en el procedimiento de nombramiento y destitución del jefe del sistema.
El fundador de la empresa sociológica Active Group, Andriy Yeremenko, por su parte, llamó la atención sobre el hecho de que la sociedad percibe la fiscalía no de forma aislada, sino como parte de un sistema más amplio de aplicación de la ley y del poder en general.
«Una persona común no distingue dónde está el Ministerio del Interior, dónde la fiscalía, dónde los tribunales y dónde la NABU. Ve que alrededor algo está mal y concluye que todo el sistema de aplicación de la ley es malo. La sociedad quiere ver profesionales. Desde la posición de los ciudadanos, es una persona que tiene la experiencia correspondiente y no fue sorprendida en corrupción. En la imagen ideal son importantes la experiencia en el órgano, la implicación con las fuerzas de defensa, la coherencia y una carrera recorrida no desde la calle», subrayó él.
Al mismo tiempo, subrayó que incluso con acciones positivas, la fiscalía a menudo pierde la batalla informativa, ya que la sociedad nota mejor los escándalos que la autodepuración interna del sistema.
«Cuando a alguien en la fiscalía lo atrapan desde fuera, esto se vuelve inmediatamente muy visible y se convierte en algo negativo. Pero la autodepuración interna permanece inadvertida. Este es un problema de trabajo informativo y de transparencia», dijo Yeremenko.
También subrayó la necesidad de trabajo educativo sobre las competencias de los distintos órganos del poder.
«Si a la sociedad no le gusta el procedimiento de nombramiento del fiscal general, esta es una cuestión para la Verkhovna Rada, que debe cambiar la ley. No se puede exigir a la fiscalía aquello que no pertenece a su competencia», señaló el sociólogo.
El jurista y diputado popular de las IV, V y VI legislaturas, Valeriy Bondyk, señaló que la fiscalía debe seguir siendo un elemento profesional e independiente del sistema de frenos y contrapesos.
«La fiscalía en el Estado siempre fue un órgano de supervisión, el ojo del Estado. El sistema de frenos y contrapesos funciona cuando existe una fiscalía independiente, fuerte, cualificada y profesional», añadió él.
Bondyk recordó que el Código Procesal Penal de 2012 fue aprobado después de una amplia discusión con la participación de universidades, científicos, el Ministerio del Interior, la Fiscalía General y el entorno judicial. Al mismo tiempo, según sus palabras, determinadas normas, en particular sobre el registro obligatorio de denuncias en el Registro Único de Investigaciones Prejudiciales, ahora crean una carga significativa sobre el sistema.
«La idea del legislador era comprensible: que no hubiera ocultamiento de delitos ni criminalidad latente. Pero la aplicación práctica de esta norma generó otros problemas, porque todo entra automáticamente en el registro y comienza una investigación prejudicial», señaló él.
También llamó la atención sobre las consecuencias de la liquidación de la fiscalía militar y de los tribunales militares, lo que, en su opinión, es especialmente perceptible en las condiciones de la ley marcial.
«El tiempo de guerra mostró que no era necesario reducir y liquidar los tribunales militares y una poderosa fiscalía militar. Hay militares, hay leyes militares, y ahora vemos que estos defectos actúan», destacó Bondyk.
Al mismo tiempo, valoró positivamente la disposición de la actual dirección de la fiscalía a hablar públicamente sobre casos de corrupción dentro del sistema.
«En honor del actual fiscal general, Ruslan Kravchenko, él no vela tales casos. Habla honesta y abiertamente de que hay problemas, y que de ellos se ocupan la inspección interna o los órganos anticorrupción. Es una tendencia sana: no esconder los problemas, sino sacarlos a la luz para que no se repitan», dijo el jurista.
Oleksiy Usachov, al resumir la discusión, señaló que después de su nombramiento Ruslan Kravchenko declaró tareas correctas respecto a la continuación de las reformas de la fiscalía, sin embargo la sociedad espera no solo declaraciones, sino también un resultado práctico.
«El proceso político en Ucrania está construido de tal manera que se pueden declarar las mejores intenciones y realmente querer cambiar la situación, pero puede no resultar debido a obstáculos políticos, falta de votos, fondos, comprensión o cuadros. No quisiéramos que la palabra “reformas” se convirtiera una vez más en un irritante para la sociedad», subrayó él.
Entre las recomendaciones clave expresadas como resultado de la discusión, los participantes de la discusión mencionaron la despolitización del procedimiento de nombramiento del fiscal general, la garantía de la autonomía institucional de la Fiscalía Especializada Anticorrupción, la independencia real del autogobierno fiscal, procedimientos disciplinarios transparentes, una remuneración adecuada del trabajo de los fiscales y un control constante de la integridad no solo durante los concursos, sino también en el proceso de trabajo.
Asimismo, entre los pasos necesarios, según los expertos, figuran el fortalecimiento institucional de la dirección de investigación de crímenes de guerra, la optimización de la estructura de personal con el aumento de la calidad del trabajo, una clara delimitación de las funciones del Servicio de Seguridad de Ucrania, la NABU, la Oficina Estatal de Investigaciones y otros órganos, así como el cumplimiento real de los estándares éticos por parte de los fiscales.
ANDRIY YEREMENKO, debate, Fiscalía, IHOR BONDARCHUK, OLEKSIY BAGANETS, OLEKSIY USACHOV, región de Kiev, VALERIY BONDIK
Del 1 al 7 de junio de 2026 se llevará a cabo en los países europeos la operación ROADPOL Two-Wheelers, destinada a reforzar los controles del transporte de dos ruedas y los medios de micromovilidad.
Según el plan de ROADPOL para 2026, los controles se centrarán en los conductores de motocicletas, ciclomotores, bicicletas y patinetes eléctricos. La organización señala que estos usuarios se encuentran entre los más vulnerables en la carretera, y que la popularidad del transporte de dos ruedas y de los medios de transporte eléctricos ligeros en Europa sigue creciendo.
Durante los controles, la policía prestará atención al estado técnico de los vehículos, el equipo de protección, la visibilidad en la carretera y el comportamiento de los conductores. En algunos países también se han anunciado controles de exceso de velocidad, maniobras peligrosas, uso del teléfono al volante, estado de los neumáticos, modificaciones prohibidas en la estructura del vehículo, así como alcohol y drogas.
El control reforzado se centrará en tres categorías principales: motocicletas y ciclomotores, bicicletas, así como patinetes eléctricos y otros vehículos eléctricos ligeros.
ROADPOL lleva a cabo esta operación por segundo año consecutivo. En 2025, la operación piloto reveló un alto nivel de infracciones: por ejemplo, solo en Bélgica, la policía inspeccionó 420 patinetes eléctricos, 611 ciclomotores, 5 216 bicicletas y 568 motocicletas, detectando 1 118 infracciones.
El objetivo de la campaña no es solo imponer multas, sino reducir el número de fallecidos y heridos graves en las carreteras de Europa.
