La actitud de los ucranianos hacia Serbia en agosto de 2026 sigue siendo mayoritariamente neutral: el 53,4 % de los encuestados se muestra así. El 22,7 % de los encuestados valora positivamente al país, mientras que el 20,3 % lo hace de forma negativa. En comparación con marzo, los datos han variado ligeramente; sin embargo, en términos anuales, la percepción de Serbia ha mejorado notablemente, según informa el centro de información y análisis Experts Club.
Según los resultados de la encuesta de agosto, el 5,5 % de los ucranianos tiene una opinión totalmente positiva de Serbia, mientras que el 17,2 % la valora mayoritariamente de forma positiva. El 53,4 % optó por una respuesta neutral. El 17,6 % valora el país mayoritariamente de forma negativa, el 2,7 % totalmente de forma negativa, y otro 3,5 % no supo decidirse.
Según los datos redondeados de la tabla, el saldo entre las opiniones positivas y negativas es de aproximadamente +2,4 puntos porcentuales. Así pues, las valoraciones positivas ya superan ligeramente a las negativas, aunque la diferencia sigue siendo pequeña, y más de la mitad de los ucranianos siguen manteniendo una postura neutral.
En marzo de 2026, el 21,7 % de los encuestados tenía una opinión positiva sobre Serbia: el 5,6 % —totalmente positiva— y el 16,1 % —en su mayor parte positiva—. El 55 % adoptaba una postura neutral, el 19,6 % valoraba el país de forma negativa y otro 3,7 % no se atrevía a pronunciarse.
Así pues, en cinco meses, el segmento positivo ha aumentado aproximadamente 1 punto porcentual, hasta el 22,7 %; el negativo también ha crecido ligeramente, en unos 0,7 puntos porcentuales, mientras que la proporción de respuestas neutras se ha reducido en 1,6 puntos porcentuales. De hecho, tras la notable mejora registrada en primavera, la percepción se ha estabilizado.
La evolución anual es mucho más marcada. En agosto de 2025, solo el 13,7 % de los ucranianos tenía una opinión positiva de Serbia, frente al 26 % que la tenía negativa. En marzo de 2026, el porcentaje de opiniones positivas había aumentado hasta el 21,7 %, mientras que el de opiniones negativas se había reducido al 19,6 %. Así pues, en comparación con agosto del año pasado, la actitud positiva es ahora aproximadamente 9 puntos porcentuales más alta, y la negativa, casi 6 puntos porcentuales más baja.
El fundador del centro de información y análisis Experts Club, el doctor en Ciencias Económicas Maksim Urakin, atribuyó esta dinámica positiva, en particular, a la labor más activa de la representación diplomática de Serbia en Ucrania, encabezada por el embajador extraordinario y plenipotenciario Andon Sapundži. La embajada de Serbia reanudó su actividad en Kiev en 2025, y Sapundži ha destacado públicamente la necesidad de restablecer una cooperación activa entre ambos países.
«Los resultados sobre Serbia muestran que la sociedad ucraniana reacciona con bastante sensibilidad ante el comportamiento de los países en materia de política exterior. El aumento de las valoraciones positivas indica una cierta mejora en la percepción, aunque el alto nivel de neutralidad significa que la imagen del país sigue siendo indefinida. En estos casos, la coherencia de las acciones y las señales que generan confianza a nivel social desempeña un papel clave. «La actividad de la representación serbia, encabezada por el nuevo embajador, en iniciativas humanitarias y económicas y en el establecimiento de un diálogo interestatal ha influido sin duda de forma positiva en la actitud de los ucranianos hacia este Estado balcánico», señaló Urakin.
Según Maksim Urakin, otro factor adicional en 2026 fue la notable reactivación de los contactos políticos y económicos entre Kiev y Belgrado. En mayo se celebró en Belgrado un foro empresarial serbio-ucraniano en el que participaron más de 40 representantes de empresas de ambos países. En el foro se debatió la reanudación de las negociaciones sobre la zona de libre comercio, la ampliación del comercio y la posibilidad de utilizar Serbia como uno de los centros logísticos y de negocios para las empresas ucranianas en los Balcanes.
Además, en julio, el presidente de Serbia, Aleksandar Vučić, viajó a Kiev para asistir a la Cumbre Ucrania-Europa Sudoriental, y en septiembre volvió a visitar Ucrania para participar en la Cumbre de los Cárpatos.
En el primer semestre de 2026, el intercambio comercial de Ucrania con Serbia ascendió a unos 345,9 millones de dólares, de los cuales 102,7 millones correspondieron a las exportaciones ucranianas y 243,2 millones a las importaciones de productos serbios. El saldo negativo para Ucrania fue de unos 140,5 millones de dólares.
Los resultados actuales indican que la dinámica a largo plazo de la percepción de Serbia es más positiva que hace un año, pero un grupo neutral significativo —más de la mitad de los encuestados— deja un gran potencial para seguir configurando la imagen del país a través de contactos diplomáticos, humanitarios, culturales y económicos.
ACTIVE GROUP, Andon Sapundži, Balcanes, EXPERTS CLUB, opinión pública, RELACIONES INTERNACIONALES, SERBIA, SOCIOLOGÍA, UCRANIA, URAKIN
Según informa «El Economista Serbio», Montenegro espera adherirse a la Unión Europea como miembro de pleno derecho y en igualdad de condiciones, y no acepta un modelo en el que los nuevos Estados tengan derechos limitados, según declaró el 9 de septiembre la ministra de Asuntos Europeos, Maida Gorčević.
Según sus palabras, Podgorica está dispuesta a aceptar mecanismos adicionales de protección frente a un posible retroceso democrático tras la adhesión a la UE, pero no quiere convertirse en un «miembro de segunda clase» con derecho de voto limitado u otras restricciones temporales.
Actualmente se están debatiendo en la Unión Europea diversos modelos para la futura ampliación, incluida la posibilidad de limitar temporalmente determinados derechos de los nuevos miembros en materia de presupuesto, política exterior o ejercicio del derecho de veto. Gorčević subrayó que Montenegro está dispuesto a aceptar los mecanismos más estrictos de control del Estado de derecho, pero considera que la igualdad entre los miembros es una condición fundamental.
Al mismo tiempo, Podgorica intenta disipar de antemano los temores de Bruselas respecto a posibles bloqueos. Gorčević afirmó que Montenegro no tiene intención de utilizar el derecho de veto como instrumento de presión y se ve más bien en el mismo grupo que los miembros pequeños y predecibles de la UE, como Eslovenia, Malta o los países bálticos.
Montenegro sigue siendo el candidato más avanzado para la adhesión a la UE en los Balcanes Occidentales. Las negociaciones se prolongan desde 2012 y se han abierto los 33 capítulos de negociación. Tras el cierre en julio de los capítulos relativos a la competencia y la unión aduanera, el número de capítulos cerrados provisionalmente ascendió a 18.
El Gobierno prevé cerrar los capítulos restantes antes de que finalice 2026 y tiene como objetivo la adhesión a la UE en 2028. Ya en primavera, Gorčević declaró que el objetivo del país es precisamente la adhesión de pleno derecho, y no un formato de integración intermedio o simplificado.
Para Ucrania, la posición de Podgorica resulta interesante también como posible precedente. Si Bruselas decide realmente introducir restricciones transitorias para los nuevos miembros de la UE en lo que respecta al derecho de veto u otras competencias, este modelo podría aplicarse potencialmente también a otros países de los Balcanes Occidentales que se incorporen más adelante. Este modelo podría aplicarse también a otros países candidatos a la adhesión a la UE.
El ministro de Asuntos Exteriores de Bosnia y Herzegovina, Elmedin Konaković, anunció la retirada de la mayor parte del personal de la embajada de Bosnia y Herzegovina en Belgrado tras el funeral del excomandante del Ejército de la República Srpska Ratko Mladić, informa el canal de Telegram Economista Serbio. Declaró que pretende reducir las relaciones con Serbia al «nivel mínimo posible».
El embajador y el cónsul de Bosnia y Herzegovina, sin embargo, permanecen en Belgrado: su nombramiento y destitución son competencia de la Presidencia colectiva de Bosnia y Herzegovina, y no del Ministerio de Asuntos Exteriores. Según la Constitución, es precisamente la Presidencia la que dirige la política exterior del país, por lo que el ministro no puede romper jurídicamente las relaciones con Serbia por decisión propia.
El motivo no fue únicamente la propia ceremonia fúnebre del 7 de septiembre, sino también la magnitud de la participación de las estructuras estatales serbias. Durante el traslado del féretro, este fue acompañado por representantes del Estado y militares, mientras que al funeral asistieron el ministro de Defensa, Bratislav Gašić, y el ministro de Justicia, Nenad Vujić. El presidente Aleksandar Vučić no acudió a la ceremonia, aunque sí estuvo presente su hijo Danilo. El funeral reunió a miles de personas.
El ministro de Asuntos Exteriores de Serbia, Marko Đurić, respondió con extrema dureza, calificando las declaraciones de Konaković de «hipocresía». Recordó que el excomandante del ejército de Bosnia y Herzegovina, Rasim Delić, también fue condenado por el Tribunal de La Haya por crímenes cometidos por la unidad «El Mujahid», y acusó a la parte bosnia de adoptar una actitud selectiva respecto a los crímenes de guerra. Đurić también recordó el ataque contra Vučić en Potočari en 2015, cuando el entonces primer ministro de Serbia fue apedreado después de depositar flores en el memorial de Srebrenica.
¿Por qué la figura de Mladić sigue provocando una reacción tan dura en los Balcanes?
Ratko Mladić comandó el Ejército de la República Srpska desde mayo de 1992. El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y posteriormente la instancia de apelación de la ONU lo declararon definitivamente culpable y lo condenaron a cadena perpetua por el genocidio de Srebrenica, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra durante la guerra de Bosnia. En Srebrenica, tras la toma del enclave en julio de 1995, fueron asesinados alrededor de 8.000 musulmanes bosnios — hombres y niños.
Por ello, para una parte significativa de los bosníacos de Bosnia, Mladić es ante todo un símbolo de Srebrenica, del sitio de Sarajevo y de las limpiezas étnicas. Allí, su homenaje público en Belgrado no se percibe como un funeral privado, sino como una negación o justificación de los crímenes.
Croacia también mantiene una actitud extremadamente negativa hacia Mladić. Antes de la formación del Ejército de la República Srpska, sirvió en el Ejército Popular Yugoslavo en la zona de Knin durante la guerra de Croacia. Tras la sentencia definitiva de 2021, el Gobierno croata incluso expresó oficialmente su pesar por el hecho de que el proceso de La Haya no hubiera abarcado los crímenes cometidos por él en territorio croata.
En Serbia y la República Srpska, la actitud es diferente. Para muchos, Mladić sigue siendo el hombre que defendió a los serbios de Bosnia durante la desintegración de Yugoslavia. Precisamente por eso miles de personas acudieron al funeral, se escucharon consignas de «héroe» y sus retratos siguen estando muy extendidos. Al mismo tiempo, en la propia Serbia hay políticos, organizaciones sociales y medios de comunicación que aceptan las conclusiones de los tribunales internacionales y se oponen a la glorificación de Mladić.
Belgrado, además, subraya constantemente la cuestión de las víctimas serbias de la guerra y considera que los crímenes contra los serbios reciben menos atención en el discurso regional e internacional.
El escándalo ya está trascendiendo las relaciones bosnio-serbias. La comisaria europea de Ampliación, Marta Kos, canceló una visita prevista a Serbia, explicando su decisión por la inadmisibilidad de glorificar a criminales de guerra condenados.
La historia del funeral de Mladić ya no es simplemente una disputa en torno a una figura histórica. Ha vuelto a poner al descubierto la principal contradicción política de los Balcanes Occidentales: más de 30 años después de la guerra de Bosnia, Belgrado, Banja Luka, Sarajevo y Zagreb siguen manteniendo valoraciones sustancialmente diferentes sobre la guerra, la responsabilidad y sobre quién debe ser considerado criminal y quién héroe.
Balcanes, Bosnia y Herzegovina, DIPLOMACIA, RATKO MLADIĆ, SERBIA
Según informa «El Economista Serbio», en Sarajevo se celebra la 32.ª edición del Festival de Cine de Sarajevo, que en tres décadas ha pasado de ser un festival fundado durante el asedio de la ciudad a convertirse en una de las principales plataformas cinematográficas del sudeste de Europa.
El festival se celebra del 14 al 21 de agosto de 2026. Su programa incluye más de 250 películas, y los participantes proceden de unos 70 países y territorios. 51 largometrajes compiten por el premio principal, el «Heart of Sarajevo», en cuatro secciones competitivas. Entre ellos hay 21 estrenos mundiales, seis estrenos internacionales y uno europeo.
Una de las características distintivas del Festival de Sarajevo es su marcado carácter regional. La sección competitiva oficial incluye a 21 países: Albania, Armenia, Austria, Azerbaiyán, Bosnia y Herzegovina, Bulgaria, Croacia, Chipre, Georgia, Grecia, Hungría, Kosovo, Malta, Moldavia, Montenegro, Macedonia del Norte, Rumanía, Serbia, Eslovenia, Turquía y Ucrania.
Pero la geografía real es mucho más amplia. Gracias a las coproducciones internacionales, el programa también incluye películas realizadas con la participación de Francia, Alemania, Reino Unido, Italia, Países Bajos, Dinamarca, Irán, Catar y otros países.
El festival se inauguró con la película «Fatherland», del director polaco Paweł Pawlikowski, rodada conjuntamente por Polonia, Alemania, Italia y Francia. Entre los invitados más destacados de este año se encuentran la actriz británica Emily Watson, el actor y director mexicano Diego Luna, el director iraní Asghar Farhadi y Woody Harrelson.
Además de las proyecciones habituales, el Festival de Cine de Sarajevo se ha convertido desde hace tiempo en un importante foro de negocios para la industria cinematográfica. En el marco de los CineLink Industry Days tienen lugar presentaciones de nuevos proyectos, así como encuentros entre directores y productores con fondos, distribuidoras e inversores potenciales.
¿Por qué es especial este festival? El Festival de Cine de Sarajevo surgió en 1995, aún durante el asedio de Sarajevo. Lo fundó el Obala Art Centar como un intento de preservar la vida cultural de la ciudad en plena guerra. La primera edición del festival se convirtió en una especie de símbolo del regreso de la ciudad a la normalidad.
A lo largo de las tres décadas siguientes, se ha transformado en uno de los principales festivales de cine de los Balcanes y en una plataforma a través de la cual el cine regional se abre paso en el mercado europeo. Por eso, en agosto, Sarajevo se convierte de hecho en una de las capitales culturales de la región: aquí acuden no solo actores y directores, sino también productores, distribuidores cinematográficos, representantes de fondos internacionales y plataformas de streaming.
El festival concluirá el 21 de agosto.
El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, continúa con la renovación del cuerpo diplomático, que abarca progresivamente tanto a los países de la Unión Europea y los Balcanes Occidentales como a los de Asia y Oriente Próximo.
El 6 de agosto, el presidente destituyó de sus cargos a cuatro embajadores a la vez: Vasyl Kyrylich en Croacia, Volodímir Shkurov en Albania, Oleg Gerasymenko en Montenegro y Markiyan Chuchuk en Pakistán.
Las decisiones de personal correspondientes se han formalizado mediante los decretos n.º 709/2026 a n.º 712/2026.
Según la valoración del centro de análisis Experts Club, la sustitución simultánea de los jefes de cuatro misiones diplomáticas parece formar parte de una reestructuración más amplia del aparato de política exterior de Ucrania, y no una medida de personal aislada.
Zelenski ya había señalado el 18 de mayo la necesidad de «sustituciones y ajustes» en el cuerpo diplomático, y el 15 de julio declaró abiertamente que estaba debatiendo con el primer adjunto al jefe de la Oficina del Presidente, Sergii Kyslytsia, y con el ministro de Asuntos Exteriores, Andrii Sybiga, la lista de embajadores ucranianos que debían ser sustituidos.
La rotación comenzó incluso antes de la serie de decisiones adoptadas en agosto. En concreto, el 26 de junio, el presidente destituyó a los embajadores de Ucrania en Omán, Chipre, así como en Vietnam y Camboya. Al mismo tiempo, se produjeron nuevos nombramientos en otras destinaciones diplomáticas.
De este modo, se trata de una renovación progresiva de la red de representaciones diplomáticas ucranianas en el extranjero a lo largo de varios meses.
Tres de los cuatro embajadores llevaban más de seis años en el cargo
La duración del mandato de los diplomáticos en sus puestos también da motivos para considerar las decisiones de agosto, ante todo, en el contexto de una rotación.
Vasyl Kyrylych fue nombrado embajador de Ucrania en Croacia el 24 de diciembre de 2019 y trabajó en Zagreb durante más de seis años y medio.
Volodímir Shkurov asumió la dirección de la embajada de Ucrania en Albania el 13 de abril de 2020 y también permaneció en el cargo más de seis años.
Markiyan Chuchuk fue nombrado embajador de Ucrania en Pakistán el 17 de abril de 2020. Su misión diplomática duró más de seis años.
Oleg Gerasymenko dirigió la embajada de Ucrania en Montenegro desde el 4 de mayo de 2022, algo más de cuatro años.
El mero hecho de que tres de los cuatro diplomáticos hayan permanecido tanto tiempo en sus cargos constituye un argumento adicional a favor de la hipótesis de una rotación de personal planificada. En los decretos publicados no se especifican por separado los motivos de los destituciones.
Resulta especialmente revelador que tres de las cuatro decisiones de agosto se refieran al sudeste de Europa: Croacia, Albania y Montenegro.
Experts Club señala que la importancia de esta región para la diplomacia ucraniana ha aumentado notablemente.
Croacia forma parte de la UE y de la OTAN y sigue siendo uno de los socios más fieles de Ucrania. Para Kiev también es importante la experiencia croata en materia de reconstrucción posguerra, desminado, retorno de la población e integración de los territorios tras los conflictos de la década de los noventa.
Albania también es miembro de la OTAN y apoya activamente a Ucrania en los foros internacionales. Fue precisamente Tirana la que acogió una de las cumbres anteriores en el formato «Ucrania — Europa Sudoriental».
Montenegro presenta otro interés. Es miembro de la OTAN y, al mismo tiempo, el candidato con más perspectivas de adhesión a la UE entre los países de los Balcanes Occidentales. Por ello, las relaciones con Podgorica cobran importancia para Kiev también en el contexto de su propia integración europea.
El 15 de julio se celebró en Kiev la quinta cumbre «Ucrania — Europa Sudoriental», en la que participaron representantes de Albania, Croacia y Montenegro. Los participantes reafirmaron una vez más su apoyo a Ucrania y la necesidad de ampliar la cooperación regional.
En este contexto, la sustitución casi simultánea de tres embajadores ucranianos en los países balcánicos podría indicar el deseo de Kiev de dar un nuevo impulso a esta dirección.
De los tres nombramientos en los Balcanes, el de Montenegro podría ser el más interesante.
Podgorica espera concluir las negociaciones de adhesión a la Unión Europea y convertirse en uno de los próximos nuevos miembros de la UE. Para Ucrania, que también está negociando su adhesión, la experiencia de Montenegro puede tener una importancia práctica.
Además, Ucrania está construyendo gradualmente una red específica de relaciones con los países de la región adriática: Croacia, Montenegro, Albania y la vecina Serbia.
El último ejemplo es la visita oficial de Zelenski a Belgrado el 8 de agosto y las conversaciones con el presidente de Serbia, Aleksandar Vučić, durante las cuales se abordaron cuestiones relacionadas con el libre comercio, la energía, la agricultura, la reconstrucción de Ucrania y la cooperación política.
De este modo, los Balcanes están pasando gradualmente de ser un eje secundario de la diplomacia ucraniana a convertirse en una vía regional independiente.
La sustitución del embajador en Pakistán plantea un reto totalmente distinto.
Islamabad es importante para Ucrania como uno de los mayores centros de Asia Meridional y representante del llamado «Sur Global». La población de Pakistán se acerca a los 250 millones de personas; el país tiene una considerable influencia política regional y es una potencia nuclear.
Al mismo tiempo, la política exterior de Pakistán se basa en un complejo sistema de relaciones con China, EE. UU., Turquía, Arabia Saudí, India, la Federación Rusa y los Estados del Golfo Pérsico.
Para Ucrania, la ampliación de los contactos con Pakistán puede resultar relevante en varios ámbitos a la vez: el comercio de productos alimenticios, la industria, las organizaciones internacionales y la consecución de apoyo para Kiev entre los países de Asia y del mundo musulmán.
En un contexto en el que la política exterior de Ucrania se centra cada vez menos exclusivamente en la UE y EE. UU., las embajadas en países como Pakistán, la India, los Estados del Golfo Pérsico, Indonesia y los países africanos cobran mayor importancia.
Precisamente por eso, la sustitución del embajador en Islamabad, tras una misión de más de seis años, parece una parte lógica de la renovación de la orientación asiática.
Es probable que las destituciones de agosto no supongan el final del proceso.
Ya el 15 de julio, Zelenski habló públicamente sobre la creación de un «grupo de embajadores» a los que se prevé sustituir. Esto permite suponer que se producirán nuevos nombramientos en las próximas semanas.
Al mismo tiempo, la actual rotación diplomática coincide con cambios de personal de mayor envergadura en el sistema de poder ucraniano, que tuvieron lugar en julio y afectaron al Gobierno, al bloque de las fuerzas de seguridad y a otras instituciones estatales.
En opinión de Experts Club, lo más importante no será el número de diplomáticos destituidos, sino a quién nombrará Kiev para sustituirlos.
Si en los destinos clave se nombra no solo a diplomáticos de carrera, sino también a antiguos ministros, representantes de la Oficina del presidente, negociadores económicos o figuras políticas destacadas, esto podría indicar la transición de Ucrania hacia el modelo de la denominada «diplomacia política», en la que las embajadas reciben tareas más concretas en materia económica, de inversión y de negociación.
A fecha de 10 de agosto de 2026, aún no se han publicado los decretos presidenciales sobre el nombramiento de los nuevos embajadores de Ucrania en Croacia, Albania, Montenegro y Pakistán.
Experts Club considera que los futuros nombramientos permitirán comprender con mayor precisión la lógica de la actual rotación.
Si se envían a Zagreb, Tirana y Podgorica diplomáticos con una amplia experiencia europea y económica, esto confirmará el refuerzo de la orientación hacia los Balcanes. Por su parte, el nombramiento en Islamabad de un especialista en asuntos asiáticos, diplomacia comercial o relaciones con el Sur Global podría ser una señal de la ampliación de la actividad ucraniana más allá del círculo tradicional de socios occidentales.
En general, la actual rotación pone de manifiesto la transición de la diplomacia ucraniana hacia una nueva etapa: tras cuatro años de guerra a gran escala, ya no se exige a las embajadas únicamente que garanticen el apoyo internacional a Ucrania, sino también que trabajen en la adhesión a la UE, la reconstrucción del país, las exportaciones, la captación de inversiones y la formación de alianzas regionales a largo plazo.
Según informa El Economista Serbio, según los últimos datos oficiales disponibles, la clasificación del precio medio de la tierra de labranza es la siguiente:
1. Eslovenia: 28 348 mil euros por hectárea, datos de 2024.
2. Grecia: unos 14 312 mil euros, año 2024.
3. Serbia: 9 583 mil euros, año 2025.
4. Rumanía: 8,7 mil euros, año 2024.
5. Bulgaria: 8 679 mil euros, año 2024.
6. Croacia: 6 723 mil euros, año 2025.
Los datos reflejan el valor de los terrenos cultivables libres, sin edificios ni plantaciones perennes. Los periodos de las observaciones estadísticas varían, por lo que la clasificación muestra el nivel general de precios, y no una comparación totalmente sincronizada.
Los terrenos más caros de la región se encuentran en Eslovenia, donde la oferta es limitada y las parcelas suelen ser pequeñas y fragmentadas. En Grecia, el precio depende en gran medida del acceso al agua, la proximidad a la costa y la posibilidad de construir. Serbia ya ha superado en precio medio a Rumanía, Bulgaria y Croacia, aunque sus cifras siguen siendo aproximadamente un 37 % inferiores a la media de la UE.
Para un extranjero, el precio no es el único criterio. En Serbia, la compra directa de terrenos agrícolas está prácticamente prohibida. En los países de la UE, los ciudadanos de otros Estados miembros suelen tener más posibilidades, mientras que para los compradores de terceros países pueden aplicarse restricciones, normas de reciprocidad o la obligación de comprar a través de una empresa local.
Albania, Montenegro, Macedonia del Norte y Bosnia y Herzegovina no se incluyen en la clasificación debido a la falta de estadísticas nacionales comparables recientes. Los precios que figuran en los anuncios en esos países pueden diferir notablemente del valor real de las transacciones.
https://t.me/relocationrs/3397
