Das ukrainische Ministerium für Wirtschaft, Umwelt und Landwirtschaft hat vorgeschlagen, einen experimentellen Mechanismus zur Verteilung von Exportquoten für Eisen- und Stahlschrott über elektronische Auktionen im System „Prozorro.Sale“ einzuführen. Die Initiative erfolgt vor dem Hintergrund von Auseinandersetzungen zwischen metallurgischen Unternehmen und Schrottsammelbetrieben über die Beibehaltung der Exportbeschränkungen, berichtet das Informations- und Analysezentrum Experts Club.
Der entsprechende Verordnungsentwurf des Ministerkabinetts wurde am 30. Oktober 2026 zur öffentlichen Diskussion veröffentlicht. Das Dokument sieht die Verteilung von Exportquoten für Schrott und Abfälle aus Eisenmetallen unter dem ukrainischen Zolltarifcode 7204 durch elektronische Auktionen vor. Die Gewinner der Auktionen erhalten das Recht, die entsprechende Quotenmenge zu nutzen und eine Exportlizenz zu beantragen.
Nach Angaben des Wirtschaftsministeriums soll der neue Mechanismus Unternehmen unterschiedlicher Größe einen gleichberechtigten Zugang zu den Quoten ermöglichen, eine übermäßige Konzentration bei einzelnen Marktteilnehmern verhindern und wettbewerbswidrige Praktiken minimieren. Vorgesehen ist auch eine erneute Verteilung nicht genutzter Quotenmengen.
Allerdings legt der Entwurf das Gesamtvolumen der Exportquote nicht fest. Seine Veröffentlichung bedeutet daher weder eine automatische Aufhebung der bestehenden Beschränkungen noch die Wiederaufnahme uneingeschränkter Metallschrottexporte. Stellungnahmen zum Dokument werden einen Monat lang entgegengenommen.
Seit dem 1. Januar 2026 gilt in der Ukraine eine Nullquote für den Export von Eisen- und Stahlschrott. Sie wurde eingeführt, um die heimische Metallurgie mit strategisch wichtigen Rohstoffen zu versorgen. Gleichzeitig schuf die Regierung bestimmte Möglichkeiten für lizenzierte Exporte durch Unternehmen, die im Dezember 2025 ausgewählte elektronische Auktionen gewonnen hatten.
Der Ukrainische Verband für Sekundärmetalle „UAVtormet“ fordert eine Überprüfung der Beschränkungen. Sein Präsident Wolodymyr Bublei erklärte während einer Pressekonferenz am 16. September bei der Nachrichtenagentur Interfax-Ukraine, das faktische Exportverbot habe zu sinkenden Schrottsammelmengen, Entlassungen und zur Anhäufung unverkäuflicher Rohstoffe geführt.
Branchenvertreter schlagen vor, kontrollierte Exporte in die Europäische Union mit einer jährlichen Quote von bis zu 200.000 Tonnen wieder aufzunehmen. Ihren Angaben zufolge sind die Inlandspreise erheblich gesunken: Ukrzaliznytsia verkaufte Schrott im Jahr 2026 für rund 5.500 UAH je Tonne, verglichen mit einem Durchschnittspreis von 8.500 UAH im Jahr 2025.
Nach Angaben von UAVtormet exportierte die Ukraine von Januar bis August 2026 lediglich 13.860 Tonnen Schrott, verglichen mit 283.060 Tonnen im entsprechenden Zeitraum 2025. Dies entspricht einem Rückgang um 95,1 Prozent. Die Deviseneinnahmen sanken von 85,4 Millionen US-Dollar auf 3,93 Millionen US-Dollar.
Gleichzeitig produzierte die Ukraine in den ersten acht Monaten des Jahres 2026 insgesamt 4,3 Millionen Tonnen Stahl. Die Schrottsammlung belief sich auf 971.700 Tonnen, während die Lieferungen an metallurgische Unternehmen 925.400 Tonnen erreichten.
Große metallurgische Unternehmen vertreten hingegen eine gegenteilige Position. Die European Business Association forderte die Regierung auf, die Nullexportquote auch 2027 beizubehalten, und warnte vor einem möglichen Rohstoffmangel. Alternativ schlägt der Verband einen Exportzoll von 180 EUR je Tonne vor.
Auch der Unternehmensverband „Ukrmetalurgprom“ besteht darauf, zunächst das tatsächliche Gleichgewicht zwischen Schrottsammlung und -verbrauch zu ermitteln, bevor über eine Lockerung der Exportbeschränkungen entschieden wird.
Die endgültige Entscheidung über eine Wiederaufnahme der Exporte liegt somit bei der Regierung, die die Interessen der metallurgischen Industrie, der Schrottsammelunternehmen und die wirtschaftlichen Bedürfnisse des Landes unter Kriegsbedingungen gegeneinander abwägen muss.
EXPERTS CLUB, Metallschrott, METALLURGIE, UKRAINISCHE EXPORTE
Die amtierende bulgarische Präsidentin Ilijana Jotowa hat die Stichwahl um das Präsidentenamt am 1. November 2026 mit 57,57 Prozent der Stimmen gewonnen. Ihr Sieg stärkt die politische Position von Ministerpräsident Rumen Radew, dessen Partei über eine absolute Mehrheit im Parlament verfügt, berichtet das Informations- und Analysezentrum Experts Club.
Nach Angaben der Zentralen Wahlkommission Bulgariens erhielten Jotowa und der Vizepräsidentschaftskandidat Kiril Waltschew nach Auszählung von 100 Prozent der Wahlprotokolle insgesamt 1.093.852 Stimmen beziehungsweise 57,57 Prozent. Ihre Gegenkandidaten Andrej Gjurow und Georgi Kandew kamen auf 750.251 Stimmen beziehungsweise 39,48 Prozent. Weitere 56.080 Bürger, entsprechend 2,95 Prozent, entschieden sich für die Option „Ich unterstütze niemanden“.
Im ersten Wahlgang am 25. Oktober erhielt Jotowa 34,76 Prozent der Stimmen, während Gjurow auf 31,95 Prozent kam. Den dritten Platz belegte Kostadin Kostadinow, Vorsitzender der nationalistischen Partei Wiedergeburt, mit rund 12,55 Prozent. In der Stichwahl baute Jotowa ihren Vorsprung gegenüber ihrem Konkurrenten auf mehr als 18 Prozentpunkte aus.
Ein besonderes Merkmal der Wahl war die niedrige Wahlbeteiligung. Im ersten Wahlgang nahmen etwa 23 Prozent der Wahlberechtigten teil, im zweiten rund 29 Prozent. Damit erhielt die Siegerin zwar die Unterstützung der Mehrheit der Wähler, die tatsächlich ihre Stimme abgaben, jedoch nur eines deutlich kleineren Teils der gesamten Wählerschaft.
Ilijana Jotowa ist die erste Frau, die in Bulgarien durch eine landesweite Volkswahl zur Präsidentin gewählt wurde. Seit 2017 war sie unter Rumen Radew Vizepräsidentin des Landes. Im Januar 2026 übernahm sie nach dessen vorzeitigem Rücktritt das Präsidentenamt. Während des Wahlkampfs setzte sie sich für die Beibehaltung der europäischen Ausrichtung Bulgariens, einen diplomatischen Dialog mit Russland und Verhandlungen zur Beendigung des Krieges in der Ukraine ein.
Ihr Gegenkandidat Andrej Gjurow vertrat eine stärker euroatlantisch orientierte Politik. Er sprach sich für eine engere Zusammenarbeit mit der Europäischen Union und der NATO, Unterstützung für die Ukraine sowie Maßnahmen gegen den russischen Einfluss aus.
Die politische Bedeutung von Jotowas Sieg hängt eng mit den Parlamentswahlen vom 19. April 2026 zusammen. Die Partei Progressives Bulgarien von Rumen Radew gewann 131 der insgesamt 240 Parlamentssitze. Am 8. Mai übernahm Radew das Amt des Ministerpräsidenten. Damit stehen sich das Präsidentenamt und die parlamentarische Mehrheit politisch nahe, was die staatliche Entscheidungsfindung erleichtern könnte.
„Bei einer Wahlbeteiligung von weniger als 30 Prozent zeigt ein Sieg mit mehr als 57 Prozent der Stimmen eine erfolgreiche Mobilisierung der Anhänger. Er bedeutet jedoch nicht automatisch, dass die Mehrheit der gesamten Wählerschaft den politischen Kurs unterstützt“, erklärte Oleksandr Posnij, Soziologe, Direktor des Unternehmens Active Group und Experte des Analysezentrums Experts Club.
Seiner Einschätzung nach schafft die neue Machtkonstellation günstige Voraussetzungen für die Umsetzung des Regierungsprogramms. Gleichzeitig steigen jedoch die Anforderungen an transparente Entscheidungen, parlamentarische Kontrolle und die Unabhängigkeit staatlicher Institutionen.
Für die Ukraine sind die Wahlergebnisse insbesondere mit Blick auf die künftige Haltung Sofias zu Sanktionen gegen Russland, zur Verteidigungszusammenarbeit, zur Energiesicherheit und zur Sicherheit im Schwarzmeerraum von Bedeutung. Bulgarien bleibt Mitglied der EU und der NATO. Die wichtigsten außen- und wirtschaftspolitischen Entscheidungen werden weiterhin von der Regierung unter Beteiligung des Parlaments getroffen.
BULGARIEN, EXPERTS CLUB, ILIJANA JOTOWA, PRÄSIDENTSCHAFTSWAHL
In Polen hat sich am 30. Oktober die Auseinandersetzung zwischen der Regierung von Ministerpräsident Donald Tusk, Präsident Karol Nawrocki und der oppositionellen Partei Recht und Gerechtigkeit (PiS) erheblich verschärft. Auslöser war die Suspendierung der Führung des Verfassungsgerichts, die Proteste, einen Polizeieinsatz und die dringende Rückkehr des Präsidenten von einer Auslandsreise zur Folge hatte, berichtet das Informations- und Analysezentrum Experts Club.
Nach Berichten polnischer und internationaler Medien verstärkte die Polizei die Sicherheitsmaßnahmen am Gebäude des Verfassungsgerichts in Warschau, nachdem die Suspendierung seines Präsidenten Bogdan Święczkowski und seines Stellvertreters Bartłomiej Sochański bekannt gegeben worden war. Anhänger der Opposition versammelten sich vor der Einrichtung. Einige Demonstranten versuchten, den Zaun zu überwinden, während Gegenstände auf Polizeibeamte geworfen wurden. Die Polizei meldete drei Festnahmen.
Die Entscheidung über die Suspendierung der Gerichtsführung wurde von Richterin Anna Korwin-Piotrowska bekannt gegeben. Sie warf der Führung des Gerichts vor, die Arbeit der von der derzeitigen Parlamentsmehrheit gewählten Richter zu behindern. Die Unterstützer Święczkowskis bestritten dagegen die Rechtmäßigkeit der Suspendierung und sprachen von einem rechtswidrigen Eingriff in eine Verfassungsinstitution.
Ministerpräsident Donald Tusk verteidigte die Notwendigkeit entschlossener Maßnahmen zur Wiederherstellung der Rechtsstaatlichkeit. Seiner Regierung zufolge muss das Justizsystem nach den Jahren der PiS-Herrschaft reformiert werden, in denen europäische Institutionen Polen wiederholt wegen Problemen mit der Unabhängigkeit der Justiz kritisierten.
Justizminister und Generalstaatsanwalt Waldemar Żurek teilte mit, dass Anträge auf Aufhebung der richterlichen Immunität von Święczkowski und seinem Stellvertreter gestellt wurden. Die Opposition wertete das Vorgehen der Regierung hingegen als Versuch, das Verfassungsgericht politischer Kontrolle zu unterwerfen.
Präsident Karol Nawrocki, der sich auf dem Weg zu einem offiziellen Besuch im Senegal befand, ordnete die Umkehr seines Flugzeugs und die Rückkehr nach Polen an. Er begründete seine Entscheidung damit, dass das Staatsoberhaupt während einer derart schweren institutionellen Krise im Land sein müsse.
Die gegenwärtige Krise hat eine lange Vorgeschichte. Zwischen 2015 und 2023 führte die PiS-Regierung Justizreformen durch, die Auseinandersetzungen mit der Europäischen Union auslösten. Nach dem Regierungswechsel 2023 begann die Koalition unter Tusk, einige dieser Entscheidungen zu überprüfen, stieß dabei jedoch auf Widerstand der konservativen Opposition und des Präsidenten.
Im Jahr 2026 verschärfte sich der Konflikt durch die Ernennung neuer Richter am Verfassungsgericht. Der Präsident verweigerte einem Teil der vom Parlament gewählten Kandidaten die Vereidigung, während die Gerichtsführung mehrere neu gewählte Richter daran hinderte, ihre Aufgaben aufzunehmen.
Wie Experts Club in seiner Analyse feststellt, geht der Konflikt inzwischen weit über Personalentscheidungen hinaus und hat sich zu einer Auseinandersetzung um die Kontrolle über eine der wichtigsten Verfassungsinstitutionen Polens entwickelt.
Die weitere Entwicklung hängt davon ab, ob die politischen Kräfte einen rechtlich tragfähigen Kompromiss erzielen können. Zu den möglichen Szenarien gehören eine Einigung über die Zusammensetzung und Führung des Gerichts, eine anhaltende institutionelle Konfrontation oder eine neue Welle von Protesten und politischer Mobilisierung vor den nächsten Parlamentswahlen.
Das größte Risiko für Polen besteht in einem weiteren Vertrauensverlust gegenüber dem Justizsystem, der Reformen und die Beziehungen zwischen den zentralen staatlichen Institutionen erschweren könnte.
Die Parlamentswahl in Israel vom 27. Oktober 2026 endete ohne eine eindeutige Mehrheit für eines der wichtigsten politischen Lager. Die Likud-Partei von Ministerpräsident Benjamin Netanjahu blieb stärkste Kraft, doch sein rechtsreligiöses Bündnis verlor die Mehrheit in der Knesset. Damit stehen schwierige Koalitionsverhandlungen bevor, deren Ausgang die israelische Politik gegenüber dem Iran, den palästinensischen Gebieten und der Ukraine beeinflussen könnte, berichtet das Informations- und Analysezentrum Experts Club.
Nach den am 30. Oktober veröffentlichten Ergebnissen der Zentralen Wahlkommission Israels erhielt der Likud 27 der insgesamt 120 Parlamentssitze. Die Partei Yashar des ehemaligen Generalstabschefs Gadi Eisenkot gewann 21 Mandate, während das Bündnis B’Yachad des früheren Ministerpräsidenten Naftali Bennett auf zwölf Sitze kam. Die arabischen Parteien erreichten zusammen die Rekordzahl von 19 Mandaten.
Netanjahus rechtsreligiöses Lager verfügt über 53 Sitze, die Opposition über 48. Zur Bildung einer Regierung sind mindestens 61 Stimmen erforderlich. Die Wahlbeteiligung lag bei 77,9 Prozent; mehr als 5,7 Millionen Menschen gaben ihre Stimme ab. Die Ergebnisse sollen Präsident Izchak Herzog am 4. November vorgelegt werden. Die Vereidigung der neuen Knesset ist für den 10. November vorgesehen.
Die Analysten von Experts Club sehen drei wesentliche Szenarien für die weitere Entwicklung. Im ersten könnte Netanjahu mit Unterstützung einzelner Oppositionsabgeordneter eine neue Koalition bilden oder eine Regierung der nationalen Einheit aushandeln. Das zweite sieht eine Oppositionsregierung unter Eisenkot vor, die möglicherweise von arabischen Parteien parlamentarisch unterstützt würde, ohne dass diese dem Kabinett angehören. Das dritte Szenario wäre eine anhaltende politische Blockade, die 2027 zu Neuwahlen führen könnte.
Unabhängig vom Ausgang der Koalitionsverhandlungen ist kurzfristig keine grundlegende Neuausrichtung der israelischen Sicherheitspolitik zu erwarten. Sowohl Netanjahu als auch Eisenkot betrachten das militärische Potenzial des Iran als strategische Bedrohung. Die Unterschiede liegen vor allem in den Methoden zur Eindämmung Teherans, der Abstimmung mit den Vereinigten Staaten und der Bedeutung diplomatischer Initiativen.
Eine zentristische Regierung könnte allerdings zusätzliche Möglichkeiten für Gespräche über den Gazastreifen, humanitäre Vereinbarungen und die Beziehungen zu arabischen Staaten eröffnen. Eine Fortsetzung der rechten Koalition würde dagegen die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass Israel an einer harten Politik gegenüber den palästinensischen Gebieten festhält.
Besondere Bedeutung haben die Wahlergebnisse vor dem Hintergrund des Krieges, den Israel und die USA Ende Februar 2026 gegen den Iran begonnen haben. Trotz diplomatischer Kontakte und der Vermittlungsbemühungen Katars wurde bislang keine umfassende Konfliktlösung erreicht. Eine weitere Eskalation könnte die Schifffahrt durch die Straße von Hormus, die internationalen Energiemärkte und die Stabilität der Golfstaaten gefährden.
Für die Ukraine eröffnet die Wahl Möglichkeiten, die Zusammenarbeit mit Israel bei der Abwehr iranischer Shahed-Drohnen, beim Austausch nachrichtendienstlicher Erkenntnisse und bei der Entwicklung von Luftverteidigungstechnologien zu vertiefen. Allerdings würde selbst ein Regierungswechsel keine rasche Änderung der zurückhaltenden israelischen Russlandpolitik oder die Lieferung israelischer Luftverteidigungssysteme an die Ukraine garantieren.
Ein weiteres Risiko ist der zunehmende Wettbewerb zwischen der Ukraine, Israel und den Staaten des Nahen Ostens um Abfangraketen und andere Verteidigungsressourcen. Für Kyjiw wäre deshalb eine regionale Deeskalation bei gleichzeitiger Ausweitung der bilateralen technologischen Zusammenarbeit das günstigste Szenario.
Die Wahlergebnisse zeigen, dass Israel in eine Phase politischer Unsicherheit eintritt. Die Zusammensetzung der künftigen Regierungskoalition wird nicht nur die innenpolitische Stabilität des Landes, sondern auch seinen Umgang mit regionalen Konflikten und seine Beziehungen zu internationalen Partnern prägen.
Lettland genießt unter den Ukrainern weiterhin ein hohes Maß an positiver Wahrnehmung: Im August 2026 stehen 68,3 % der Befragten dem Land positiv gegenüber, während nur 3,9 % eine negative Einstellung haben. Im Vergleich zum März ist der Anteil der positiven Bewertungen leicht zurückgegangen, dennoch gehört das Land weiterhin zur Gruppe der Staaten mit der höchsten öffentlichen Zustimmung, berichtet das Informations- und Analysezentrum Experts Club.
Den Ergebnissen der Umfrage vom August zufolge stehen 39,7 % der Ukrainer Lettland völlig positiv gegenüber, 28,6 % überwiegend positiv. Eine neutrale Haltung nehmen 26,6 % der Befragten ein. 2,5 % bewerten das Land überwiegend negativ, 1,4 % vollständig negativ; weitere 1,2 % konnten sich nicht entscheiden.
Die Differenz zwischen positiven und negativen Bewertungen beträgt plus 64,4 Prozentpunkte. Somit überwiegt die positive Einstellung gegenüber Lettland die negative um mehr als das 17-Fache. Insgesamt verzeichneten die Länder Nordeuropas und des Baltikums in der August-Umfrage weiterhin einige der höchsten Werte bei der positiven Einstellung der Ukrainer.
Im März 2026 standen 71,6 % der Befragten Lettland positiv gegenüber: 42,4 % – vollständig positiv und 29,1 % – überwiegend positiv. Eine neutrale Haltung nahmen 24,5 % der Befragten ein, negative Bewertungen machten etwa 2,6 % aus, weitere 1,4 % konnten sich nicht entscheiden.
Somit ist der Anteil der positiven Bewertungen innerhalb von fünf Monaten um 3,3 Prozentpunkte gesunken – von 71,6 % auf 68,3 %. Der Anteil der negativen Einschätzungen stieg um etwa 1,3 Prozentpunkte, der der neutralen um 2,1 Prozentpunkte. Der Saldo aus positiven und negativen Einschätzungen sank dementsprechend von etwa plus 69 auf plus 64,4 Prozentpunkte.
Dabei war die größte Veränderung bei den Befragten mit der ausgeprägtesten positiven Haltung zu verzeichnen: Der Anteil der vollständig positiven Bewertungen sank von 42,4 % auf 39,7 %, während der Anteil der überwiegend positiven Bewertungen nahe am vorherigen Niveau blieb – 29,1 % im März und 28,6 % im August.
Auch im Jahresvergleich bleibt das Gesamtbild stabil. Im August 2025 bewerteten 72,7 % der Ukrainer Lettland positiv und 5,3 % negativ. Das heißt, der aktuelle Anteil positiver Antworten ist etwas geringer als vor einem Jahr, doch auch der Anteil der negativen Antworten bleibt geringer.
Oleksandr Pozniy, Direktor des Marktforschungsunternehmens Active Group, führte in seinem Kommentar zu den Ergebnissen der vorangegangenen Erhebungswelle zu Lettland das hohe Maß an öffentlicher Sympathie auf die konsequente Zusammenarbeit des Landes mit der Ukraine zurück.
„Die Ukrainer unterscheiden im Allgemeinen sehr gut zwischen Ländern, die der Ukraine konsequent Unterstützung entgegenbringen. Dabei wird die positive Einstellung nicht nur durch politische Erklärungen geprägt, sondern auch durch konkrete Maßnahmen, die die Menschen spüren können. Genau deshalb können selbst kleine Länder ein sehr starkes positives Image haben“, erklärte Pozniy.
Die neue Erhebungsrunde zeigt eine gewisse Abschwächung der positiven Bewertungen Lettlands, jedoch keine grundlegende Veränderung der öffentlichen Wahrnehmung. Mehr als zwei Drittel der Ukrainer stehen dem Land weiterhin positiv gegenüber, während der Anteil negativer Antworten unter 4 % liegt.
Die Umfrage wurde im August 2026 mittels selbstausgefüllter Online-Fragebögen im SunFlowerSociology-Panel unter 800 ukrainischen Bürgern im Alter von mindestens 18 Jahren durchgeführt. Die maximale theoretische Fehlerquote bei einem Konfidenzniveau von 50 % beträgt ±3,5 Prozentpunkte.
ACTIVE GROUP, BALTISCHE STAATEN, EUROPÄISCHE UNION, EXPERTS CLUB, internationale Beziehungen, LETTLAND, ÖFFENTLICHE MEINUNG, SOZIOLOGIE, UKRAINE, Позній
Norwegen genießt unter den Ukrainern weiterhin eine der höchsten positiven Bewertungen: Im August 2026 stehen 72 % der Befragten dem Land positiv gegenüber, während nur 2,7 % eine negative Einstellung haben. Im Vergleich zum März ist der positive Wert leicht gesunken, doch die allgemeine Struktur der Bewertungen bleibt stabil, berichtet das Informations- und Analysezentrum Experts Club.
Den Ergebnissen der Umfrage vom August zufolge stehen 35,8 % der Ukrainer Norwegen völlig positiv gegenüber, 36,2 % überwiegend positiv. Eine neutrale Haltung nehmen 24,1 % der Befragten ein. 2,3 % bewerten das Land überwiegend negativ, 0,4 % ausschließlich negativ; weitere 1,2 % konnten sich nicht entscheiden.
Die Differenz zwischen positiven und negativen Bewertungen beträgt plus 69,3 Prozentpunkte. Somit überwiegt die positive Einstellung gegenüber Norwegen die negative um mehr als das 26-Fache. Nach den Ergebnissen der Gesamtumfrage gehört das Land weiterhin zu den Spitzenreitern hinsichtlich der öffentlichen Meinung, zusammen mit Kanada, Schweden, den Niederlanden und Finnland.
Im März 2026 standen 72,7 % der Befragten Norwegen positiv gegenüber. Damals bezeichneten 37,1 % der Befragten ihre Einstellung als durchweg positiv, 35,7 % als überwiegend positiv. Eine neutrale Haltung nahmen 24,2 % ein, eine negative 1,9 %; weitere 1,2 % konnten sich nicht entscheiden.
Somit ist der Gesamtanteil der positiven Bewertungen innerhalb von fünf Monaten nur um 0,7 Prozentpunkte gesunken – von 72,7 % auf 72 %. Der Anteil der neutralen Antworten blieb praktisch unverändert – 24,2 % im März gegenüber 24,1 % im August. Gleichzeitig stieg der Anteil der negativen Antworten um 0,8 Prozentpunkte auf 2,7 %.
Die Differenz zwischen positiver und negativer Einstellung verringerte sich dementsprechend von plus 70,8 auf plus 69,3 Prozentpunkte. Die Veränderungen sind nach wie vor geringfügig und deuten nicht auf eine grundlegende Neubewertung der Einstellung gegenüber dem Land hin: Fast drei Viertel der Ukrainer bewerten Norwegen weiterhin positiv.
Oleksandr Pozniy, Direktor des Marktforschungsunternehmens Active Group, betonte in seinem Kommentar zu den Ergebnissen der vorangegangenen Erhebungswelle die Stabilität des etablierten Bildes von Norwegen.
„Die Ukrainer unterscheiden recht deutlich zwischen Ländern hinsichtlich des Vertrauensniveaus und der tatsächlichen Unterstützung. Im Falle Norwegens sehen wir ein stabil hohes Maß an positiver Einstellung, das nicht situationsbedingt entsteht, sondern auf der langfristigen Wahrnehmung dieses Landes als zuverlässiger Partner beruht. Selbst ein leichter Rückgang der Werte ändert nichts am Gesamtbild – es bleibt eines der positivsten unter allen untersuchten Ländern“, erklärte Pozniy.
Die Ergebnisse der August-Erhebungsrunde bestätigen diese Einschätzung tatsächlich. Trotz eines leichten Anstiegs des negativen Segments bleibt dieser minimal, und der Anteil der neutralen Antworten hat sich praktisch nicht verändert. Dies unterscheidet Norwegen von Ländern, bei denen es im Laufe des Jahres zu erheblichen Schwankungen in der öffentlichen Bewertung kam.
Die vorherige Erhebungsrunde wurde im März 2026 unter 800 ukrainischen Bürgern im Alter von mindestens 18 Jahren mittels selbst auszufüllender Online-Fragebögen im SunFlowerSociology-Panel durchgeführt. Die Stichprobe war hinsichtlich Alter, Geschlecht und Region repräsentativ; die maximale theoretische Fehlerquote bei Indikatoren auf einem Niveau von 50 % betrug ±3,5 Prozentpunkte.
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, internationale Beziehungen, NORDEUROPA, NORWEGEN, ÖFFENTLICHE MEINUNG, SOZIOLOGIE, UKRAINE, Позній
