Wie das Analysezentrum Experts Club unter Berufung auf Daten der Beratungsgruppe A-95 berichtet, konzentriert sich der ukrainische Benzinmarkt weiterhin auf Lieferungen aus Polen und Litauen: Im Juli 2026 entfielen 55 % der gesamten Importe auf diese beiden Länder.
Aus Litauen erhielt die Ukraine 56.100 Tonnen Benzin, aus Polen 51.700 Tonnen. Insgesamt waren dies rund 107.800 Tonnen bei einem Gesamtimport von etwa 196.000 Tonnen.
Die polnische Lieferrichtung weist dabei besonders hohe Wachstumsraten auf. Im Vergleich zum Juli des Vorjahres stieg das Liefervolumen um 68 % und erreichte den höchsten Stand seit August 2025.
Die Importe aus Litauen nahmen im Jahresvergleich um 16 % zu.
Eine Schlüsselrolle auf beiden Lieferrouten spielt der Raffineriekonzern ORLEN. Die Unternehmen der Gruppe in Polen und Litauen lieferten rund 97.000 Tonnen Benzin für den ukrainischen Markt.
A-95 schätzt den Anteil von ORLEN auf mehr als die Hälfte der Importe. Beim Vergleich der gerundeten Werte von 97.000 Tonnen und einem Gesamtvolumen von 196.000 Tonnen handelt es sich um etwa die Hälfte des Marktes.
Die hohe Konzentration hat eine zweifache Wirkung.
Einerseits ermöglichen die großen und stabilen Raffinerien Polens und Litauens der Ukraine, ihre Einkäufe in Zeiten erhöhter Nachfrage rasch auszuweiten und den Ausfall anderer Lieferanten auszugleichen.
Andererseits entfällt mehr als die Hälfte der verfügbaren Mengen auf lediglich zwei geografische Lieferrichtungen, während ein sehr bedeutender Teil der Lieferungen mit einer einzigen Raffineriegruppe verbunden ist.
Die Bedeutung Polens nahm insbesondere nach der Umstellung der Ukraine auf E10-Benzin zu. Die Änderung des Standards schränkte die Möglichkeit ein, einige traditionelle Bezugsquellen zu nutzen, darunter bestimmte griechische Raffinerien.
Gleichzeitig ist Griechenland nicht vollständig vom Markt verschwunden. Im Juli importierte die Ukraine rund 25.000 Tonnen Benzin aus der Produktion von Motor Oil.
Deutschland wurde zu einer weiteren schnell wachsenden Lieferrichtung. Von dort wurden 21.000 Tonnen Benzin geliefert, 78 % mehr als im Juli 2025. Das gesamte Volumen wurde vom Tankstellennetz UPG importiert.
Somit zeigt die Struktur der Importe im Juli zwei parallele Tendenzen: die zunehmende Rolle von ORLEN als systemrelevantem Lieferanten und die gleichzeitigen Bemühungen der größten ukrainischen Tankstellennetze, ihre Einkäufe über Deutschland, Rumänien und Griechenland zu diversifizieren.
Wie das Analysezentrum Experts Club unter Berufung auf Daten der Beratungsgruppe A-95 berichtet, importierte die Ukraine im Juli 2026 rund 196.000 Tonnen Benzin. Dies war der höchste Wert seit August 2025.
Die Daten einer von der Beratungsgruppe A-95 veröffentlichten Infografik zeigen zugleich, dass das Liefervolumen gegenüber Juni um etwa 51 % gestiegen ist. Im Juni entfielen auf die wichtigsten Lieferrichtungen rund 130.000 Tonnen Benzin, während es im Juli bereits etwa 196.000 Tonnen waren.
Der starke Anstieg der Importe erfolgte trotz der Umstellung des ukrainischen Marktes auf den E10-Standard zum 1. Juli, der die obligatorische Beimischung von Bioethanol zu Benzin vorsieht. Die neue Anforderung schränkte die Auswahl verfügbarer ausländischer Lieferanten vorübergehend ein.
Insbesondere produziert die griechische Raffinerie Hellenic Petroleum kein Benzin des erforderlichen Standards. Ihre Produkte waren zuvor von ukrainischen Händlern in Zeiten erhöhter Nachfrage genutzt worden.
Gleichzeitig fiel der Beginn des Juli mit einem Anstieg der Preise für Mineralölprodukte auf dem Weltmarkt und einer erhöhten Binnennachfrage zusammen.
Bei A-95 wird darauf hingewiesen, dass die Lage in der ersten Monatshälfte am angespanntesten war. Die Ausweitung der Lieferungen ermöglichte es jedoch, den Markt in der zweiten Julihälfte zu stabilisieren. Die Importeure hatten zudem die erforderlichen Mengen für August im Voraus vertraglich vereinbart.
Polen und Litauen wurden zu den wichtigsten Quellen für zusätzliche Mengen. Die Importe aus Litauen stiegen von 40.500 Tonnen im Juni auf 56.100 Tonnen im Juli, die Importe aus Polen von 30.700 auf 51.700 Tonnen.
Auch die Lieferungen aus Deutschland nahmen deutlich zu – von 16.900 auf 20.900 Tonnen. Aus Rumänien kamen rund 34.000 Tonnen, verglichen mit 31.200 Tonnen einen Monat zuvor.
Gleichzeitig gingen die Importe aus Moldau von 9.600 auf 5.800 Tonnen zurück.
Somit wurde der Juli für den ukrainischen Markt zu einem Test seiner Fähigkeit, die Lieferungen aus dem Ausland nach einer Änderung der Anforderungen an die Benzinqualität schnell neu auszurichten. Trotz der anfänglichen Verringerung der verfügbaren Ressourcenbasis konnten die Importeure die Lieferungen innerhalb eines Monats um etwa das Eineinhalbfache steigern.
Das ungarische Parlament hat den ehemaligen Präsidenten des Obersten Gerichtshofs András Baka zum neuen Präsidenten des Landes gewählt. Dies ist ein weiterer wichtiger Schritt bei der Umgestaltung des politischen Systems Ungarns nach dem Ende der 16-jährigen Regierungszeit von Viktor Orbán.
Für die Kandidatur des 73-jährigen Juristen stimmten am 11. August 140 Abgeordnete, sechs votierten dagegen. Die Vertreter der oppositionellen Fidesz-Partei nahmen aus Protest gegen die vorzeitige Beendigung der Amtszeit des bisherigen Präsidenten Tamás Sulyok nicht an der Abstimmung teil. Baka soll sein Amt offiziell am 19. August antreten.
Die Wahl Bakas hat vor allem politische und institutionelle Bedeutung. Der Präsident Ungarns leitet weder die Regierung noch bestimmt er die Wirtschafts- oder Außenpolitik des Landes. Er kann jedoch als verfassungsrechtliches Gegengewicht zur parlamentarischen Mehrheit und zum Ministerkabinett fungieren. Diese Funktion gewinnt gerade jetzt besondere Bedeutung, da die Tisza-Partei von Ministerpräsident Péter Magyar über eine verfassungsändernde Mehrheit im Parlament verfügt und umfassende Veränderungen an den unter Orbán geprägten Institutionen vornimmt.
Baka fügt sich gut in diese politische Konstruktion ein. Von 1991 bis 2008 war er Richter am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, und 2009 wählte ihn das Parlament zum Präsidenten des Obersten Gerichtshofs Ungarns. Sein Mandat wurde Anfang 2012 vorzeitig beendet, nachdem er die Justizreformen der Orbán-Regierung öffentlich kritisiert hatte. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte stellte später Verletzungen seines Rechts auf Zugang zu einem Gericht und seiner Meinungsfreiheit fest.
Daher hat Bakas Rückkehr in eines der höchsten Staatsämter nach fast 15 Jahren eine eindeutig symbolische Bedeutung. Sie verdeutlicht die Absicht der neuen Staatsführung, sich vom institutionellen Modell der Orbán-Ära zu distanzieren und gleichzeitig die Unabhängigkeit der Justiz zu einem der zentralen Themen der politischen Transformation zu machen.
„Für die ungarische Gesellschaft ist dies deutlich mehr als ein gewöhnlicher Präsidentenwechsel. Nach sechzehn Jahren der Dominanz einer einzigen politischen Kraft wird jede umfassende Umgestaltung staatlicher Institutionen von der Gesellschaft zwangsläufig unterschiedlich wahrgenommen. Für die Befürworter des Wandels bietet sich die Möglichkeit, das System der gegenseitigen Kontrolle und des Machtgleichgewichts wiederherzustellen. Für einen erheblichen Teil der Fidesz-Anhänger kann das Geschehen hingegen wie eine politische Revanche der neuen Staatsführung wirken“, meint Oleksandr Poznii, Experte des Analysezentrums Experts Club sowie Mitbegründer und Direktor des Forschungsunternehmens Active Group.
Nach Ansicht Pozniis wird die Fähigkeit der neuen Institutionen, ihre tatsächliche Unabhängigkeit von der Regierung Péter Magyars unter Beweis zu stellen, zur entscheidenden Bewährungsprobe.
„Bakas wichtigste Aufgabe besteht darin, nicht zum Präsidenten der siegreichen Partei zu werden. Wenn sich das neue Staatsoberhaupt tatsächlich von der Regierung distanzieren und als Schiedsrichter zwischen den verschiedenen politischen Gruppen auftreten kann, wird dies ein wichtiges Signal an die Gesellschaft sein. Andernfalls droht Ungarn nicht der Abbau des bisherigen Modells der Machtkonzentration, sondern lediglich ein Wechsel der politischen Kraft, die dieses Modell kontrolliert“, stellt Poznii fest.
Der Soziologe weist zudem auf die starke politische Polarisierung der ungarischen Gesellschaft hin. In einer solchen Situation wird die Bedeutung des Präsidentenamtes weniger durch den Umfang seiner formellen Befugnisse als durch das Vertrauen bestimmt, das die verschiedenen Bevölkerungsgruppen dem Staatsoberhaupt entgegenbringen.
„In Ländern mit starker politischer Polarisierung können symbolische Institutionen eine wesentlich größere Bedeutung haben, als es der Verfassungstext vermuten lässt. Der Präsident mag weder die Wirtschaft noch die Außenpolitik lenken, aber er kann entweder das Konfliktniveau in der Gesellschaft senken oder umgekehrt zu einem weiteren Teilnehmer dieses Konflikts werden. Deshalb wird der wichtigste Erfolgsmaßstab für Baka nicht die Zahl der blockierten Gesetze sein, sondern die Frage, ob er als Präsident aller Ungarn wahrgenommen werden kann“, betonte Poznii.
Baka selbst erklärte nach seiner Wahl, dass das System der gegenseitigen Kontrolle und des Machtgleichgewichts unter der vorherigen Staatsführung faktisch aufgehört habe zu funktionieren. Er betonte jedoch, dass politische Veränderungen nicht in Rache an den Anhängern der ehemaligen Regierung umschlagen dürften. Außerdem kündigte er an, Bürger mit unterschiedlichen politischen Ansichten vertreten zu wollen.
Ungarn ist eine parlamentarische Republik. Daher liegt das tatsächliche Zentrum der Exekutivgewalt nicht im Präsidentenpalast, sondern bei der Regierung.
Nach dem Grundgesetz Ungarns ist der Präsident das Staatsoberhaupt, verkörpert die Einheit der Nation und soll über das demokratische Funktionieren der staatlichen Institutionen wachen. Gleichzeitig verfügt der Präsident über keine eigene Exekutivgewalt und leitet keine Ministerien.
Dennoch gehen seine Befugnisse über rein zeremonielle Funktionen hinaus. Der Präsident unterzeichnet die vom Parlament verabschiedeten Gesetze und kann ein Gesetz vor der Unterzeichnung einmal zur erneuten Beratung an die Abgeordneten zurückverweisen. Hält er ein Dokument für unvereinbar mit dem Grundgesetz, kann er es dem Verfassungsgericht vorlegen.
Nach den Parlamentswahlen schlägt der Präsident dem Parlament einen Kandidaten für das Amt des Ministerpräsidenten vor. Er ernennt außerdem formell die Minister auf Vorschlag des Regierungschefs, nimmt eine Reihe personalpolitischer und repräsentativer Aufgaben wahr und vertritt den ungarischen Staat in den auswärtigen Beziehungen.
Somit kann das Staatsoberhaupt einzelne Entscheidungen der parlamentarischen Mehrheit verzögern oder deren verfassungsrechtliche Überprüfung veranlassen. Den politischen Kurs des Landes kann es jedoch nicht eigenständig bestimmen.
Der Ministerpräsident ist hingegen der faktische Leiter der Exekutivgewalt. Die Regierung ist das wichtigste Organ der Exekutive und der staatlichen Verwaltung, während der Ministerpräsident ihren allgemeinen politischen Kurs bestimmt. Der Ministerpräsident stellt die Regierungsmannschaft zusammen, leitet die Arbeit des Kabinetts und setzt mithilfe der parlamentarischen Mehrheit die wichtigsten haushalts-, wirtschafts-, sozial- und außenpolitischen Entscheidungen durch.
Daher bleibt Péter Magyar die zentrale politische Figur Ungarns. Er kam nach dem Sieg von Tisza bei den Parlamentswahlen im April an die Macht. Die Partei gewann zwei Drittel der Sitze im Parlament und beendete damit Orbáns 16-jährige ununterbrochene Regierungszeit.
Nach seinem Machtantritt begann Magyar, auf einen Wechsel an der Spitze mehrerer staatlicher Institutionen hinzuwirken, die mit dem bisherigen Machtsystem verbunden waren. Eine der auffälligsten Entwicklungen war die vorzeitige Beendigung der Amtszeit von Präsident Tamás Sulyok.
Für die neue Staatsführung besitzt Bakas Wahl wegen seines langjährigen Konflikts mit dem Orbán-System besondere Symbolkraft. Der ehemalige Präsident des Obersten Gerichtshofs kehrt faktisch erst nach der Niederlage jener politischen Kraft auf die höchste Ebene der staatlichen Politik zurück, unter deren Herrschaft er sein Richteramt verloren hatte.
Gleichzeitig entsteht genau hier eines der größten Risiken für das neue politische System Ungarns. Tisza verfügt über eine verfassungsändernde Mehrheit und damit über außergewöhnlich weitreichende Möglichkeiten zur Veränderung von Gesetzen und Institutionen. Die neue Staatsführung muss daher gleichzeitig die unter Orbán geschaffenen Mechanismen abbauen und beweisen, dass sie diese nicht durch ihre eigene parteipolitische Kontrolle ersetzt.
Darin besteht das Paradox der neuen ungarischen Konstruktion: Magyar hat dank seiner parlamentarischen Mehrheit eine außerordentlich starke Stellung erlangt, während Baka die Begrenzung einer übermäßigen Machtkonzentration verkörpern soll.
Für das ukrainische Publikum hat die ungarische Transformation auch außenpolitische Bedeutung. Nach Orbáns Niederlage ist die Haltung Budapests gegenüber der Ukraine weniger konfrontativ geworden. Magyar präsentiert sich jedoch nicht als bedingungsloser Unterstützer Kyjiws und verknüpft einen Teil der bilateralen Fragen weiterhin mit der Lage der ungarischen Minderheit in Transkarpatien.
Das endgültige Kriterium für den politischen Epochenwechsel in Ungarn wird daher nicht nur das Ausscheiden der Amtsträger aus der Orbán-Ära sein, sondern auch die Frage, ob es der neuen Staatsführung gelingt, ein institutionelles System zu schaffen, das unabhängig davon funktionieren kann, welche Partei Parlament und Regierung kontrolliert.
Die Einnahmen der Ukraine aus dem Export von Eisenmetallen beliefen sich im Juli 2026 auf 199,9 Millionen Dollar und gingen damit im Vergleich zu den 293,6 Millionen Dollar im Juni um etwa 31,9 % zurück, wie das Informations- und Analysezentrum „Experts Club“ mitteilt.
Diese Berechnung ergibt sich aus den Daten des Staatlichen Zolldienstes der Ukraine.
Die Entwicklung im Juli verschlechterte die Ergebnisse der Branche für die ersten sieben Monate erheblich. Insgesamt gingen die Deviseneinnahmen aus dem Export von Eisenmetallen von Januar bis Juli im Jahresvergleich um 7,6 % auf 1,678 Mrd. US-Dollar zurück.
Gleichzeitig importierte die Ukraine im Juli Eisenmetalle im Wert von 176,4 Mio. US-Dollar. Somit verringerte sich die monatliche Differenz zwischen den Exporten und Importen dieser Produkte auf rund 23,5 Mio. US-Dollar.
Weitere 71,4 Mio. US-Dollar entfielen im Juli auf den Export von Metallerzeugnissen, während deren Import 106,3 Mio. US-Dollar betrug. Folglich überstieg der Import von Metallerzeugnissen im Juli den Export unmittelbar um fast 35 Mio. US-Dollar.
Insgesamt belief sich der Export von Eisenmetallen und Metallerzeugnissen im Juli auf rund 271,3 Mio. US-Dollar, während der Import etwa 282,6 Mio. US-Dollar betrug.
Wenn diese beiden Produktgruppen gemeinsam betrachtet werden, verzeichnete die Ukraine im Juli somit faktisch eine geringfügig negative Handelsbilanz von rund 11 Mio. US-Dollar, obwohl der Saldo für alle sieben Monate bislang positiv bleibt.
Zum Vergleich: Im Jahr 2025 erzielte die Ukraine 3,339 Mrd. US-Dollar aus dem Export von Eisenmetallen und 916,2 Mio. US-Dollar aus dem Export von Metallerzeugnissen.
Der starke Rückgang im Juli erfordert eine weitere Beobachtung: Die Daten eines einzelnen Monats allein lassen bislang nicht erkennen, ob es sich um den Beginn einer anhaltenden Verschlechterung der Exportbedingungen oder um eine kurzfristige Schwankung der Lieferungen handelt.
EXPERTS CLUB, Metallexporte, METALLURGIE, UKRAINISCHER HANDEL
Die Überprüfung eines ausländischen Investors hilft ukrainischen Unternehmen, die Herkunft des Kapitals, die Eigentümerstruktur und die Fähigkeit des Partners zur Erfüllung seiner Verpflichtungen festzustellen.
Bei der Aufnahme ausländischer Finanzierungen wird das Hauptaugenmerk in der Regel auf die Überprüfung des ukrainischen Unternehmens gelegt. Der potenzielle Investor analysiert Finanzberichte, Unternehmensdokumente, Steuern, Rechtsstreitigkeiten, Vermögenswerte und das Geschäftsmodell.
Ukrainische Eigentümer sollten jedoch auch die Seite überprüfen, die Kapital anbietet. Der Name eines bekannten Fonds in einer Präsentation oder der angegebene Zugang zu erheblichen Finanzmitteln bestätigen noch nicht, dass die Verhandlungen von einer bevollmächtigten Person geführt werden und das Geld tatsächlich dem angegebenen Investor gehört.
Vor der Unterzeichnung einer Vereinbarung sollte man die juristische Person, das Datum ihrer Gründung, ihre Führungskräfte, Eigentümer, Unternehmensgruppe, bisherigen Investitionen sowie mögliche Sanktions- oder Reputationsrisiken überprüfen.
Besondere Vorsicht ist geboten, wenn der Investor die Zahlung einer Vorabgebühr verlangt, inoffizielle E-Mail-Adressen verwendet, die Bereitstellung von Unternehmensdokumenten vermeidet oder vorschlägt, Zahlungen über ein Unternehmen abzuwickeln, das nicht am Vertrag beteiligt ist.
Die Lösungen von D&B zur Überprüfung Dritter ermöglichen es, ein Unternehmen zu identifizieren, seine Unternehmensverbindungen zu analysieren, seine Eigentümer festzustellen und es anhand von Sanktionslisten und anderen Risikoquellen zu überprüfen. D&B Investigate wird außerdem zur Visualisierung von Geschäftsverbindungen und zur Unterstützung einer vertieften Prüfung eingesetzt.
„Bei der Kapitalaufnahme wird nicht nur das ukrainische Unternehmen überprüft. Die Unternehmenseigentümer müssen ebenfalls verstehen, wer die Finanzierung anbietet, woher dieses Kapital stammt und ob der potenzielle Investor in der Lage ist, seine Verpflichtungen zu erfüllen“, betonte Maksym Urakin, Direktor für Entwicklung und Marketing bei Interfax-Ukraine, Leiter des Geschäftsbereichs D&B-Interfax-Ukraine und Kandidat der Wirtschaftswissenschaften.
Seinen Worten zufolge ist die Überprüfung insbesondere für kleine und mittlere Unternehmen wichtig, die über keine eigene große Rechts- oder Compliance-Abteilung verfügen und bereits die Tatsache, dass ein ausländischer Investor Interesse zeigt, als Bestätigung seiner Zuverlässigkeit betrachten könnten.
Das Ergebnis der Überprüfung ersetzt keine rechtliche und finanzielle Due-Diligence-Prüfung, hilft jedoch dabei zu verstehen, ob es sinnvoll ist, zur kostenintensiven Phase der Verhandlungen überzugehen, vertrauliche Daten offenzulegen und Zugang zu internen Unterlagen zu gewähren.
Vor der Unterzeichnung einer Vereinbarung muss außerdem sichergestellt werden, dass der Vertreter befugt ist, im Namen des Investors zu handeln, und dass das Bankkonto für die Durchführung der Transaktion einer Vertragspartei oder einer ordnungsgemäß bevollmächtigten Struktur gehört.
Dun & Bradstreet ist ein internationales Unternehmen im Bereich Geschäftsdaten und Analytik, das 1841 gegründet wurde. Seine Lösungen werden für die Überprüfung von Unternehmen, die Analyse von Unternehmensbeteiligungen, Compliance, die Bewertung von Kreditrisiken und die Unterstützung geschäftlicher Entscheidungen eingesetzt.
In der Ukraine werden die Interessen von Dun & Bradstreet von der Nachrichtenagentur Interfax-Ukraine vertreten. Der Geschäftsbereich D&B-Interfax-Ukraine unterstützt ukrainische Unternehmen bei der Überprüfung potenzieller Investoren, Partner, Käufer und Lieferanten. Die Agentur ist seit 1992 auf dem Markt für politische und wirtschaftliche Informationen tätig.
Anfragen können über die spezialisierte D&B-Ressource dnb.ua, per E-Mail an Urakin@interfax.kyiv.ua oder telefonisch unter +38 (044) 270-65-74 gestellt werden.
Die Ukraine hat weiterhin den niedrigsten Mindestlohn unter den europäischen Ländern mit einem staatlich festgelegten Mindestlohn, die in der Eurostat-Statistik erfasst sind.
Zum 1. Juli 2026 beträgt der Mindestlohn in der Ukraine umgerechnet 169 EUR brutto pro Monat, wie aus den Daten von Eurostat hervorgeht.
An vorletzter Stelle liegt Moldau mit einem Mindestlohn von 313 EUR, während der Wert in allen anderen von der Untersuchung erfassten Ländern 500 EUR übersteigt.
Zum Vergleich: In Albanien beträgt der Mindestlohn rund 517 EUR, in Bulgarien 620 EUR, in der Türkei 621 EUR, in Nordmazedonien 624 EUR, in Montenegro 670 EUR und in Serbien 743 EUR.
Am anderen Ende der europäischen Rangliste befindet sich Luxemburg mit einem Mindestlohn von 2.771 EUR pro Monat. Danach folgen Irland, Deutschland, die Niederlande, Belgien und Frankreich – in all diesen Ländern liegt der Mindestlohn bei über 1.800 EUR.
Bei einem Vergleich ist zu berücksichtigen, dass Eurostat die Werte in Euro und als monatliche Bruttobeträge angibt. Für Staaten, die den Euro nicht verwenden, werden die Beträge zum Wechselkurs am Ende des Vormonats umgerechnet. Daher können sich Wechselkursänderungen der nationalen Währung ebenfalls auf die Position eines Landes in der Rangliste auswirken.
Insgesamt berücksichtigt Eurostat 22 EU-Staaten mit einem nationalen Mindestlohn sowie sieben Kandidatenländer und potenzielle Kandidatenländer, in denen ein solcher Wert auf gesamtstaatlicher Ebene festgelegt ist. In Dänemark, Italien, Österreich, Finnland und Schweden gibt es hingegen keinen einheitlichen staatlichen Mindestlohn.
Nachfolgend finden Sie die vollständige Rangliste der Mindestlöhne in Europa zum 1. Juli 2026, vom höchsten bis zum niedrigsten, brutto pro Monat und gemäß der Eurostat-Methodik in Euro umgerechnet.
Luxemburg – 2.771 €
Irland – 2.391 €
Deutschland – 2.343 €
Niederlande – 2.338 €
Belgien – 2.234 €
Frankreich – 1.867 €
Slowenien – 1.482 €
Spanien – 1.425 €
Litauen – 1.153 €
Polen – 1.119 €
Zypern – 1.088 €
Griechenland – 1.073 €
Portugal – 1.073 €
Kroatien – 1.050 €
Malta – 994 €
Estland – 946 €
Tschechien – 923 €
Slowakei – 915 €
Ungarn – 906 €
Rumänien – 825 €
Lettland – 780 €
Serbien – 743 €
Montenegro – 670 €
Nordmazedonien – 624 €
Türkei – 621 €
Bulgarien – 620 €
Albanien – 517 €
Moldau – 313 €
Ukraine – 169 €
