Ucrania exportó productos alimenticios por valor de 14 100 millones de dólares entre enero y julio de 2026, según datos del Servicio Estatal de Aduanas. Según los cálculos basados en las estadísticas del Servicio Estatal de Aduanas, los productos alimenticios representaron alrededor del 58,5 % del total de las exportaciones de mercancías de Ucrania, que en esos siete meses ascendieron a 24 100 millones de dólares.
El segundo lugar entre las categorías de exportación lo ocuparon los metales y sus productos, con 2 500 millones de dólares, lo que supone algo más del 10 % de las exportaciones totales.
Se exportaron máquinas, equipos y medios de transporte por un valor de 2.1 mil millones de dólares, lo que corresponde aproximadamente al 8,7 % de las exportaciones.
De este modo, los productos alimenticios, los productos metalúrgicos y los productos de ingeniería representaron en conjunto alrededor del 77,6 % de las exportaciones de mercancías de Ucrania.
Polonia siguió siendo el principal mercado de destino de los productos ucranianos durante los siete meses, con un volumen de exportaciones de 2.8 mil millones de dólares. Las exportaciones a Turquía ascendieron a 2 mil millones de dólares, y a Alemania, a 1.5 mil millones de dólares.
En total, las exportaciones ucranianas entre enero y julio de 2026 aumentaron un 3,8 % en comparación con el mismo periodo del año anterior, pasando de 23 200 millones de dólares a 24 100 millones de dólares.
Al mismo tiempo, las importaciones aumentaron a un ritmo mucho más rápido: un 26,6 %, hasta alcanzar los 58 100 millones de dólares.
Según informa Fixygen, el mercado de las criptomonedas cerró la semana pasada con una tendencia predominantemente alcista: el bitcoin se recuperó tras la caída de principios de agosto y volvió a rozar la cota de los 65 000 dólares, mientras que el Ethereum y la mayoría de las principales altcoins también se fortalecieron. La excepción entre las principales criptomonedas fue el XRP, que perdió alrededor de un 5 % durante la semana.
A primera hora del 10 de agosto, el bitcoin cotizaba en torno a los 65 200 dólares y había subido aproximadamente un 3,7 % en siete días, según datos de CoinDesk. A lo largo del lunes, el precio volvió a caer por debajo de los 65 000 dólares, situándose aproximadamente entre 64 500 y 64 700 dólares. El 7 de agosto, el BTC registraba una subida semanal del 3,1 %, encaminándose hacia su primera semana de ganancias en tres semanas.
Ethereum se situó a principios de la nueva semana en torno a los 1.900 dólares y también cerró la semana al alza. BNB y Solana registraron ganancias, mientras que el XRP se quedó rezagado respecto a la recuperación general del mercado y perdió alrededor de un 5 %.
Uno de los principales factores de apoyo fue el retorno de la demanda institucional. Los ETF al contado de bitcoin estadounidenses registraron la semana pasada una entrada neta de 853,54 millones de dólares, lo que supuso el mejor resultado semanal desde mediados de abril. Una parte significativa de los fondos se destinó al fondo IBIT de BlackRock.
La entrada neta total en los ETF al contado estadounidenses de bitcoin y Ethereum durante la semana se estima en aproximadamente 1.100 millones de dólares. A principios de agosto, la situación era opuesta: la semana anterior, los ETF de bitcoin cerraron con una pequeña salida neta, por lo que el regreso de los grandes compradores se convirtió en uno de los principales cambios en el panorama del mercado.
Las estadísticas macroeconómicas estadounidenses proporcionaron un apoyo adicional a las criptomonedas. Los datos débiles sobre el mercado laboral de EE. UU. redujeron los temores sobre una posible subida adicional de los tipos de interés por parte de la Reserva Federal y respaldaron la demanda de activos de riesgo. Tras la publicación de las estadísticas, el bitcoin subió hasta los 65 000 dólares, mientras que los índices bursátiles estadounidenses cerraron una semana sólida.
No obstante, aún es pronto para hablar de un retorno pleno a una tendencia alcista sostenida. El bitcoin se mantiene cerca del rango de 62 000-65 000 dólares, en el que ha permanecido durante gran parte de las últimas semanas. Los analistas señalan que, para confirmar una recuperación más sólida del mercado, es necesario que el precio se consolide por encima de los 65 000 dólares
. Otro indicio de cautela es la volatilidad realizada extremadamente baja. El sábado pasado, el rango de fluctuación del BTC fue de tan solo unos 350 dólares, lo que supone el rango mínimo registrado un sábado desde noviembre de 2023. Al mismo tiempo, en el mercado de opciones se mantiene una elevada demanda de protección frente a caídas en la zona de los 62 000-63 000 dólares, lo que indica que persisten los temores entre los participantes del mercado.
La noticia de la venta de bitcoins por parte de Strategy, el mayor tenedor corporativo, también ha supuesto un factor moderador. La empresa comunicó el 10 de agosto que, durante la semana anterior, había vendido 1 690 BTC por aproximadamente 108,6 millones de dólares, destinando los fondos, entre otras cosas, a la recompra de acciones preferentes. Sus reservas se redujeron a 840 447 BTC.
El factor regulatorio, por el contrario, probablemente pasará a un segundo plano hasta finales de agosto. El Senado de EE. UU. no logró aprobar la Ley CLARITY antes del inicio de las vacaciones parlamentarias de agosto. No se espera que los legisladores retomen el debate sobre la normativa integral para regular el mercado de activos digitales hasta, como muy pronto, mediados de septiembre.
Qué determinará el mercado hasta finales de agosto
La primera prueba importante serán las estadísticas de inflación estadounidenses. El 12 de agosto se publicará el índice de precios al consumo de EE. UU. correspondiente a julio; el 13 de agosto, el índice de precios al productor; y el 14 de agosto, los datos sobre ventas al por menor. Tras los débiles datos de empleo, serán precisamente los indicadores de inflación los que puedan determinar las expectativas sobre la futura política de la Reserva Federal y, en consecuencia, la tendencia del bitcoin y otros activos de riesgo.
La siguiente fecha importante será el 19 de agosto, cuando la Reserva Federal publique las actas de la reunión del FOMC celebrada los días 28 y 29 de julio. Los inversores buscarán en ellas señales adicionales sobre el grado de preocupación del regulador ante la combinación de una inflación elevada y el debilitamiento del mercado laboral.
La última semana de agosto será aún más intensa. El 26 de agosto, EE. UU. publicará simultáneamente la segunda estimación del PIB del segundo trimestre y las estadísticas de ingresos y gastos de los hogares correspondientes a julio, incluido el índice de precios PCE, uno de los principales indicadores de inflación de la Reserva Federal.
Del 27 al 29 de agosto tendrá lugar el simposio anual del Banco de la Reserva Federal de Kansas City en Jackson Hole. En 2026, su tema está directamente relacionado con los mercados financieros: «Innovación financiera: implicaciones para los pagos y la política». Por ello, las declaraciones de los responsables de los bancos centrales pueden revestir especial importancia también para el sector de las criptomonedas.
De aquí a finales de agosto, se pueden distinguir dos escenarios principales para el mercado. Si se mantiene la afluencia de capital hacia los ETF, la inflación en EE. UU. se modera y se mantienen las expectativas de una política neutral o más flexible por parte de la Reserva Federal, el bitcoin tendrá la oportunidad de afianzarse por encima de los 65 000 dólares e intentar volver a los niveles de julio, por encima de los 66 000 dólares. Esta es una conclusión basada en la estructura actual del mercado, no una previsión de precios garantizada.
El escenario negativo está relacionado, ante todo, con una aceleración inesperada de la inflación en EE. UU., el aumento de la rentabilidad de los bonos y un nuevo recrudecimiento de los riesgos geopolíticos en torno a Oriente Próximo y el estrecho de Ormuz. En tal caso, la atención del mercado se desplazará de nuevo hacia la zona de los 62 000-63 000 dólares, donde los participantes en el mercado de opciones se están protegiendo activamente en estos momentos frente a una caída.
De este modo, el mercado de las criptomonedas entra en la segunda quincena de agosto en una situación más sólida que a principios de mes: los flujos institucionales se han recuperado, el bitcoin ha recuperado gran parte de las pérdidas recientes y la mayoría de las principales altcoins han pasado a una tendencia alcista. Sin embargo, la baja volatilidad y la concentración de varios acontecimientos macroeconómicos clave en la segunda mitad del mes crean las condiciones para un notable aumento de las fluctuaciones de precios de aquí a finales de agosto.
La firma por parte de Arabia Saudí, Turquía y Pakistán del «Acuerdo Conjunto de Defensa de La Meca» podría convertirse en uno de los cambios más importantes de los últimos años en la arquitectura de seguridad de Oriente Medio y Asia Meridional, según los analistas de Experts Club.
El acuerdo fue firmado el 7 de agosto de 2026 por el príncipe heredero de Arabia Saudí, Mohamed bin Salmán; el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdoğan, y el primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, después de casi un año de negociaciones.
El principio fundamental del documento reproduce, en la práctica, la lógica básica de la defensa colectiva de la OTAN: un ataque armado contra uno de los participantes deberá considerarse un ataque contra los tres.
El ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Hakan Fidan, comparó directamente este mecanismo el 8 de agosto con el artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte. Al mismo tiempo, subrayó que el acuerdo no está dirigido contra Irán ni contra ningún otro país concreto.
Sin embargo, la geografía política de los tres participantes permite identificar varias direcciones que podrían haber influido en la creación del nuevo mecanismo de seguridad.
El factor más inmediato en la formación de la alianza es Irán.
Arabia Saudí e Irán llevan décadas compitiendo por la influencia en Oriente Medio, a pesar del restablecimiento de sus relaciones diplomáticas con la mediación de China. Tras una nueva escalada del conflicto regional en 2026, la seguridad de Arabia Saudí, de la infraestructura petrolera del golfo Pérsico y de las rutas marítimas volvió a convertirse en un problema central para Riad.
Reuters vincula la firma del acuerdo precisamente con el aumento de la inestabilidad regional y las amenazas contra los países del golfo Pérsico. Al mismo tiempo, Irán ya ha reaccionado de manera bastante crítica ante la creación del nuevo mecanismo.
Según la evaluación de Experts Club, la primera función del nuevo acuerdo debe considerarse precisamente la contención de una posible expansión del conflicto regional en torno a Irán.
Sin embargo, esto no significa la creación de una clásica «OTAN antiiraní». Pakistán mantiene sus propias relaciones con Teherán y comparte una frontera con Irán, mientras que Turquía está interesada en preservar los canales económicos y políticos de interacción con este país.
Por lo tanto, resulta más ventajoso para los tres Estados formular el acuerdo como un sistema universal de protección colectiva sin identificar a ningún adversario.
La segunda dirección está relacionada con Israel.
El aumento de la autonomía militar de Israel y la expansión de sus operaciones en la región generan preocupación no solo en Irán, sino también en varios Estados árabes y musulmanes.
Reuters señala que los países participantes en el acuerdo están preocupados tanto por las acciones de Irán como por la política militar de Israel.
Al mismo tiempo, las relaciones de los participantes del bloque con Israel difieren considerablemente.
Pakistán no mantiene oficialmente relaciones diplomáticas con Israel. Las relaciones turco-israelíes han atravesado reiteradamente periodos de fuerte deterioro en los últimos años. Arabia Saudí, por el contrario, consideró durante mucho tiempo la posibilidad de normalizar sus relaciones con Israel, aunque las guerras regionales han complicado significativamente este proceso.
Por lo tanto, no se trata tanto de preparar una alianza militar antiisraelí como de intentar crear un centro de poder propio capaz de limitar el dominio unilateral de cualquier actor regional.
La tercera dirección es considerablemente más compleja: India.
Para Pakistán, India sigue siendo su principal adversario estratégico a largo plazo. Ambos países poseen armas nucleares, y en 2025 se produjo otro grave enfrentamiento armado entre ellos. El SIPRI señala por separado que la confrontación entre India y Pakistán continúa siendo uno de los factores del riesgo nuclear mundial.
Turquía mantiene tradicionalmente estrechas relaciones políticas y de defensa con Pakistán, mientras que las discrepancias entre Ankara y Nueva Delhi se han agravado repetidamente debido a la posición turca sobre Cachemira.
Sin embargo, sería exagerado considerar que el nuevo acuerdo trilateral está dirigido directamente contra India.
Arabia Saudí desarrolla al mismo tiempo una asociación estratégica con Nueva Delhi. India es un importante consumidor de petróleo saudí, y la cooperación entre ambos Estados abarca inversiones, energía, seguridad y contactos en materia de defensa.
Por lo tanto, es poco probable que Riad esté interesado en convertir el acuerdo en un instrumento automático de Pakistán contra India. Es más probable que el tratado otorgue a Islamabad un peso político adicional y el apoyo potencial de sus socios, pero la aplicación del principio de defensa colectiva en caso de una nueva crisis entre India y Pakistán se convertirá en una de las principales pruebas del contenido real del acuerdo.
La principal característica fundamental del nuevo triángulo consiste en que uno de sus países es una potencia nuclear.
Pakistán posee armas nucleares. Según las estimaciones de centros de investigación occidentales, su arsenal está compuesto por aproximadamente 170 ojivas nucleares. El SIPRI incluye a Pakistán entre los nueve Estados del mundo que poseen armas nucleares y señala la continuación de la modernización de su potencial nuclear.
Sin embargo, del texto del acuerdo no se desprende que Pakistán proporcione a Arabia Saudí o Turquía el denominado paraguas nuclear. Esto es fundamentalmente importante.
El propio hecho de que participe una potencia nuclear aumenta el valor político del mecanismo de disuasión, pero no se ha anunciado públicamente ninguna obligación automática de utilizar el potencial nuclear en interés de los socios.
En este sentido, el acuerdo crea más bien una ambigüedad estratégica que un sistema formal de disuasión nuclear ampliada.
La situación resulta además interesante porque India también posee armas nucleares, mientras que Israel, según la evaluación del SIPRI, pertenece al grupo de Estados nucleares, aunque no confirma oficialmente la existencia de un arsenal nuclear. Irán no está incluido por el SIPRI en este grupo.
Otro indicador de las ambiciones a largo plazo del nuevo formato es la posibilidad de su ampliación.
Fidan informó de que otros Estados podrían adherirse al acuerdo en el futuro. Egipto es mencionado en primer lugar entre los posibles participantes. Para aplicar el tratado, se prevé crear una secretaría permanente en Arabia Saudí y un mecanismo de reuniones periódicas de los ministros de Asuntos Exteriores y Defensa.
El ministro de Defensa de Pakistán, Khawaja Asif, ya declaró que una asociación de este tipo no debería convertirse en un «club cerrado», admitiendo de hecho la formación de un sistema más amplio de seguridad colectiva de los Estados musulmanes.
Si Egipto y otros grandes Estados comienzan realmente a adherirse al acuerdo, gradualmente podría dejar de tratarse simplemente de un tratado trilateral y convertirse en una nueva arquitectura regional de seguridad.
La creación del nuevo formato no significa que los participantes rompan sus relaciones con Washington. Arabia Saudí mantiene una cooperación militar extremadamente estrecha con Estados Unidos, Turquía es miembro de la OTAN y Pakistán tiene una larga historia de cooperación tanto con Estados Unidos como con China.
Sin embargo, el nuevo tratado muestra otra tendencia: los principales países de la región tratan de crear sus propias garantías de seguridad, que no dependen por completo de las decisiones de Washington. Esto resulta especialmente visible en un contexto de aumento simultáneo del gasto militar, crisis en torno a Irán, amenazas contra la infraestructura energética del golfo Pérsico e inestabilidad de las rutas marítimas.
Los tres países reúnen recursos muy diferentes.
Arabia Saudí aporta principalmente el componente financiero y económico. Según el SIPRI, su gasto militar alcanzó aproximadamente los $83.200 millones en 2025, lo que situó al reino en el octavo lugar entre los mayores presupuestos militares del mundo. El número de efectivos de las Fuerzas Armadas y de la Guardia Nacional se estima en aproximadamente 250.000 personas. El Ejército saudí está equipado en gran medida con material importado y se encuentra estrechamente integrado en el sistema de cooperación militar con Estados Unidos y otros países occidentales.
Turquía dispone del Ejército más numeroso entre los tres participantes si se tienen en cuenta las Fuerzas Armadas regulares: alrededor de 495.000 militares, según el World Factbook. Su gasto militar ascendió a aproximadamente $30.000 millones en 2025. La principal diferencia de Turquía es su gran industria de defensa propia y su pertenencia a la OTAN, lo que proporciona a Ankara importantes recursos institucionales y tecnológicos.
Pakistán dispone de las Fuerzas Armadas más numerosas dentro de la nueva asociación: alrededor de 660.000 militares en servicio activo. El SIPRI estimó su gasto militar en 2025 en aproximadamente $11.900 millones. Desde el punto de vista financiero, Pakistán se encuentra muy por detrás de Arabia Saudí y Turquía, pero lo compensa con la dimensión de sus Fuerzas Armadas y la posesión de armas nucleares.
En conjunto, los tres Estados disponen de aproximadamente 1,4 millones de militares en servicio activo, mientras que sus gastos militares, según los datos de 2025, superan los $125.000 millones. Sin embargo, la suma aritmética de estos indicadores todavía no convierte el acuerdo en una organización militar unificada. Las partes no tienen un mando conjunto según el modelo de la OTAN, unas Fuerzas Armadas unificadas ni un mecanismo públicamente definido de entrada automática en una guerra.
Por lo tanto, la cuestión principal no reside en la cantidad de recursos de los tres Estados, sino en hasta dónde están realmente dispuestos a llegar para protegerse mutuamente durante una crisis real.
Según considera el fundador del centro de análisis Experts Club, Maksym Urakin: «La aparición del triángulo Arabia Saudí-Turquía-Pakistán demuestra, ante todo, la formación de un sistema de seguridad más multipolar desde el Mediterráneo Oriental y el golfo Pérsico hasta Asia Meridional. Irán e Israel son los factores regionales más evidentes de su aparición, mientras que India se convierte en un importante factor indirecto debido a la participación de Pakistán».
Al mismo tiempo, la ausencia oficial de un adversario identificado permite a los tres países reforzar simultáneamente la disuasión y mantener relaciones económicas con Estados que potencialmente podrían percibir el acuerdo como dirigido contra ellos.
El ejército paquistaní ha ordenado abandonar gradualmente el uso de WhatsApp en la correspondencia oficial y transferir los chats oficiales del personal militar a la aplicación de mensajería china WeChat, según informó el centro de información y análisis Experts Club a la publicación india NDTV, citando una directiva interna de las fuerzas armadas paquistaníes.
Según el medio, el mando explica la decisión por los riesgos de vigilancia, filtraciones de información y pirateo de las conversaciones oficiales en WhatsApp. Se propuso a los oficiales y militares trasladar gradualmente la comunicación oficial a WeChat.
Sin embargo, por el momento no existe ninguna confirmación pública de la decisión por parte del Servicio de Relaciones Públicas Interinstitucionales de las Fuerzas Armadas de Pakistán, ISPR, ni del Ministerio de Defensa del país.
Si la decisión se aplica en la escala anunciada, se convertirá en un ejemplo revelador de cómo la orientación geopolítica de un Estado comienza a extenderse no solo a la adquisición de armamento, sino también a la infraestructura digital.
NDTV relaciona esta decisión con la creciente cooperación entre Pakistán y China en los ámbitos de la defensa, la inteligencia y el ciberespacio. Sin embargo, la elección de WeChat plantea una pregunta evidente desde el punto de vista de la seguridad de la información.
WhatsApp utiliza de manera predeterminada el cifrado de extremo a extremo de los mensajes. Esto no elimina todos los riesgos: los dispositivos, las copias de seguridad, las cuentas y los metadatos de las comunicaciones pueden seguir siendo vulnerables.
Pero WeChat está construido de manera diferente. En un análisis técnico publicado en 2024, el grupo de investigación Citizen Lab de la Universidad de Toronto determinó que el sistema de cifrado de WeChat protege la transmisión de datos entre el dispositivo del usuario y los servidores de la empresa, pero no constituye un cifrado de extremo a extremo. Los servidores de Tencent tienen la capacidad técnica de descifrar y procesar los mensajes transmitidos.
Anteriormente, Citizen Lab también había detectado la supervisión de archivos e imágenes transmitidos a través de WeChat, incluidos los materiales de usuarios registrados fuera de China.
Por lo tanto, sería incorrecto explicar la posible elección de Islamabad exclusivamente por una mayor protección técnica de WeChat.
Es más probable que se trate de una combinación de cuestiones relacionadas con el control, la confianza en el proveedor de la plataforma digital y la reorientación general de la infraestructura militar pakistaní hacia China.
China ya es el principal proveedor extranjero de armamento de Pakistán.
Según el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz, SIPRI, entre 2020 y 2024 China representó el 81% de las importaciones pakistaníes de los principales tipos de armamento, frente al 74% durante el quinquenio anterior. Durante el mismo periodo, el volumen total de las importaciones de armamento de Pakistán aumentó un 61%.
En las estadísticas actualizadas del SIPRI, Pakistán continúa siendo uno de los cinco mayores importadores de armamento del mundo según los resultados del periodo 2021-2025.
La cooperación militar entre ambos países abarca la aviación, los programas navales, la producción conjunta, los ejercicios, la formación de militares y la interacción entre los mandos.
En mayo de 2026, el jefe de las Fuerzas Armadas pakistaníes, el mariscal de campo Asim Munir, visitó nuevamente Pekín. Durante su reunión, el ministro de Asuntos Exteriores de China, Wang Yi, calificó las relaciones chino-pakistaníes de «inquebrantables» y destacó el alto nivel de confianza política y cooperación práctica entre ambos Estados.
La parte china ha calificado reiteradamente a Pakistán como uno de sus socios estratégicos más cercanos.
Sin embargo, sería inexacto calificar a China y Pakistán como aliados militares formales al estilo de la OTAN.
Entre ellos no existe ningún tratado público de defensa mutua que obligue a China a entrar automáticamente en una guerra en caso de un ataque contra Pakistán. Resulta más correcto definir sus relaciones como una asociación estratégica y de defensa extraordinariamente profunda que, en varios ámbitos, adquiere de hecho las características de una alianza militar.
Un informe analítico de la Takshashila Institution, publicado en enero de 2026, también señala que la asociación de defensa chino-pakistaní se basa en numerosos acuerdos y proyectos conjuntos, pero que no existe entre ambos países un tratado formal de alianza para la defensa mutua.
En la base de la asociación de defensa entre Pekín e Islamabad también se encuentra un factor estratégico común: India.
Pakistán considera a India su principal adversario militar tradicional, mientras que entre China e India persisten sus propias contradicciones territoriales y geopolíticas.
Esto ha creado un modelo estable en el que las estrechas relaciones con Pakistán ayudan a Pekín a mantener el equilibrio estratégico en Asia Meridional, mientras que permiten a Islamabad compensar el potencial económico y demográfico considerablemente mayor de India.
La cooperación militar chino-pakistaní se hizo especialmente visible después de la nueva crisis entre India y Pakistán de 2025.
Al mismo tiempo, las relaciones son considerablemente más amplias que el ámbito de la defensa. China está desarrollando en Pakistán el Corredor Económico China-Pakistán, CPEC, que conecta las regiones occidentales chinas con el mar Arábigo. La seguridad de los ciudadanos chinos y de la infraestructura del CPEC se convirtió en un tema específico de las negociaciones entre Pekín y la dirección militar pakistaní. Reuters informó que China había exigido reiteradamente reforzar la protección de sus especialistas y proyectos después de los ataques contra ciudadanos chinos en Pakistán.
En este contexto, el traslado de la comunicación oficial del Ejército pakistaní a una plataforma digital china, si se confirma oficialmente, tendrá una importancia simbólica: la dependencia del ecosistema de defensa chino comenzará a extenderse también a los servicios de comunicación.
Pakistán no es el primero: los ejércitos ya han abandonado anteriormente servicios de mensajería populares.
El abandono de un servicio comercial de mensajería de uso masivo por parte de las Fuerzas Armadas no constituye por sí mismo una práctica única.
El ejemplo más revelador es Suiza.
En enero de 2022, las Fuerzas Armadas suizas prohibieron utilizar WhatsApp, Signal y Telegram para la comunicación oficial y ordenaron el traslado al servicio de mensajería suizo Threema. La decisión se explicó por los requisitos de protección de datos y el deseo de utilizar un servicio sometido a la jurisdicción suiza y no a una jurisdicción extranjera.
En la práctica, Suiza siguió el modelo de la soberanía digital: los militares abandonaron las plataformas internacionales más populares en favor de una solución nacional.
Una tendencia similar se observa también en Francia. En 2023, se ordenó al Gobierno abandonar WhatsApp, Telegram y Signal en la comunicación oficial en favor de las soluciones francesas Olvid y, posteriormente, Tchap. Desde septiembre de 2025, Tchap se convirtió en el principal servicio de mensajería protegido para los ministerios franceses. No es un sistema exclusivamente militar, pero la norma también se aplica a los organismos estatales que trabajan con información sensible.
El Ejército de India utiliza un enfoque diferente. En la política actualizada de finales de 2025, se permitió a los militares intercambiar a través de WhatsApp, Signal y Telegram únicamente información general no clasificada, manteniendo al mismo tiempo restricciones estrictas sobre la publicación de información oficial y el uso de determinadas redes sociales.
De este modo, la tendencia mundial no consiste tanto en abandonar específicamente WhatsApp como en separar gradualmente la comunicación ordinaria de los usuarios de las comunicaciones militares oficiales.
Los ejemplos de Suiza y Francia difieren considerablemente de la supuesta decisión de Pakistán.
Berna y París sustituyeron aplicaciones extranjeras por plataformas propias o nacionales para reducir su dependencia de jurisdicciones extranjeras.
Pakistán, por el contrario, según NDTV, pretende sustituir un servicio estadounidense por uno chino.
Por lo tanto, en este caso no se trata tanto de autonomía digital como de un cambio de dependencia tecnológica de un socio externo a otro. Precisamente esto hace que la historia resulte interesante desde el punto de vista geopolítico.
Si Islamabad confirma la directiva, la decisión se convertirá en otra prueba de la profundidad con la que la asociación estratégica chino-pakistaní está penetrando en la infraestructura militar de Pakistán.
Ucrania exportó productos alimenticios por valor de $14.100 millones entre enero y julio de 2026, según los datos del Servicio Estatal de Aduanas.
De acuerdo con los cálculos del centro de información y análisis Experts Club, basados en las estadísticas del Servicio Estatal de Aduanas, los productos alimenticios representaron alrededor del 58,5% de todas las exportaciones de mercancías de Ucrania, que durante los siete meses ascendieron a $24.100 millones.
El segundo lugar entre las categorías de exportación lo ocuparon los metales y los productos fabricados con ellos, con $2.500 millones, o algo más del 10% de las exportaciones totales.
Las exportaciones de maquinaria, equipos y medios de transporte ascendieron a $2.100 millones, lo que corresponde aproximadamente al 8,7% de los suministros al exterior.
De este modo, los alimentos, los productos metalúrgicos y los productos de la industria de construcción de maquinaria representaron conjuntamente alrededor del 77,6% de las exportaciones de mercancías de Ucrania.
Polonia continuó siendo el mayor mercado para los productos ucranianos durante los siete meses, con suministros por valor de $2.800 millones. Las exportaciones a Turquía ascendieron a $2.000 millones y a Alemania, a $1.500 millones.
En general, las exportaciones ucranianas entre enero y julio de 2026 aumentaron un 3,8% en comparación con el mismo periodo del año anterior, de $23.200 millones a $24.100 millones.
Al mismo tiempo, las importaciones aumentaron a un ritmo considerablemente mayor: un 26,6%, hasta alcanzar los $58.100 millones.
Los principales aeropuertos europeos han comenzado a suspender periódicamente los controles biométricos del nuevo sistema de entrada y salida (Entry/Exit System, EES) cuando su funcionamiento provoca colas excesivas en el control de pasaportes y supone un riesgo de retraso de los vuelos.
La posibilidad de suspender temporalmente la toma de huellas dactilares y la fotografía de los pasajeros en circunstancias excepcionales está prevista en el mecanismo transitorio vigente de la UE hasta el 6 de septiembre de 2026.
Nueve países europeos ya han solicitado que se mantenga esta posibilidad también después del 6 de septiembre. La petición conjunta ha sido presentada por Bélgica, Francia, Alemania, Grecia, Italia, Malta, los Países Bajos, Portugal y Suiza. Estos países apoyan el uso continuado del EES, pero advierten de que, en momentos de máxima afluencia de pasajeros, el sistema genera graves problemas operativos.
Las interrupciones son especialmente notables en los grandes aeropuertos turísticos durante la temporada de verano. En algunos casos, los servicios fronterizos prescinden temporalmente de parte de los procedimientos biométricos para agilizar el paso de los pasajeros y evitar que se alteren los horarios.
Uno de los episodios más reveladores tuvo lugar en el aeropuerto de Milán-Linate. El 12 de abril, debido a una cola de varias horas en el control fronterizo, 122 pasajeros del vuelo de easyJet con destino a Mánchester no llegaron a tiempo para embarcar. De los 156 pasajeros registrados, el avión solo pudo despegar con 34 a bordo.
El EES comenzó a implantarse gradualmente el 12 de octubre de 2025 y, desde el 10 de abril de 2026, está plenamente operativo en las fronteras exteriores de los 29 Estados europeos. En lugar de un sello en el pasaporte, el sistema registra la fecha y el lugar de entrada y salida, los datos del documento, la imagen facial y las huellas dactilares de los viajeros.
El sistema se aplica a los ciudadanos de países no pertenecientes a la UE que visitan los Estados del EES por estancias de corta duración, de hasta 90 días en cualquier periodo de 180 días. Se aplica tanto a los viajeros que necesitan un visado Schengen como a los ciudadanos de países con régimen de exención de visado.
Por el EES pasan, en particular, ciudadanos de Ucrania, Georgia, Moldavia, Serbia, Montenegro, Bosnia y Herzegovina, Macedonia del Norte y Albania; las normas también afectan a británicos, estadounidenses, canadienses, australianos y otros ciudadanos de terceros países.
Para los ucranianos existe una excepción importante. Aquellos que dispongan de un permiso de residencia válido, un visado de larga duración o un documento que les otorgue el derecho de residencia en uno de los países que utilizan el EES no se registran en el sistema como viajeros habituales de corta duración. Por lo tanto, la mayoría de los ucranianos que residen de forma permanente en la UE en virtud de un estatuto de residencia correspondiente no tienen que pasar por el EES en cada viaje.
Por el contrario, los ucranianos que llegan a la UE sin visado precisamente para estancias de corta duración sí están sujetos a la aplicación del EES.
El mayor impacto práctico se observa actualmente entre los ciudadanos del Reino Unido, debido al enorme volumen de pasajeros entre los aeropuertos británicos y europeos. Tras el Brexit, los ciudadanos británicos que realizan viajes de corta duración son considerados por el EES como ciudadanos de terceros países. Precisamente en las rutas entre la UE y el Reino Unido ya se han registrado casos en los que las colas en el control de pasaportes han provocado la pérdida de vuelos.
No obstante, la Comisión Europea no tiene intención de renunciar al EES. Bruselas considera que el sistema es una herramienta importante para el control de las fronteras exteriores: permite realizar un seguimiento automático de la duración de la estancia de los ciudadanos de terceros países, detectar el uso de documentos ajenos o falsificados y registrar las denegaciones de entrada anteriores.
La fecha clave será ahora el 6 de septiembre. Si no se prorroga el mecanismo de flexibilidad vigente, a los servicios fronterizos les resultará más complicado suspender temporalmente los procedimientos biométricos ante un aumento repentino de las colas. Nueve países de la UE y del espacio Schengen abogan por mantener esta posibilidad, por temor a que se produzcan nuevos atascos en los principales aeropuertos de Europa.
