La inclusión de un hipervínculo a una publicación de otro medio de comunicación no implica, por sí misma, la difusión de toda la información ni la responsabilidad automática por la difusión de información falsa, según señala el Tribunal Supremo.
«El material publicado mediante la inclusión de un hipervínculo a una publicación de otro medio y un breve resumen de la misma no implica una responsabilidad automática por todo el contenido de la fuente original», se indica en un comunicado publicado el viernes en la página web del Tribunal Supremo de Ucrania, con referencia al dictamen de la sala de jueces del Tribunal de Casación en lo Mercantil, integrada en el Tribunal Supremo de Ucrania (TCM del Tribunal Supremo de Ucrania).
Según la información del Tribunal, el demandado adecuado en los asuntos de protección de la reputación comercial, en caso de difusión de información en Internet, es el autor del material y el propietario del sitio web en el que se ha publicado dicho material.
«Es precisamente el demandante quien debe determinar el círculo adecuado de demandados, teniendo en cuenta la naturaleza jurídica de las relaciones jurídicas controvertidas y el carácter de la difusión de la información», se señala en el comunicado.
El Tribunal explica que una sociedad de responsabilidad limitada (SRL) interpuso una demanda contra otra sociedad en relación con la protección de la reputación comercial.
«La demanda se basaba en que en el sitio web del demandado se había publicado un resumen de una investigación periodística y un hipervínculo a una publicación difundida por otro medio de comunicación, lo que, en opinión del demandante, había dado lugar a la difusión de información falsa», precisan en el Tribunal el fondo del asunto, que fue examinado por la Sala de lo Mercantil del Tribunal Supremo de Ucrania.
El Tribunal de lo Mercantil, mediante resolución confirmada por el Tribunal de Apelación de lo Mercantil, estimó la demanda.
«Los tribunales concluyeron que el demandado había difundido información, que esta pertenecía al demandante, que era inexacta y que vulneraba la reputación comercial. Al no estar de acuerdo con tales resoluciones, la sociedad demandada interpuso un recurso de casación», señalan en el Tribunal Supremo.
Al revisar el asunto, la Sala de lo Mercantil del Tribunal Supremo de Ucrania señaló que el mero hecho de publicar un hipervínculo no implica asumir la responsabilidad por el contenido completo de la publicación de un tercero.
«El Tribunal Supremo señaló que un hipervínculo es un medio técnico para remitir a otro recurso y no equivale a la difusión autónoma de todo el contenido de dicho recurso. La responsabilidad solo es posible en la medida en que la información haya sido reproducida directamente o presentada por el demandado como un mensaje propio», se indica en el comunicado.
Además, la Sala Civil del Tribunal Supremo de Ucrania hizo hincapié en la necesidad de distinguir entre afirmaciones fácticas y juicios de valor, así como de determinar si el demandante ha demostrado la inexactitud precisamente de la información difundida por el demandado.
El Tribunal Supremo también subrayó la importancia de determinar el alcance de la difusión efectiva de la información por parte de un demandado concreto y de no atribuirle la responsabilidad por todo el contenido del material de un tercero únicamente por la presencia de un hipervínculo.
«La Sala Civil del Tribunal Supremo de Ucrania señaló que los demandados pertinentes en caso de difusión de información en Internet son el autor del material y el propietario del sitio web en el que se encuentra publicado. Si se conoce al autor, es él quien debe ser llamado a participar en el proceso», señalan desde el Tribunal.
Tras la revisión en casación, la Sala Civil del Tribunal Supremo de Ucrania llegó a la conclusión de que las conclusiones de los tribunales de instancias anteriores sobre la responsabilidad del demandado y la exhaustividad de la determinación de los elementos constitutivos del delito eran prematuras.
hipervínculo, información, responsabilidad, Tribunal Supremo
La sociedad anónima «Fábrica de Construcción de Maquinaria de Járkov «Svitlo Shakhtaria», que forma parte de los activos de construcción de maquinaria de «DTEK Energo», tiene previsto no distribuir los beneficios obtenidos en 2025, según se indica en la información incluida en el orden del día de la junta general de accionistas de la empresa del 27 de abril, publicada en el sistema de divulgación de información de la Comisión Nacional de Valores y del Mercado de Capitales (NKCPFR).
«No se distribuirán los beneficios obtenidos como resultado de la actividad de la sociedad en 2025», reza el proyecto de resolución de la junta sobre esta cuestión.
Como se informó, por decisión de los accionistas, también se decidió no distribuir los beneficios de 2024.
En el comunicado no se indica el importe de los beneficios netos obtenidos por la empresa en 2025; sin embargo, según datos del proyecto YouControl, ascendieron a 89,57 millones de UAH, 5,3 veces menos que en 2024.
Los beneficios no distribuidos a principios del presente año ascendían a 575 millones de UAH.
En la junta, los accionistas tienen previsto, entre otras cosas, nombrar a la sociedad «Standard-Audit» como auditora de las cuentas anuales de 2026 y 2027, y fijar el coste de sus servicios en un máximo de 169 500 UAH por cada año (sin IVA).
La principal especialización de la planta son las cintas transportadoras de rascado, los transbordadores, las cosechadoras de carbón y las subestaciones transformadoras de mina.
Según datos de YouControl, la planta redujo sus ingresos el año pasado en un 17,6 % en comparación con 2024, hasta los 1.570 millones de UAH.
«DTEK Energo» es la empresa operativa responsable de la extracción de carbón y la generación de electricidad a partir del carbón dentro de la estructura del holding «DTEK» de Rinat Akhmetov.
La sociedad anónima «Concern-Electron» (Leópolis) cerró el año 2025 con un beneficio neto consolidado de 17,22 millones de UAH, lo que supone 3,3 veces menos que la cifra correspondiente de 2024, según se desprende de los estados financieros del grupo.
Según el informe financiero consolidado publicado en la página web del grupo, los ingresos netos del año pasado disminuyeron un 10,4 %, hasta los 671,1 millones de UAH.
El grupo «Concern-Electron», además de la sociedad matriz, incluye 12 activos, y según los informes de la sociedad matriz, la SA «Concern-Electron», el año pasado redujo su beneficio neto más de cuatro veces, hasta los 12,6 millones de UAH, mientras que los ingresos netos ascendieron a 0,39 millones de UAH (al igual que en 2024).
El grupo, de acuerdo con el proyecto de acuerdos de la junta general de accionistas prevista para el 27 de abril, tiene previsto destinar 15 millones de UAH al pago de dividendos a razón de 1 UAH por acción (con un valor nominal de 3,5 UAH).
«El resultado financiero permite pagar a los accionistas dividendos por un importe no inferior al del año pasado», se indica en el informe de la sociedad.
Los propietarios de más del 5 % de las acciones de la SA «Concern-Electron» son el presidente y presidente del consejo de administración, Yuriy Bubes (5,6 % de las acciones), el presidente del consejo de supervisión, Serhiy Medvedev (5,05 %), así como Viktoria Starodub (11,5 %) y Mykhailo Sholomitsky (6,43 %).
Según el informe, el mayor volumen de ventas y beneficios del grupo en 2025 lo registró el fabricante de calefactores e intercambiadores de calor para automóviles «Sferos-Elektron», que aumentó sus ingresos netos en un 15 %, hasta los 250 millones de UAH, y su beneficio neto en más de un 45 %, hasta los 43 millones de UAH.
Al mismo tiempo, uno de los principales activos del grupo, el fabricante de vehículos «Zavod «Elektronmash», registró una caída de los ingresos netos de 2,9 veces, hasta los 84 millones de UAH, y más de 23 millones de UAH de pérdidas.
No obstante, en el informe se señala que el año pasado la fábrica suministró los primeros cuatro trolebuses con autonomía de marcha a Ivano-Frankivsk, y en marzo de 2026 entregó otros cinco al transportista.
«De acuerdo con los requisitos de la documentación contractual, los trolebuses deben garantizar una autonomía de marcha de al menos 15 km. Al mismo tiempo, gracias a la implementación de soluciones técnicas modernas, la autonomía real en modo autónomo supera los 50 km», afirma el grupo.
También continúa la ejecución del contrato para el suministro de 17 trolebuses a Ternópil (con fondos del BERD) y 9 autobuses eléctricos a Uzhhorod.
Asimismo, se han firmado contratos para el suministro de 48 autobuses de piso bajo con motores que cumplen la norma Euro 6 a Lviv y de cinco autobuses a Rivne.
«La fábrica tiene previsto fabricar y suministrar estos autobuses en 2026», se indica en el documento.
Además, la empresa «Elektrontrans» ha finalizado el proyecto de reequipamiento de diez trolebuses de Lviv con un sistema de conducción autónoma. En 2025 se entregaron seis de estos trolebuses a la empresa municipal «Lvivelektrotrans».
A finales de 2025, había en España 7 500 944 extranjeros con documentos de residencia válidos, lo que supone un 4,5 % más que el año anterior. Estos datos los ha publicado el Observatorio Permanente de Inmigración (OPI) dependiente del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones de España.
De este total, 3 804 191 personas tenían un certificado de registro de ciudadano de la UE o de la AELC, 3 497 284 residían en el país con un permiso de residencia en el régimen general de migración, y otras 199 469 personas se encontraban en España con una tarjeta TIE en el marco del acuerdo del Brexit para los británicos y sus familiares.
Entre los titulares de certificados de registro de la UE y documentos relacionados, los grupos más numerosos eran los ciudadanos de Rumanía —1 136 518 personas—, Italia —514 054— y el Reino Unido —382 474—. En conjunto, estas tres nacionalidades representaban el 51 % de esta categoría de extranjeros con documentos de residencia.
En el segmento de extranjeros con permiso de residencia fuera del régimen de la UE, los grupos nacionales más numerosos, según datos de la OPI, fueron los ciudadanos de Marruecos, Colombia y Argentina. Al mismo tiempo, el número total de extranjeros en este segmento aumentó un 9 % en un año, es decir, en 288 253 personas.
Por separado, España actualizó las estadísticas relativas a los ucranianos. Según datos de la OPI, a 31 de diciembre de 2025 residían en el país 338 576 ciudadanos de Ucrania con permisos de residencia válidos. La cifra se publicó en enero de 2026 en un informe especial sobre los ciudadanos ucranianos.
De este modo, España sigue albergando una de las mayores poblaciones extranjeras con estatus de residencia legal de la UE, y los ucranianos siguen siendo uno de los grupos nacionales más destacados dentro de esta estructura.
El Gobierno de Noruega endurece las normas relativas a los refugiados de Ucrania: los hombres de entre 18 y 60 años, salvo algunas excepciones, ya no recibirán protección temporal en el país; este cambio entrará en vigor en breve.
«Desde el otoño de 2025 han llegado a Noruega demasiadas personas, especialmente hombres jóvenes. Noruega ya ha acogido al mayor número de ucranianos de toda Escandinavia, y los municipios noruegos informan de una sobrecarga en el sistema de prestación de servicios y de una escasez de viviendas. Por eso estamos endureciendo las restricciones», señaló la ministra de Justicia y de Situaciones de Emergencia, Astrid Hansen. «También consideramos importante que el mayor número posible de personas permanezca en Ucrania para sumarse a la lucha defensiva y mantener el funcionamiento de la sociedad ucraniana», añadió.
El cambio en la normativa supondrá que los hombres de entre 18 y 60 años ya no estarán sujetos al mecanismo de protección colectiva temporal, en virtud del cual se concede un permiso de residencia temporal basado en una evaluación grupal. Quienes soliciten asilo verán tramitada su solicitud siguiendo el procedimiento habitual.
El Gobierno del país prevé algunas excepciones a este endurecimiento de los requisitos.
«En primer lugar, solo se aplicarán a los nuevos solicitantes y no afectarán a quienes ya disfrutan de protección colectiva temporal en Noruega. El endurecimiento de los requisitos tampoco se aplicará a menores de edad ni a hombres mayores de 60 años, a hombres que tengan documentación que acredite su exención del servicio militar o que sean claramente incapaces de prestarlo, ni a personas evacuadas en el marco del programa medevac. También se hace una excepción para los hombres que se ocupan por sí mismos de los niños que les acompañan o de los niños que se encuentran en Noruega. Esto se aplica únicamente al padre del niño o a otro familiar cercano», se indica en la declaración del Gobierno.
El Gobierno de Rumanía ha aprobado un decreto de emergencia por el que declara una situación de crisis en el mercado del petróleo y los productos petrolíferos para el periodo comprendido entre el 1 de abril y el 30 de junio de 2026, y ha puesto en marcha un paquete de medidas para proteger la economía y a la población. La medida clave se refiere al control de la fijación de precios mediante la limitación de los márgenes comerciales. El margen acumulado máximo a lo largo de la cadena de suministro para la gasolina, el gasóleo y parte de las materias primas para su producción se limita al 50 %, y en caso de superar los límites se prevén sanciones de entre el 0,5 % y el 1 % de la facturación anual de la empresa.
Las autoridades rumanas explican que el régimen de crisis se introduce en un contexto de subida de los precios mundiales del petróleo, aumento de los riesgos logísticos y de seguros, así como de la elevada dependencia del país de las importaciones.
A fecha de 27 de marzo, los precios del combustible en Bucarest eran los siguientes:
gasolina: 9,19-9,23 lei por litro (alrededor de 1,85-1,86 euros);
gasóleo: 10,26-10,36 lei por litro (alrededor de 2,06-2,08 euros).
El economista Adrian Negrescu advirtió de que, si se mantiene la presión externa, los precios del gasóleo premium podrían subir hasta los 12-13 lei por litro (alrededor de 2,4-2,6 euros).
