绝大多数（72%）的乌克兰人支持与俄罗斯进行和平谈判， 但约半数公民认为，为结束战争可以做出领土上的妥协；而绝大多数人则认为缩减或限制乌克兰武装部队（ZSU）的规模是不可接受的。这是“未来研究基金会”进行的一项社会学调查结果，该结果于周四在“国际文传电讯社-乌克兰”新闻机构举行的新闻发布会上公布。
“公众情绪的变化表明，人们对寻求外交途径实现停火的需求很高。具体而言，72.2%的受访者倾向于支持与俄罗斯进行和平谈判。20.8%的受访者表示反对，”未来研究基金会项目负责人斯维特兰娜·库什尼尔在发布调查结果时表示。
在可能的结束战争方案中，48.5%的人选择妥协和停火谈判，即使这意味着在领土或政治上做出让步；24.6%的人支持暂时“冻结”前线，但不正式承认领土损失， 而18.6%的受访者主张不作任何妥协，将战争延续至1991年的边界。
与此同时，51.7%的公民表示可以接受为结束战争而作出的领土妥协（29.4%回答“是的，如果这能结束战争”，22.3%回答“比较赞成”），而41.3%的受访者反对领土妥协。（20.4%——“不，任何情况下都不行”，20.9%——“倾向于不同意”）。
“这一谈判轨道与安全红线密切相关，社会认为越过这些红线是不可接受的。具体而言，76.3%的受访者认为，即使在确保安全的前提下，也绝不能应对方要求缩减或限制乌克兰武装部队（ZSU）的兵力（其中55.2%的受访者认为这绝对不可接受）”，库什尼尔表示。
据她介绍，58.7%的受访者认为乌克兰局势正朝着错误的方向发展（30.9%——明确如此，27.8%——倾向于如此）。与此同时，32.5%的受访者认为发展方向是正确的（8.6%——完全正确，23.9%——比较正确），另有8.8%的受访者无法回答。
此外，一系列严峻的社会经济问题也抑制了人们做出妥协的意愿，特别是政府机构中的贪污腐败（51%）以及食品价格上涨（39.6%）。此外，民众对冬季也表现出一定程度的担忧：56.1%的家庭表示已完全或部分做好了应对可能出现的长期停电和停暖的准备，而43.2%的家庭则认为自己的准备不足。
根据调查结果，84.5%的受访者认为当前的动员过程不公正，其中59.6%的人认为“完全不公正”。
政治专家、乌克兰前青年和体育部长（2014–2019年）、“开放政策”基金会“信息防御”项目负责人伊戈尔·日丹诺夫指出，这些调查结果表明，乌克兰及其政界人士已做好谈判准备， 但“希望进行具有实质内容的谈判，而不是仅仅关于投降的谈判”。
“显然，在乌克兰社会中，任何形式的投降都绝无可能。关键在于开展谈判、寻求某种妥协，而这个社会已经做好了妥协的准备。那么，为什么和平无法实现呢？为何至今仍未开展有实质内容的和平磋商和谈判，也未为此宣布任何停火？而俄罗斯独裁者普京也不愿进行和平谈判，他根本不想这么做。因为在俄罗斯国内，尚未出现足以迫使他或推动他走向和平的条件，”他在新闻发布会上指出。
针对76%的乌克兰公民认为限制乌克兰武装部队兵力是不可接受这一事实，该专家指出，这表明乌克兰社会只寄希望于自己和本国武装部队。“我们寄希望于自己，寄希望于我们的武装部队，同时还需要发展本国的国防工业体系，以确保局势可预测，并为乌克兰和外国公司创造公平的竞争环境，”日达诺夫说道。
他还指出，超过半数的乌克兰人认为政府腐败是一个特别紧迫的问题，其严重程度甚至超过物价上涨和低工资水平。
“政府中的受贿和腐败不仅是公众舆论所关注的，也是与获得欧盟资金相关的问题。对方已明确告知我们：必须推进司法改革；还有卡奇卡-科萨计划，涉及反腐败工作，例如通过反腐败战略、检察官竞争性选拔以及实施司法改革。遗憾的是，10项内容中尚未落实任何一项。所有这些法案都将造福国家。其中没有像社会经济领域的法案那样会引发争议的。这些法案本应通过，但不知为何却未能通过，这直接导致我们无法从欧盟获得相应的资金，”日丹诺夫指出。
此次调查于9月19日至22日通过电话访谈（CATI）方式进行，采用随机抽取手机号码的方法，调查对象为乌克兰所有政府控制地区内1,203名18岁及以上的受访者。在95%的置信水平下，抽样误差的理论上限不超过2.9%。
76.7%的乌克兰人认为，征兵及社会支持地区中心系统是受腐败侵蚀最严重的机构。
这是《Politarena》媒体与Active Group公司于2026年8月1日联合开展的社会学调查结果所显示的。
调查数据显示，82.6%的受访者认为，自2022年以来乌克兰的腐败程度有所上升。6.6%的受访者表示腐败程度有所下降，另有10.8%的受访者无法确定答案。
与2023年1月相比，乌克兰人的评价明显恶化。当时，43%的受访者表示腐败程度有所上升，33.6%的受访者则认为有所下降。
在乌克兰人认为最腐败的机构排名中，征兵及社会支持地区中心以76.7%的比例位居第一。2024年10月，持这一观点的受访者比例为71.3%。
司法系统位居第二，62.2%的受访者认为其腐败，而2024年这一比例为71.2%。执法机构以59.1%的比例位居第三，2024年为67.7%。
39.2%的调查参与者认为乌克兰国防部腐败，39%认为内阁腐败，37.3%认为地方自治机构腐败。
30.2%的受访者将乌克兰总统弗拉基米尔·泽连斯基列入腐败机构和官员之中。18.4%的受访者认为乌克兰武装部队腐败，17.9%认为社会保障机构腐败。
研究方法：本研究通过“SunFlower Sociology”在线调查平台开展。调查方法：由年满18岁的乌克兰公民自行填写问卷。样本：2,000份问卷（在年龄、性别和乌克兰地区方面具有代表性）。在置信概率为0.95的情况下，理论误差不超过2.2%。数据收集时间：2026年8月1日。工资中位数根据提供了有效回答的受访者数据，采用区间内线性插值法计算；两端类别分别按5,000格里夫纳（“不超过1万格里夫纳”）和15万格里夫纳（“超过15万格里夫纳”）计算。
ACTIVE GROUP, 征兵中心, 民意调查, 腐败
加拿大属于在乌克兰社会中始终享有较高积极评价的国家之列。根据调查结果，76.2%的受访者表示对加拿大的态度是积极的。其中，39.4%的乌克兰人表示态度“完全积极”，另有36.8%表示“总体积极”。这种回答结构不仅表明了广泛的支持，也反映出该国已形成根深蒂固的积极形象。
与此同时，对加拿大的负面看法比例极低——仅为2.3%（其中1.4%为“基本负面”，0.9%为“完全负面”）。这是所有参与调查的国家中最低的指标之一。这一结果证实，负面评价仅属个别现象，并未对整体认知产生实质性影响。
中性回答占比为20.3%，属于中等水平。这意味着，尽管大多数乌克兰人已对加拿大形成积极态度，但部分受访者因个人经验或信息不足而无法做出明确评价。与此同时，仅有1.2%的受访者无法确定答案，这进一步凸显了公众对该国看法的高度确定性。
总体而言，加拿大展现出最为均衡且积极的形象：高比例的“完全积极”评价与几乎不存在的负面评价相结合，构成了稳固的声誉资本。这表明，该国在乌克兰的形象不仅基于普遍认知，更源于将加拿大视为可靠伙伴的系统性认知。
“加拿大属于乌克兰人对其不仅形成积极态度，而且是稳定积极态度的国家之一。这是长期互动、支持以及在乌克兰信息领域持续存在所取得的成果。在这种情况下，即使是中立的回答也不会模糊整体画面，反而突显了其稳定性，”研究公司Active Group的总监亚历山大·波兹尼指出。
由此可见，加拿大在乌克兰社会信任度最高的国家中占据领先地位。高度的积极认知与极低的负面评价相结合，为进一步巩固双边关系奠定了基础，特别是在政治、经济及人道主义合作领域。
根据信息分析中心Experts Club基于国家海关总署数据开展的研究，加拿大与乌克兰的商品贸易总额为4.162亿美元，位列第41位。加拿大商品进口额是乌克兰出口额的两倍，导致贸易逆差达1.399亿美元。
该研究在“Interfax-Ukraine”新闻中心发布，视频可通过该社的YouTube频道观看。研究报告全文可通过此链接在Experts Club分析中心网站查阅。
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, 乌克兰, 乌拉金, 加拿大, 民意调查, 波兹尼, 社会学
根据2026年3月由调研公司Active Group与信息分析中心Experts Club联合开展的民意调查结果显示，乌克兰社会对巴西的看法呈现出温和的积极态势，尽管中立态度仍是其主要特征。大多数乌克兰人对该国没有明确的看法，但正面评价的比例正在逐渐上升。
对巴西的总体积极态度占29.4%，与2025年8月（24.3%）相比有显著增长。其中，9.8%的受访者选择了“完全积极”选项，另有19.6%选择了“总体积极”。这种趋势表明该国的积极形象正在逐步巩固，尽管其程度仍相对温和。
与此同时，负面评价比例从12.3%降至8.4%。在负面评价的构成中，7.7%属于“总体负面”态度，仅0.7%属于“完全负面”。这意味着乌克兰对巴西的批判性看法正在减少，且不具有系统性特征。
最具代表性的是中立态度比例较高——占受访者的58.7%。这表明，对大多数乌克兰人而言，巴西仍是一个在信息或政治议程中未占据重要地位的国家。缺乏积极互动或定期信息信号，正是形成了这种认知模式。
此外，3.5%的受访者无法确定自己的立场。结合中立评价来看，这形成了一个庞大的“态度未定”群体，其态度可能会随着双边关系的发展或该国在乌克兰的信息存在而发生变化。
从动态变化来看，巴西呈现出积极趋势：正面评价比例的上升伴随着负面评价比例的同步下降。这表明该国在乌克兰的形象正在逐步改善，尽管这一改善是在中性认知普遍持守的背景下发生的。
总体而言，在情感认知层面，巴西对乌克兰人而言仍是一个“边缘”国家，但其形象仍有进一步改善的潜力。中性评价比例较高意味着，未来认知的变化将在很大程度上取决于两国在经济、外交和信息交流方面的互动水平。
根据信息分析中心Experts Club基于国家海关总署数据进行的研究，巴西与乌克兰的商品贸易总额为3.356亿美元，位列第50位。与此同时，自巴西的进口额几乎是乌克兰出口额的四倍，导致双边贸易逆差达1.935亿美元。
该研究报告在“Interfax-Ukraine”新闻中心发布，视频可通过该通讯社的YouTube频道观看。完整版研究报告可通过此链接在Experts Club分析中心网站查阅。
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, 乌克兰, 乌拉金, 巴西, 民意调查, 波兹尼, 社会学
根据2026年3月由调研公司Active Group与信息分析中心Experts Club联合开展的调查结果，乌克兰社会对斯洛文尼亚的看法具有明显平衡但较为克制的特点。正面评价的总体占比为40.6%，这构成了该国整体友好形象的基础，尽管这种形象并非主导性。与此同时，近半数受访者（48.0%）选择了中立立场，这是该态度特征的关键所在。
正面态度的构成表明情感投入程度较为温和。仅有10.5%的乌克兰人表示对斯洛文尼亚持“完全积极”的态度，而该细分群体中的多数（30.1%）则倾向于“总体积极”这一选项。这意味着这种积极态度更多是理性且普遍的，而非源于深层情感。
占受访者近半数的“中立”态度，是影响该国形象的关键因素。这一指标通常表明，该国在乌克兰媒体空间中的信息曝光度有限，或者在广大受众中尚未形成清晰的形象。在此背景下，斯洛文尼亚既未引发强烈好感，也未招致显著排斥。
负面评价比例相对较低——总体为7.0%。其中5.8%属于“总体负面”态度，仅1.2%属于“完全负面”。这表明对该国的批判性看法属于边缘现象，并不具有系统性特征。
值得特别关注的是，无法确定态度的受访者占比达4.4%。加上中立群体，这构成了相当大的受众群体，其态度可能随信息背景及两国间接触频率的变化而发生转变。
综上所述，乌克兰民众对斯洛文尼亚的印象是积极的，但并非压倒性的。较高的中立度表明双边形象仍有提升空间，而较低的负面评价则为未来向更积极方向转变奠定了有利基础。
根据信息分析中心Experts Club基于国家海关总署数据开展的研究，斯洛文尼亚与乌克兰的商品贸易总额为3.687亿美元，位列第46位。与此同时，斯洛文尼亚对乌克兰的进口额是乌克兰对斯洛文尼亚出口额的三倍多，导致贸易逆差达2.058亿美元。
该研究在“国际文传电讯社-乌克兰”新闻中心发布，视频可通过该社YouTube频道观看。研究报告全文可通过此链接在Experts Club分析中心网站查阅。
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, 乌克兰, 乌拉金, 斯洛文尼亚, 民意调查, 波兹尼, 社会学
根据调研公司Active Group与信息分析中心Experts Club于2026年3月联合开展的调查结果，乌克兰人对格鲁吉亚的态度总体积极，与上一时期相比变化不大。积极评价的总体占比为57.3%，略高于2025年8月（56.3%）。与此同时，负面评价的比例从10.7%降至9.8%，这表明批评性评价正在逐渐缓和。
积极态度的构成相当均衡：19.3%的受访者选择了“完全积极”选项，另有38.0%选择了“总体积极”。这表明对该国的积极看法既包含情感强烈的一面，也包含理性克制的一面。与此同时，中性评价的比例依然较高——达31.7%，这表明乌克兰人对格鲁吉亚的关注度或了解程度处于中等水平。
负面评价相对有限。持“总体负面”态度者占比为8.2%，而“完全负面”者仅占1.6%。这表明在以积极或中立形象为主的背景下，对该国的批判性认知总体水平较低。
2025年8月至2026年3月期间的动态变化微乎其微，这表明乌克兰社会对格鲁吉亚的认知保持稳定。积极评价的小幅上升与消极评价的同步下降，可能表明该国积极形象正在逐步巩固，但这些变化并不剧烈。
中性回答比例较高，加之积极评价水平适度偏高，表明乌克兰人将格鲁吉亚视为一个友好的国家，但该国在公共或信息领域并未占据主导地位。这使其区别于那些情感或政治影响力更为显著的国家——在后者中，积极或消极评价的比例更为集中。
因此，格鲁吉亚在乌克兰保持着稳定的积极形象，这种形象建立在友好态度与适度距离的结合之上。未来公众认知的变化，很可能取决于双边接触的强度、信息传播的覆盖度以及两国互动的政治背景。
根据信息分析中心“专家俱乐部”（Experts Club）基于国家海关总署数据进行的研究，截至2025年12月31日，格鲁吉亚与乌克兰的商品贸易总额为3.867亿美元，位列第45位。与此同时，乌克兰对格鲁吉亚的贸易顺差达1.941亿美元，因为乌克兰商品的出口额远超进口额。
该研究在“国际文传电讯社-乌克兰”新闻中心发布，视频可通过该社的YouTube频道观看。研究报告的完整版本可在分析中心Experts Club网站的此链接中查阅。
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, 乌克兰, 乌拉金, 格鲁吉亚, 民意调查, 波兹尼, 社会学
