Der ukrainische Präsident Wolodymyr Zelenskij wird der Werchowna Rada vorschlagen, Korruption im Krieg mit Hochverrat gleichzusetzen; der entsprechende Gesetzentwurf wird in der kommenden Woche verschickt.
„Für mich persönlich steht der Krieg an erster Stelle. Soll ich mehr Zeit für die Korruptionsbekämpfung finden? Werden wir das tun? Auf jeden Fall. Aber ich habe, wie soll ich Ihnen sagen, nicht viel Zeit, um mich mit den Details zu befassen, denn es sind wirklich kleine Dinge“, sagte Zelensky in einem Interview mit Natalia Moseychuk, das auf ihrem YouTube-Kanal veröffentlicht wurde.
Ihm zufolge „kann man nicht die Pflastersteine jeder Stadt bekämpfen, wenn man die lokalen Pflastersteine bekämpfen will.“
„Es gibt grundsätzliche Lösungen, ich weise auf sie hin. Zum Beispiel die Korruption. Ich stelle die Aufgabe an die Gesetzgebung. Dem Gesetzgeber der Ukraine werden meine Vorschläge unterbreitet, Korruption mit Hochverrat in Kriegszeiten gleichzusetzen. Und mir ist klar, dass eine solche Waffe in der Gesellschaft nicht dauerhaft eingesetzt werden kann. Aber in Kriegszeiten, denke ich, wird sie helfen“, sagte er.
In der Ukraine ist eine hitzige Debatte über die Behauptung entbrannt, dass der Kampf gegen die Korruption dazu benutzt wird, einflussreiche Geschäftsleute zu kompromittieren, die die Reformen der Regierung unterstützen, berichtet The Guardian.
Dem Guardian zufolge könnten die jüngsten hochkarätigen Korruptionsermittlungen gegen den ehemaligen Naftogaz-Chef Andriy Kobolev, den ehemaligen Generaldirektor des Flughafens Boryspil, Yevhen Dyhne, und den ehemaligen Infrastrukturminister Andriy Pyvovarsky umfassendere Fragen über die innenpolitische Situation der Ukraine sowie über ihre Fähigkeit aufwerfen, die Milliarden europäischer Gelder zur Erholung vom Krieg wirksam einzusetzen.
Diese Bedenken wurden gegenüber dem US-Außenministerium und dem britischen Außenministerium geäußert und werden zum Teil von ukrainischen Anti-Korruptionskampagnen geteilt.
Der Artikel weist jedoch darauf hin, dass das Thema Korruption in der Ukraine diplomatisch heikel ist, da die Situation von der russischen Propaganda für ihre eigenen Interessen ausgenutzt werden könnte. Dazu könnten insbesondere russische Narrative gehören, wie die Übertreibung der Korruption in der Ukraine oder die Förderung von Thesen, dass die Antikorruptionsinstitutionen, an deren Schaffung westliche Verbündete und die ukrainische Zivilgesellschaft maßgeblich beteiligt waren, „aus den Fugen geraten“ seien.
„Die Korruption ist seit langem die Achillesferse der Ukraine. Das Land hat kaum Fortschritte gemacht und ist auf dem Korruptionswahrnehmungsindex von Transparency International langsam von Platz 142 im Jahr 2014 auf Platz 122 im Jahr 2021 gestiegen. Dennoch argumentieren Kritiker, dass sich einige Ermittlungen nicht auf wirklich korrupte Personen konzentriert haben, sondern auf Geschäftsleute, die der Regierung beigetreten sind, um die ukrainische Wirtschaft nach der Revolution 2014 wieder anzukurbeln. Die Frage, die auf dem Spiel steht, ist, was für eine Art von Wirtschaft die Ukraine nach dem Krieg sein wird – und ob talentierte Menschen es riskieren werden, wieder für den Staat zu arbeiten“, betont der Artikel.
Der Guardian zitiert die Vertreterin von Transparency International Ukraine, Kateryna Ryzhenko, die insbesondere eine Überprüfung des ukrainischen Antikorruptionsbüros fordert.
„Dies ist ein gutes Zeichen dafür, dass sich das Ökosystem der Korruptionsbekämpfung trotz des Krieges nicht scheut, ‚große Namen‘ zu verfolgen und auf eine transparente Überprüfung dieser Fälle durch unabhängige Richter zu drängen. Allerdings haben diese Fälle ernste Probleme in der Arbeit der ukrainischen Antikorruptionsbehörden aufgezeigt“, zitierte The Guardian Ryzhenko.
Unter Berufung auf einen ungenannten ukrainischen Ex-Beamten, der „an der Kampagne zur Einrichtung von Antikorruptionsbehörden in der Ukraine beteiligt war“, schreiben die Autoren des Artikels, dass Beamte dieser Behörden Menschen eher wegen Verstößen gegen die Unternehmensführung als wegen offener Korruption zu verfolgen scheinen.
In dem Artikel werden auch verschiedene Faktoren erörtert, die nach Ansicht der Autoren zu Unklarheiten im Bereich der Korruptionsbekämpfung führen können. Insbesondere wird darauf hingewiesen, dass einige Kritiker der Ukraine vorwerfen, sie sei übereifrig und wolle der EU im Vorfeld der Beitrittsverhandlungen im nächsten Jahr ein positives Ergebnis vorweisen. Andere werfen den ukrainischen Korruptionsbekämpfungsbehörden Unfähigkeit oder eine Mentalität der Bestrafung vor, die „immer noch vom sowjetischen Misstrauen gegenüber dem Profit geprägt ist“.
Der Artikel zitiert Andriy Kobolev mit den Worten, dass „einige versuchen, die ukrainischen Reformer zu diskreditieren – und damit auch die Antikorruptionsbehörden selbst“.
In dem Artikel werden auch Einzelheiten des Prozesses gegen Kobolew erörtert, dem den Autoren zufolge „12 Jahre Gefängnis drohen, wenn er für schuldig befunden wird, die Vorstandsmitglieder von Naftogaz in die Irre geführt zu haben, indem er sie zwang, ihm 2018 einen hohen Bonus zu zahlen“.
Darin wird sowohl die Position der Staatsanwaltschaft zitiert, die argumentiert, dass die Zahlung gegen eine Verordnung zur Begrenzung der Boni von Managern staatlicher Unternehmen verstieß, und Kobolev beschuldigt, den Vorstand von Naftogaz in die Irre geführt zu haben, als auch Kobolev selbst, der jegliches Fehlverhalten bestreitet und sagt, er habe den Vorstand vor der Verordnung gewarnt, aber ein unabhängiger Rechtsberater habe gesagt, der Vorstand habe das alleinige Recht, über Boni zu entscheiden.
Der Artikel zitiert Kobolevs Gegenargument, dass „die Höhe seines Bonus nicht von ihm, sondern vom Aufsichtsrat festgelegt wurde. Es verstößt gegen alle Regeln der Unternehmensführung, wenn der Leiter eines Unternehmens seine eigene Vergütung festlegt“, sowie die Stellungnahme von Claire Spottiswood, einer ehemaligen britischen Gasregulierungsbehörde und ehemaligen Aufsichtsratsvorsitzenden von Naftogaz, die sagte, dass der Aufsichtsrat den Bonus nach rechtlicher Beratung einstimmig genehmigt habe. In einer Erklärung, die sie zusammen mit zwei anderen ehemaligen Aufsichtsratsmitgliedern unterzeichnete, sagte Spottiswood, es sei ein mutiger Akt der Führung seitens Kobolew gewesen, ein auffallend erfolgreiches Unternehmen zu übernehmen“, das viele als unrentabel betrachteten. Sie behauptet auch, dass sie „dem NABU nie ein Interview gegeben hat“.
Mark Sawtschuk, der Leiter der zivilen Behörde, die die Korruptionsbekämpfungsbehörde beaufsichtigt, kritisierte den NABU ebenfalls und sagte der Kyiv Post: „Das ukrainische Unternehmen hat 4,6 Milliarden Dollar erhalten, es ist also kein Schaden entstanden. Diese zusätzlichen Mittel wurden dann in die Infrastruktur von Naftogaz investiert oder in Form von Dividenden an den Staat ausgezahlt. Zu behaupten, dass die Person, die dies erreicht hat, dies auf korrupte Weise getan hat, ist seltsam. Meiner Meinung nach machen die Strafverfolgungsbehörden einen Fehler“.
Die Autoren des Artikels räumen zwar ein, dass Kobolews Auszeichnung „moralisch fragwürdig sein mag“, weisen aber auch darauf hin, dass „er während seiner Zeit bei Naftogaz das Unternehmen von einem erfolglosen in ein Unternehmen verwandelte, das 15 % aller ukrainischen Staatseinnahmen erwirtschaftete“ und dass „er nach Kriegsbeginn seine Kenntnisse der russischen Gasindustrie nutzte, um sich für schärfere Sanktionen gegen Moskau einzusetzen, wie in einem Schreiben zu seiner Verteidigung von John Herbst, dem ehemaligen US-Botschafter in der Ukraine, bestätigt wurde“.
Außerdem ist Kobolew laut The Guardian „nicht der einzige Geschäftsmann, der in diesen Konflikt verwickelt ist“. Der zweite in dem Artikel zitierte Gerichtsfall ist der von Yevhen Dykhne, der, so die Autoren, „zu fünf Jahren Gefängnis verurteilt wurde, weil er Räumlichkeiten am Flughafen Boryspil an private Unternehmen wie Geschäfte und Cafés vermietet hat, ohne die staatliche Ausschreibung zu nutzen, die zwei Jahre gedauert hätte“.
In dem Artikel heißt es, dass Yevhen Dykhne selbst „keinen persönlichen Nutzen daraus gezogen hat, aber das Gericht entschied, dass nur der Staat das Recht hat, die Immobilie zu pachten, und berechnete, dass Dykhnes Handlungen dem Staat einen Verlust von 15,7 Mio. Griwna eingebracht haben“. Dyhne selbst bezeichnet sein Urteil als „kafkawürdig“.
Der dritte in dem Artikel erwähnte hochkarätige Prozess war der Fall des ehemaligen Infrastrukturministers Andriy Pyvovarsky, der den Autoren zufolge „beschuldigt wird, dem Staat 30 Millionen Dollar vorenthalten zu haben, indem er 2015 entschied, dass nur die Hälfte der Hafengebühren im Juschny-Hafen am Schwarzen Meer an die ukrainische Seehafenbehörde gehen sollte“.
Der Artikel zitiert jedoch Pivovarskys eigene Behauptungen, dass die andere Hälfte an private Unternehmen gehen sollte, unter der Bedingung, dass diese das Geld in die Instandhaltung reinvestieren, und dass es sein Ziel sei, den Hafen effizienter zu machen.
Der Guardian weist auch darauf hin, dass Pivovarsky seinerzeit für die Deregulierung der ukrainischen Wirtschaft zuständig war und das Justizministerium über die Reformen informiert haben soll. Er wird nicht beschuldigt, private Vorteile zu erhalten, aber der NABU besteht darauf, dass nur ein staatliches Unternehmen das Recht hat, Hafengebühren zu erheben.
Die Zeitung zitiert auch den jüngsten Facebook-Post von Pivovarskyy: „Erst jetzt habe ich den Preis für meinen aufrichtigen Wunsch erkannt, das Land zum Besseren zu verändern. Ich entschuldige mich bei meiner Frau und meinen Kindern für das, was sie mit mir ertragen mussten“.
Abschließend stellt The Guardian fest, dass der NABU „auf die Bitte um einen Kommentar zu diesem Artikel nicht reagiert hat“.
Kritiker (der Anti-Korruptions-Behörden – Anm. d. Red.) geben zu, dass einige Geschäftsleute auf dem schmalen Grat zwischen Eigeninitiative und Amtsmissbrauch wandeln. Aber sie warnen, dass die ukrainischen Staatsanwälte das Wesen der Finanzkriminalität verzerren“.
„Wenn nicht jemand alles herausfindet, könnte die Ukraine feststellen, dass sie den Krieg glorreich gewonnen und dann die Welt verloren hat“, so die Autoren des Artikels.
Am 18. Mai begann das Oberste Verwaltungsgericht der Ukraine mit der Anhörung einer Berufung gegen die fünfjährige Haftstrafe des ehemaligen Generaldirektors von Boryspil, Dykhne.
Premierminister Denys Shmygal ist der Ansicht, dass die Ukraine die Entwicklung der Infrastruktur zur Korruptionsbekämpfung abgeschlossen hat und dass die Toleranz gegenüber Korruption in der ukrainischen Gesellschaft auf Null gesunken ist.
„Die Ukraine hat die Entwicklung der Infrastruktur zur Korruptionsbekämpfung abgeschlossen. Die Institutionen sind voll funktionsfähig und überprüfen alle Ebenen auf Korruption. Die Gesellschaft hat sich infolge des Krieges verändert und verzeiht keine Anzeichen für mögliches Fehlverhalten mehr. Wir haben null Toleranz für Korruption“, sagte Shmygal in einem Interview mit der deutschen Zeitschrift Focus, dessen Text vom Pressedienst der ukrainischen Regierung veröffentlicht wurde.
Gleichzeitig wies der Premierminister darauf hin, dass die Reaktion auf Korruption in der Ukraine unmittelbar sei, was sich in der schnellen Verhaftung von Personen zeige, die der Korruptionsdelikte verdächtigt würden.
Nach Ansicht des Regierungschefs deutet dies auf einen Wandel in der Herangehensweise der Ukraine an diese Fragen hin.
„Heute gibt es in der Ukraine keine Systemkorruption mehr. Vereinzelte Korruptionsfälle – ich betone das Wort ‚vereinzelt‘ – werden nicht geduldet, sondern sofort geahndet“, so Shmygal abschließend.
Bundeskanzlerin Angela Merkel forderte den ukrainischen Ministerpräsidenten Denys Shmygal auf, die Korruptionsbekämpfung sowie die Justiz- und Landreform fortzusetzen.
„Wir sehen den Fortschritt der Reformen, gehe es um Ausschreibungen oder um die Digitalisierung. Ich möchte aber sagen, und das wissen Sie selbst, dass noch einige Schritte notwendig sind, und ich verstehe, dass das sehr schwierig ist. Ich meine zum Beispiel die Korruptionsbekämpfung, die Gerichte, auch den Grundstücksmarkt“, erklärte Merkel bei der Eröffnung des vierten Deutsch-Ukrainischen Wirtschaftsforums, das online stattfindet.
Die Bundeskanzlerin forderte Shmygal auf, diesen Reformkurs fortzusetzen und merkte an, Deutschland begrüße die in der Ukraine verabschiedeten Gesetze, die sich mit Investitionen befassen und Investoren mehr Garantien für den Schutz ihrer Investitionen geben. Dieser Kurs sei sehr wichtig, dies betrifft auch die Zusammenarbeit mit dem Internationalen Währungsfonds.
„Die Umsetzung dieser Reformen, die Assoziation mit der EU – davon hängt auch die Makrofinanzhilfe der EU ab. Ich bin mir bewusst, dass der von Ihrer Regierung eingeschlagene Weg schwierig und herausfordernd ist, aber gleichzeitig bringt er die Ukraine näher an die EU heran und führt auch Schritt für Schritt zu einer gegenseitigen Öffnung der Märkte, denn diese Reformen sind eine Investition in die Zukunft in wirtschaftlicher, politischer und auch sozialer Hinsicht“, wies Merkel hin.
Die Bundeskanzlerin betonte, dass Deutschland einer der engsten Partner der Ukraine sei.
„Wir stehen fest für den Schutz der territorialen Integrität der Ukraine. Für uns ist es wichtig, dass die EU auf die Annexion der Krim, die vor 7 Jahren stattgefunden hat, angemessen reagiert hat. Die Antwort war eindeutig, entschlossen und sie bleibt es, auch wenn es Skeptiker gibt, und wir tun alles dafür, dass es so bleibt“, versicherte Merkel.
„Deutschland ist der größte humanitäre Geber in der Ukraine. Mehr als 110 verwundete ukrainische Soldaten wurden in deutschen Krankenhäusern behandelt, wir unterstützen auch die Dezentralisierungsreform. Im Rahmen von Kooperationsprojekten hat die Bundesregierung zugesagt, seit 2014 mehr als 500 Mio. USD bereitzustellen. Auch die Dezentralisierungsreform, nämlich die Verlagerung von Kompetenzen auf die lokale Ebene, ist mir sehr wichtig, und ich hoffe, dass diese Reform auch weiterhin erfolgreich sein wird“, erklärte Merkel.
Der Erlass des Präsidenten des Staates Vladimir Zelenskiy „Über die dringenden Maßnahmen in der Sicherung des Wirtschaftswachstums, der Stimulierung der Entwicklung der Regionen und der Vorbeugung der Korruption“ wurde auf der Seite des Offices des Präsidenten der Ukraine am Freitagsabend veröffentlicht.
In dem Erlass Nr. 713/2019 gab Zelenskiy „zum Zweck der Beschleunigung der wirtschaftlichen Entwicklung, der weiteren Dezentralisierung der Macht und der Vorbeugung der Korruption“ eine Liste der Beauftragungen dem Ministerkabinett der Ukraine mit den konkreten Fristen deren Erfüllung.
So, soll das Ministerkabinett der Ukraine während der Nacharbeit des Gesetzentwurfs über das Staatsbudget für 2020 in Übereinstimmung mit den begründeten Bedürfnissen die Mittel zur Realisierung der Maßnahmen, die auf die Stimulierung des Wirtschaftswachstums, die Erhöhung der sozialen Standarten, die Entwicklung der Bergterritorien der ukrainischen Karpaten, sowie die Vergrößerung des Mittelumfangs des Staatsfonds für regionale Entwicklung gerichtet sind, vorsehen.
Die Regierung soll, unter anderem, bis zum 1. Oktober 2019 zur Verhandlung des Rates folgende Gesetzentwürfe vorlegen: über den Umlauf der landwirtschaftlichen Böden; über die Legalisierung des Spielbankgeschäfts in der Ukraine; über die Eintragung der Änderungen in einige Gesetze hinsichtlich der Regelung der Bernsteingewinnung in der Ukraine; über die Eintragung der Änderungen in das Gesetz über den Staatshaushalt der Ukraine hinsichtlich der Erhöhung der Effektivität der Nutzung der Mittel des Staatsfonds für regionale Entwicklung.
Außerdem, bis zum 1. Januar 2020 soll das Ministerkabinett folgende Gesetzentwürfe vorlegen: über die Grundsätze der administrativ-territorialen Gliederung der Ukraine; über die Eintragung der Änderungen in einige Gesetze hinsichtlich der Vervollkommnung der Gesetzgebung über die Ortswahlen; über die Eintragung der Änderungen in das Gesetz „Über die Grundlagen der staatlichen regionalen Politik“ hinsichtlich der Erhöhung der Leistungen der Agenturen für regionale Entwicklung; über die Eintragung der Änderungen in das Gesetz „Über die Stimulierung der Entwicklung der Regionen“ hinsichtlich der Stärkung der Konkurrenzfähigkeit der Regionen; über die Eintragung der Änderungen in einige Gesetzgebungsakte hinsichtlich der Erneuerung des Arbeitsgesetzbuches.
Das Ministerkabinett soll auch die Maßnahmen in der Vorbereitung der Objekte des Brennstoff- und Energiekomplexes zur Herbst-Winter-Zeit 2019/2020 und deren Durchgang ergreifen, sowie die Bereitschaft der Regionen zur Herbst-Winter-Zeit und zum beständigen Monitoring sichern; die Maßnahmen in dem Beginn des Verkaufs des Vermögens des Schuldners im Insolvenzverfahren durch das elektronische Handelssystem und in der Sicherung des ordnungsgemäßen Funktionierens dieses Systems ergreifen.
Die Regierung wurde auch beauftragt, bis zum 1. Dezember 2019 folgende Maßnahmen zu ergreifen:
– Sicherung der Vorbereitung der Objekte der großen Privatisierung zur Durchführung der Privatisierung, sowie die Verkäufe in den elektronischen Versteigerungen der Objekte der kleinen Privatisierung in der Anzahl von den Überumfängen der Verkäufe, die während der ersten Jahreshälfte 2019 realisiert wurden;
– Sicherung der Vereinbarung in rechtsverbindlicher Weise der Entwürfe der Abkommen über die Teilung der Produktion, die mit den Gewinnern der Ausschreibungen zum Abschluss der Abkommen über die Teilung der Kohlenwasserstoffe abgeschlossen werden sollen;
– Minderung der illegalen Beschäftigung, unter anderem, mittels der Beendigung der Schatteneinkünfte und der Schattenbeziehungen im Bereich der Beschäftigung der Bevölkerung, der Einsetzung der Mechanismen der Stimulierung der Arbeitgeber zur Legalisierung der Abfassung der Arbeitsverträge, der Stärkung der Verantwortung für die Verletzung des Arbeitsgesetzbuches und die Verletzung von dem Steuerzahler der Ordnung der Vorlage der Information über die natürlichen Personen – die Steuerzahler;
– Aktivierung der Informationskampagne in der Aufklärung der Reform der Wohnungs- und Kommunalwirtschaft.
Bis zum 1. Januar 2020 soll die Regierung der Ukraine folgende Maßnahmen ergreifen:
– Vorbereitung der Lose zur Durchführung der Versteigerungen in dem Verkauf der Sondergenehmigungen auf die Nutzung der erdöl- und erdgasführenden Lagerstätten mittels der elektronischen Versteigerungen;
– Weitere Deregulierung der Wirtschaftstätigkeit, unter Berücksichtigung, unter anderem, der Möglichkeit der Erhaltung der mehreren Genehmigungsdokumente in der elektronischen Form;
– ordnungsgemäße Sicherung der Vereinfachung der Prozeduren des Anschlusses an die elektrischen und die Gasnetze, über welche die Subjekte der natürlichen Monopole verfügen, die Minderung der Zahlung für einen solchen Anschluss;
– Heranziehung von Investitionen zur Entwicklung der Objekte der Hafeninfrastruktur, vor allem der Staatsunternehmen „Stauerunternehmen „Olvia“ und „Seehandelshafen zu Kherson“, darunter mittels der Durchführung der Konzessionsausschreibungen;
– Vorbereitung des Plans der Maßnahmen in der Formierung des Konkurrenzmarkts der Dienstleistungen des Lokomotivzugs und der Erhöhung der Durchsichtigkeit und der Effektivität der Tätigkeit in der Verwaltung der Infrastruktur des Eisenbahnverkehrs, unter Berücksichtigung der Reformierung der Aktiengesellschaft „Ukrainische Eisenbahn“ („Ukrzaliznyzya“);
– Sicherung der schnellen und der durchsichtigen Zollabfertigung der Waren mittels der weiteren Ausweitung der funktionalen Möglichkeiten des Mechanismus des „einigen Fensters“;
– Sicherung der Entwicklung und der Genehmigung der staatlichen Strategie der regionalen Entwicklung für 2021-2027.
Außerdem, zum Zweck der Erhöhung des Niveaus der Zugänglichkeit zur Kreditierung für das Geschäft und der Verbilligung des Wertes der Hypothekenkredite hat Zelenskiy mit diesem Erlass der Nationalbank der Ukraine empfohlen, die Mechanismen zu entwickeln, die auf die Minderung der Kreditsätze der Kommerzbanken gerichtet sind.
ENTWICKLUNG, KORRUPTION, REGIONEN, STIMULIERUNG, VORBEUGUNG, WIRTSCHAFTSWACHSTUMS, ZELENSKIY
Korruption, Strafverfolgungsaktivitäten und das Justizsystem bleiben der Hauptrisikofaktor für den Finanzsektor laut der im November 2018 von der Nationalbank der Ukraine (NBU) durchgeführten Umfrage „Über Systemrisiken des Finanzsektors“.
Weitere Risikofaktoren sind dem Dokument zufolge der Stand der Zusammenarbeit mit internationalen Finanzinstitutionen, die politische und soziale Situation im Land, der Stand des Gläubiger- und der Anlegerschutzes, sowie Betrug und Cyberbedrohungen.
Mehr als zwei Drittel der Befragten bewerten das Gesamtrisiko im Finanzsektor als durchschnittlich, ein weiteres Viertel hält es für überdurchschnittlich. Gleichzeitig verbesserten sich deutlich die Einschätzungen der Stabilität des Finanzsektors gegenüber dem negativen Schock: 69% der Befragten bewerteten sie als durchschnittlich (zu 52% im Mai) und 12% bewertreten das Stabilitätsniveau als hoch (zu 0% im Mai).
Nach Angaben der Befragten war der größte Anstieg der Risiken im Vergleich zur vorherigen Umfrage im Bereich des Zugangs zu Finanzmitteln (von 23% im Mai bis zu 54% im November) und im Bereich des Wettbewerbs am Finanzdienstleistungsmarkt (von 13% bis zu 38%) zu verzeichnen. Das Konkursrisiko oder erhebliche finanzielle Schwierigkeiten von Finanzinstituten (von 26% bis 15%) sowie die Drohung der Wertänderungen von Vermögenswerten und die Qualitätsverschlechterung der Sicherheitsleistungen (von 43 auf 31%) sanken am deutlichsten.
