Según datos de Relocation, es importante que las familias ucranianas que viven en países de la UE tengan en cuenta la normativa local sobre protección de los derechos del niño: los servicios sociales pueden iniciar una investigación sobre las condiciones de vida si reciben indicios de una posible amenaza para el niño y, en casos graves, retirar temporalmente al niño de la familia hasta que se aclaren las circunstancias o se dicte una resolución judicial.
Según informan los medios ucranianos citando materiales destinados a familias en el extranjero, la intervención de los servicios sociales no se produce automáticamente por un simple conflicto doméstico, un moratón tras una caída o un retraso al colegio. Sin embargo, las denuncias repetidas, las quejas del colegio, las denuncias de vecinos, médicos o de la policía pueden constituir motivo para una inspección de la familia.
En diferentes países, estos servicios tienen distintos nombres: Jugendamt en Alemania, Aide Sociale à l’Enfance en Francia, servicios de protección infantil en Polonia, la República Checa, Italia, los Países Bajos y otros países. Su lógica general es similar: el Estado está obligado a intervenir si considera que el niño puede estar en peligro o que se están vulnerando sus intereses.
Las razones para la investigación pueden ser sospechas de violencia física o psicológica, negligencia sistemática de las necesidades del niño, falta de asistencia médica, dejar a un niño pequeño sin supervisión, condiciones de vivienda inadecuadas, absentismo escolar, comportamiento agresivo del niño, conflictos familiares o incumplimiento de las obligaciones por parte de los padres.
Para las familias ucranianas, las diferencias entre los sistemas jurídicos siguen representando un riesgo específico. Lo que en Ucrania podría percibirse como un conflicto doméstico o un «método de educación», en los países de la UE puede considerarse un comportamiento inaceptable. Los castigos físicos, los gritos, las amenazas, dejar a los niños solos en casa o la falta de contacto con la escuela pueden dar lugar a la intervención de los servicios sociales.
Según el informe anual del Comisionado de Derechos Humanos de la Rada Suprema de Ucrania correspondiente a 2023, a 31 de diciembre de 2023 las autoridades competentes de los países de residencia habían retirado a los padres o representantes legales 255 niños ucranianos en el extranjero. De ellos, 64 eran huérfanos o niños privados de la tutela parental, y 191 eran hijos de sus padres.
El mayor número de casos se registró en Alemania (71 niños), Polonia (33), Italia (25), la República Checa (24) y Suecia (17). También se registraron casos en los Países Bajos, Francia, Noruega, Dinamarca, España, Suiza, Finlandia, Austria, Lituania, Luxemburgo, Grecia, Portugal, Eslovaquia y otros países.
Entre las causas más comunes de la retirada de menores ucranianos en el extranjero, el Defensor del Pueblo de Ucrania citó la no reconocimiento por parte de las autoridades locales de los documentos ucranianos de los tutores y padres adoptivos, el incumplimiento de las obligaciones parentales, el bajo nivel de condiciones de vida, el absentismo escolar, el comportamiento agresivo de los niños, así como las consecuencias del trauma psicológico de padres e hijos a causa de la guerra.
Las estadísticas europeas muestran que la intervención de los servicios sociales es una práctica masiva y sistemática, pero las formas de registro difieren de un país a otro. En Alemania, en 2024, las autoridades de protección de menores pusieron bajo tutela temporal a unos 69 500 niños y adolescentes. De estas medidas, el 44 % estuvo relacionado con la llegada de menores no acompañados procedentes del extranjero, el 42 % con una amenaza inmediata para el bienestar del niño y el 13 % con solicitudes de ayuda presentadas por los propios niños.
En Polonia, a finales de 2024, había 77 300 niños en el sistema de acogida, de los cuales 59 800 se encontraban en modalidades de acogida familiar y 17 500 en el sistema institucional. En Italia, a finales de 2023, 42 000 niños se encontraban en acogida alternativa: 15 992 en acogida familiar y 26 010 en acogida residencial. En Suecia, según datos de Socialstyrelsen, en 2020 se colocó a 3 486 niños en acogida obligatoria en virtud de la ley LVU.
Estas cifras no pueden compararse directamente entre sí como «niños retirados», ya que los países utilizan diferentes categorías: retirada temporal, acogida familiar, acogida institucional, protección de emergencia, acogida voluntaria, acogida obligatoria, acogida de menores no acompañados. No obstante, muestran la magnitud del trabajo de los sistemas europeos de protección de la infancia.
No existen estadísticas paneuropeas específicas, en un formato abierto y comparable, sobre cuántos niños son retirados precisamente de las familias de «origen» de los padres. Algunos países publican datos sobre la nacionalidad, la situación migratoria, el origen étnico o los menores no acompañados, pero estos indicadores difieren en cuanto a la metodología y, a menudo, no permiten distinguir los casos familiares de los migratorios y los de tutela.
Para los ucranianos, las estadísticas públicas más concretas son los datos de la Oficina del Defensor del Pueblo de Ucrania sobre 255 niños retirados en el extranjero a finales de 2023. Los datos comparables más recientes para todos los países de la UE de libre acceso son, por el momento, limitados.
Los abogados y defensores de los derechos humanos aconsejan a los padres ucranianos en el extranjero que estudien detenidamente la normativa del país de residencia, no ignoren las comunicaciones de la escuela, médicos y servicios sociales, conservar los documentos de representación legal del niño, disponer de traducciones de las resoluciones de tutela o adopción, acudir a tiempo al consulado de Ucrania y no intentar «resolver» por su cuenta el conflicto con los organismos de protección de la infancia sin asistencia jurídica.
Si los servicios sociales inician una investigación, es importante cooperar, dar explicaciones, presentar documentos, recurrir a un intérprete y dejar constancia de todas las comunicaciones por escrito. En la mayoría de los países, el objetivo de la intervención inicial no es la retirada automática del niño, sino la evaluación de los riesgos y la búsqueda de una solución que se considere segura para el niño.
Ucrania ha cumplido alrededor del 15 % de las reformas del plan de 10 puntos acordado con la Unión Europea en el marco de la preparación para las negociaciones de adhesión, según informa The Guardian citando una evaluación de funcionarios de la UE.
Según la publicación, el plan fue acordado en diciembre entre la comisaria europea de Ampliación, Marta Kos, y el viceprimer ministro de Ucrania, Taras Kachka. Incluye medidas prioritarias en materia de Estado de derecho, política anticorrupción, sistema judicial y fiscalía.
En concreto, el programa prevé medidas para reforzar la independencia de la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU) y de la Fiscalía Especializada Anticorrupción (SAP), la adopción de una estrategia anticorrupción, así como reformas de los procedimientos de nombramiento de jueces y fiscales.
The Guardian señala que los funcionarios europeos reconocen los esfuerzos de Ucrania y Moldavia por llevar a cabo reformas en circunstancias difíciles; sin embargo, en el caso de Ucrania, la evaluación va acompañada de decepción debido a la lentitud en la aplicación de las prioridades acordadas.
La publicación se produjo en el contexto del inicio de la primera fase de las negociaciones de Ucrania y Moldavia para la adhesión a la UE. Esta etapa se refiere al denominado primer grupo temático de las negociaciones: cuestiones de Estado de derecho, democracia, funcionamiento de las instituciones y reformas básicas.
Para Ucrania, estas áreas son clave, ya que sin avances en los ámbitos anticorrupción y judicial, será difícil seguir avanzando en los demás grupos temáticos de las negociaciones. La UE considera tradicionalmente que la independencia de los organismos anticorrupción, la calidad de la fiscalía y del sistema judicial constituyen la base de todas las demás reformas.
Ucrania presentó su solicitud de adhesión a la UE en febrero de 2022, tras el inicio de la invasión rusa a gran escala. En junio de 2022, el país obtuvo el estatus de candidato, y en 2024 la UE inició formalmente las negociaciones de adhesión. Sin embargo, el avance concreto en las negociaciones depende de la aplicación de las reformas y del apoyo unánime de todos los Estados miembros de la UE.
The Guardian señala que la adhesión a la UE exige que el país candidato adopte miles de leyes y decisiones europeas, así como la aprobación de todos los miembros actuales de la Unión. Por lo tanto, incluso con el apoyo político de Ucrania, el proceso de integración puede llevar años.
Fuente original: The Guardian – «Ukraine and Moldova to enter first phase of EU membership negotiations».
Según informa Serbian Economist, la presidenta de Macedonia del Norte, Gordana Siljanovska-Davkova, ha declarado que la Unión Europea debe revisar la metodología de las negociaciones de adhesión, ya que, en su opinión, el formato actual no debe basarse en el principio de «callar y escuchar».
Siljanovska-Davkova subrayó que Macedonia del Norte no acepta ese enfoque en el diálogo con la UE. Según ella, el proceso de negociación debe basarse en la igualdad, el respeto y criterios claros, y no en exigencias políticas que trascienden las condiciones clásicas de adhesión.
Las críticas se produjeron en un contexto de prolongado estancamiento en la integración europea de Macedonia del Norte. El país obtuvo el estatus de candidato ya en 2005, pero su avance hacia la UE se vio bloqueado durante muchos años, primero por la disputa con Grecia sobre el nombre del país y luego por las discrepancias con Bulgaria en materia de historia, lengua y derechos de la minoría búlgara.
Tras el Acuerdo de Prespa de 2018, el país cambió su nombre de Macedonia a Macedonia del Norte, lo que abrió el camino para la adhesión a la OTAN y debía acelerar la integración europea. Sin embargo, más tarde el proceso de negociación volvió a quedar bloqueado debido a las exigencias relacionadas con la inclusión de los búlgaros en la Constitución del país.
En 2022, la UE acordó la denominada «propuesta francesa», que debía levantar el veto búlgaro y desbloquear las negociaciones. Sin embargo, en Skopje esta fórmula suscitó acaloradas disputas políticas: parte de las fuerzas políticas considera que las cuestiones históricas y de identidad bilaterales no deben formar parte de los criterios europeos.
Siljanovska-Davkova ya había criticado anteriormente el enfoque de la UE, afirmando que la ampliación debe volver a los criterios de Copenhague, a los principios de meritocracia, reformas y Estado de derecho, y no depender de requisitos bilaterales adicionales.
Formalmente, el país sigue en la vía europea; sin embargo, sin cambios constitucionales y sin un compromiso político con Bulgaria, la apertura y el avance de los capítulos de negociación siguen siendo complicados.
Actualmente, los países candidatos oficiales a la adhesión a la UE son Albania, Bosnia y Herzegovina, Georgia, Moldavia, Montenegro, Macedonia del Norte, Serbia, Turquía y Ucrania. Kosovo es considerado por la UE como un candidato potencial, pero su estatus se ve complicado por el hecho de que cinco Estados miembros de la UE no reconocen la independencia de Kosovo.
La historia de Turquía demuestra que el estatus de candidato no garantiza por sí solo la adhesión.
Turquía presentó su solicitud de adhesión a la entonces Comunidad Económica Europea ya en 1987, obtuvo el estatus de candidato en 1999 y las negociaciones de adhesión se iniciaron en 2005.
Sin embargo, las negociaciones de Turquía con la UE se han estancado de hecho y llevan muchos años sin avanzar. Las principales razones son las críticas de la UE al estado de la democracia, los derechos humanos, el Estado de derecho y la libertad de los medios de comunicación, así como las divergencias políticas con algunos países de la UE. A pesar de ello, Turquía sigue siendo formalmente un país candidato, pero su adhesión a la UE no se considera un escenario realista a corto plazo.
Para Macedonia del Norte y otros países candidatos a la adhesión, el ejemplo turco es un recordatorio de que el proceso de adhesión puede prolongarse durante décadas. Por ello, Skopje aboga por una metodología más predecible y políticamente equilibrada, en la que el avance hacia la UE dependa ante todo de las reformas, y no de nuevos bloqueos bilaterales.
https://t.me/relocationrs/3030
Francia e Italia se han opuesto a la iniciativa de la Unión Europea de redactar los textos de los acuerdos comerciales exclusivamente en inglés con el fin de acelerar los procesos de negociación, alegando restricciones constitucionales y riesgos para el carácter multilingüe del funcionamiento de las instituciones de la UE, según informa el Financial Times.
Según la publicación, el comisario de Comercio de la UE, Maroš Šefčovič, propuso redactar la «versión» jurídico-técnica del nuevo acuerdo comercial con Indonesia íntegramente en inglés, con la posterior traducción del texto definitivo a las 24 lenguas oficiales de la UE.
Normalmente, el proceso de armonización de los acuerdos comerciales dura hasta dos años, ya que todos los cambios deben ser acordados e implementados en todas las lenguas de la UE. El enfoque propuesto, según Šefčovič, debería permitir reducir el plazo de preparación a un año.
Señala que los retrasos en el proceso de celebración de acuerdos provocan pérdidas económicas y retrasan la obtención de los beneficios derivados de los acuerdos comerciales.
Al mismo tiempo, Francia e Italia han expresado su oposición, alegando normas constitucionales y el principio de multilingüismo. Un funcionario francés declaró: «Se trata de una cuestión de la Constitución francesa. Francia no puede quedar vinculada ni asumir compromisos en virtud de un texto que no haya sido redactado en francés».
Sin embargo, según las fuentes, existe un amplio apoyo entre los Estados miembros de la UE a la idea de acelerar los procedimientos de celebración de acuerdos.
En la Comisión Europea señalan que el uso del inglés en la fase de elaboración jurídica y técnica es una práctica habitual en las negociaciones internacionales y no implica la renuncia a la traducción de los documentos finales.
Según informa El Economista serbio, la Comisión Europea considera que la concesión de la ciudadanía serbia a ciudadanos de la Federación de Rusia plantea riesgos potenciales para la seguridad de la UE, ya que los titulares de un pasaporte serbio tienen derecho a entrar sin visado en los países de la UE.
El representante de la Comisión Europea para la Ampliación, Guillaume Mercier, declaró que esta cuestión ya se había planteado en el informe sobre la ampliación de 2025. En él, la Comisión Europea recomendaba a Serbia que continuara armonizando su política de visados con la de la UE y que garantizara un control más riguroso de los ciudadanos de terceros países, especialmente de aquellos que pudieran suponer un riesgo para la seguridad o la migración ilegal.
No obstante, el alcance de la naturalización de rusos en Serbia sigue siendo incomparablemente menor que en los países de la UE. Según el Perfil Migratorio de Serbia, en 2024 obtuvieron la ciudadanía serbia 191 antiguos ciudadanos de la Federación de Rusia. En 2023 fueron 532, y en 2022, 275.
A modo de comparación, solo Alemania concedió la ciudadanía en 2024 a 12 980 antiguos o actuales ciudadanos de la Federación de Rusia. Esto es casi 68 veces más que Serbia en el mismo año. España concedió la ciudadanía a 2 588 rusos, Finlandia a unos 1 600, Suiza a 815, Noruega a 782 y el Reino Unido a más de 2 300.
Según datos de Eurostat, en 2024 obtuvieron la ciudadanía de países de la UE unos 31 000 rusos.
Datos aproximados sobre la concesión de la ciudadanía a rusos en Europa en 2024:
UE en total: alrededor de 31 000 personas
Alemania: 12 980
España: 2 588
Gran Bretaña: más de 2 300
Finlandia: alrededor de 1 600
Suiza: 815
Noruega: 782
Serbia: 191
Para Belgrado, esta cuestión forma parte de un diálogo más amplio con Bruselas sobre la política de visados, la migración y la integración europea.
Para la propia Serbia, la situación es ambigua. Por un lado, el país está interesado en mantener las relaciones con Rusia, atraer capital y migrantes, así como en mantener el régimen sin visados para los rusos. Por otro lado, precisamente la política de visados y migración puede convertirse en uno de los puntos de fricción adicionales en las relaciones con la UE.
https://t.me/relocationrs/3012
ciudadanía, Rusia, SERBIA, UE
El Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD) tiene previsto aprobar el 12 de junio un préstamo de hasta 15 millones de euros para Járkov, destinado a restablecer el suministro de calefacción tras los graves daños sufridos en febrero de 2026 por la central térmica más grande de la ciudad, la TÉC-5.
Según la información facilitada por el banco, se prevé destinar la financiación a la adquisición de hasta 22 calderas modulares de gas de tamaño pequeño y mediano con instalaciones de cogeneración, así como de cinco pequeñas instalaciones de cogeneración para las calderas existentes.
El crédito forma parte de un paquete más amplio de 32 millones de euros, que también incluye una subvención a la inversión de la Unión Europea (UE) de hasta 17 millones de euros.
Teniendo en cuenta los riesgos bélicos, el crédito del BERD también contará con una garantía parcial de la UE para cubrir el riesgo de primeras pérdidas.
Según las estimaciones del BERD, el proyecto garantizará una reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero de 19 100 toneladas de CO2 equivalente al año.
Se señala que el proyecto debe restablecer el acceso a los servicios básicos de suministro de calefacción para un amplio y vulnerable grupo de consumidores, en particular 99 300 habitantes, entre los que se encuentran más de 16 500 personas desplazadas internamente (PDI), así como 23 centros educativos y siete centros sanitarios.
Según datos del BERD, a principios de 2026 había 212 000 IDP registrados oficialmente en Járkov.
El proyecto se lleva a cabo en el marco del Programa de Resiliencia y Medios de Subsistencia (RLF).
