拉脱维亚在乌克兰人中的积极评价率保持在较高水平：2026年8月，68.3%的受访者对该国持积极态度，而持消极态度的仅占3.9%。与3月份相比，正面评价的比例略有下降，但该国仍属于公众好感度最高的国家之列，据信息分析中心Experts Club报道。
根据8月份的调查结果，39.7%的乌克兰人对拉脱维亚持完全积极的态度，28.6%的人持总体积极的态度。26.6%的受访者持中立态度。对该国持“大多负面”态度的占2.5%，“完全负面”的占1.4%，另有1.2%的受访者无法确定态度。
正面与负面评价的净值为正64.4个百分点。由此可见，对拉脱维亚的正面态度是负面态度的17倍以上。总体而言，在8月份的调查中，北欧和波罗的海国家在乌克兰人中的积极态度指数仍位居前列。
2026年3月，71.6%的受访者对拉脱维亚持积极态度：其中42.4%完全积极，29.1%基本积极。24.5%的受访者持中立态度，负面评价约占2.6%，另有1.4%的受访者无法确定。
由此可见，在五个月内，正面评价的比例下降了3.3个百分点——从71.6%降至68.3%。负面评价比例上升了约1.3个百分点，中性评价比例上升了2.1个百分点。积极与消极态度的净值分别从约+69降至+64.4个百分点。
与此同时，变化最显著的是在持最强烈积极态度的受访者群体中：完全积极评价的比例从42.4%降至39.7%，而“总体积极”的比例则基本维持在先前水平——3月为29.1%，8月为28.6%。
从年度数据来看，整体态势同样保持稳定。2025年8月，72.7%的乌克兰人对拉脱维亚持积极评价，持消极评价的占5.3%。也就是说，当前积极评价的比例虽略低于一年前，但消极评价的比例也依然较低。
调研公司Active Group的总监亚历山大·波兹尼在评论关于拉脱维亚的上一轮调查结果时，将公众的高好感度归因于该国与乌克兰一贯的互动。
“乌克兰人总体上能很好地区分那些始终如一支持乌克兰的国家。同时，积极态度的形成不仅源于政治声明，更源于民众切身可感的具体行动。正因如此，即使是小国也能拥有非常强烈的积极形象，”波兹尼指出。
新一轮调查显示，对拉脱维亚的积极评价有所减弱，但公众认知并未发生根本性变化。超过三分之二的乌克兰人仍对该国持积极态度，而负面回答的比例未达到4%。
本次调查于2026年8月通过SunFlowerSociology调查面板，采用在线自填问卷方式，对800名18岁以上的乌克兰公民进行。当支持率达到50%时，理论上的最大误差为±3.5个百分点。
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, 乌克兰, 公众舆论, 国际关系, 拉脱维亚, 欧盟, 波兹尼, 波罗的海地区, 社会学
挪威在乌克兰人中的正面评价率始终位居前列：2026年8月，72%的受访者对该国持正面态度，而持负面态度的仅占2.7%。与3月相比，积极评价比例略有下降，但整体评价结构保持稳定，据信息分析中心Experts Club报道。
根据8月份的调查结果，35.8%的乌克兰人对挪威持完全积极的态度，36.2%的人持总体积极的态度。24.1%的受访者持中立态度。2.3%的受访者对该国评价以负面为主，完全持负面态度者仅占0.4%，另有1.2%的受访者无法确定态度。
积极评价与消极评价的净值达到69.3个百分点。由此可见，对挪威的积极态度是消极态度的26倍以上。根据综合调查结果，该国在公众态度净值方面仍与加拿大、瑞典、荷兰和芬兰并列领先。
2026年3月，72.7%的受访者对挪威持积极态度。当时，37.1%的受访者表示自己的态度“完全积极”，35.7%表示“总体积极”。24.2%的受访者持中立态度，1.9%持负面态度，另有1.2%无法确定。
因此，在五个月内，正面评价的总体比例仅下降了0.7个百分点——从72.7%降至72%。中性态度群体几乎没有变化——3月份为24.2%，8月份为24.1%。与此同时，负面回答的比例增加了0.8个百分点，达到2.7%。
积极与消极态度的净值分别从约+70.8降至+69.3个百分点。这些变化幅度微小，并不表明对该国的态度发生了根本性转变：近四分之三的乌克兰人仍对挪威持积极评价。
调研公司Active Group的总监亚历山大·波兹尼在评论上一轮调查结果时，强调了乌克兰人对挪威既有印象的稳定性。
“乌克兰人会根据信任度和实际支持程度，对各国进行相当明确的区分。就挪威而言，我们看到积极态度始终保持在较高水平，这种态度并非因时局而起，而是基于长期以来将该国视为可靠伙伴的认知。即使指标出现小幅下降，整体态势也不会改变——在所有受调查国家中，挪威的评价仍属最积极之列，”波兹尼指出。
8月份调查结果实际上印证了这一评估。尽管负面评价比例略有上升，但仍处于极低水平，而中性回答的比例几乎没有变化。这使得挪威有别于那些在过去一年中公众评价出现显著波动的国家。
上一轮调查于2026年3月在SunFlowerSociology调查面板中进行，通过在线自填问卷的方式，对800名18岁及以上的乌克兰公民进行了调查。样本在年龄、性别和地区方面具有代表性，指标在50%水平下的最大理论误差为±3.5个百分点。
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, 乌克兰, 公众舆论, 北欧, 国际关系, 挪威, 波兹尼, 社会学
瑞士在乌克兰人中的正面形象依然保持在较高水平：2026年8月，66.9%的受访者对该国持正面态度，而持负面态度的仅占1.4%。与3月相比，正面评价的比例略有下降，但公众舆论的整体结构保持稳定，据信息分析中心Experts Club报道。
根据8月份的调查结果，28.2%的乌克兰人对瑞士持完全积极的态度，38.7%的人持基本积极的态度。29.7%的受访者持中立态度。1.2%的受访者对该国评价基本负面，完全负面的仅占0.2%，另有2%的受访者无法确定。
正面评价与负面评价的净差为正65.5个百分点。由此可见，积极态度比消极态度高出近48倍。根据这一指标，瑞士仍位列乌克兰人公众好感度最高的国家之列。
2026年3月，67.8%的受访者对瑞士持积极态度：其中29.6%完全积极，38.2%基本积极。30.1%的受访者持中立态度，仅约0.7%对该国持负面评价，另有1.4%无法确定。
由此可见，在过去五个月里，正面评价的比例仅下降了0.9个百分点——从67.8%降至66.9%。负面评价增加了0.7个百分点，而中性评价比例几乎没有变化——3月份为30.1%，8月份为29.7%。积极与消极态度的净值从约+67.1降至+65.5个百分点。
积极评价的内部结构也保持稳定。完全积极评价的比例从29.6%降至28.2%，而“总体积极”评价的比例甚至略有上升——从38.2%升至38.7%。这更多地表明公众舆论仅出现微小波动，而非对该国认知的实质性变化。
Active Group调研公司总监亚历山大·波兹尼在评论上一轮调研结果时，曾指出瑞士积极形象的稳定性。
“乌克兰人传统上将瑞士视为一个稳定、中立且值得信赖的国家。与此同时，我们看到部分受访者转为中立立场，这可能与具体行动或项目的可见度降低有关。这并不意味着形象恶化，而更表明有必要开展更积极的沟通，”波兹尼指出。
新一轮调查实际上证实了评价的稳定性：正面和中性回答的比例变化不足一个百分点。尽管负面评价有所小幅上升，但仍处于最低水平——对瑞士持负面评价的受访者不足2%。
上一阶段的研究于2026年3月在800名18岁以上的乌克兰公民中进行，采用SunFlowerSociology调查平台上的在线问卷自主填写方式。该样本在年龄、性别和地区方面具有代表性，各项指标在50%置信水平下的最大理论误差为±3.5个百分点。
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, 乌克兰, 公众舆论, 国际关系, 波兹尼, 瑞士, 社会学, 西欧
2026年8月，大多数乌克兰人对沙特阿拉伯保持中立态度——57.5%的受访者给出了这一回答。29%的受访者对该国持积极评价，9%持消极评价。与上一轮调查相比，评价结构变化不大，据信息分析中心Experts Club报道。
根据8月份的调查结果，5.5%的乌克兰人对沙特阿拉伯持完全积极的态度，23.5%的人持总体积极的态度。57.5%的受访者持中立态度。7%的受访者对该国持“大多持负面”态度，2%持“完全负面”态度，另有4.5%的受访者无法确定。
正面评价与负面评价的净差为正20个百分点。由此可见，积极态度是消极态度的三倍多，但对沙特阿拉伯印象的主要特征仍是庞大的中立群体。在乌克兰人对中东各国的整体态度中，沙特阿拉伯也属于中立评价占主导地位的国家之一。
与2026年3月相比，相关指标基本保持稳定。在上一轮调查中，8.4%的受访者对沙特阿拉伯持完全积极态度，19.6%的受访者持总体积极态度，也就是说，积极回答的总占比为28%。58.7%的受访者持中立态度，8.2%对该国持负面评价，另有5.1%无法确定。
因此，在五个月内，积极评价的比例上升了1个百分点——从28%升至29%，消极评价的比例上升了0.8个百分点，达到9%。中性群体比例下降了1.2个百分点。积极与消极态度的净值几乎没有变化：3月份约为正19.8个百分点，8月份为正20个百分点。
与此同时，积极态度群体内部发生了变化。完全积极的评价比例从8.4%降至5.5%，而“总体积极”的比例则从19.6%升至23.5%。也就是说，积极回答的总体比例保持稳定，但态度不再那么绝对。
信息分析中心“Experts Club”创始人、经济学副博士马克西姆·乌拉金在评论调查结果以及乌克兰对部分合作伙伴持中立态度的比例较高这一现象时，强调了加强公共沟通的必要性。
“第一条建议是定期展示具体成果、具体行动，以及各基金、使馆、工作团队和外交官在人道主义领域及科学领域的实际存在。其次，要对媒体和公众的提问及请求保持开放态度。此外，还需利用我们的社会学调查结果来得出结论，并巩固我们的关系，尤其是贸易关系，”乌拉金指出。
就沙特阿拉伯而言，两轮调查结果显示公众评价具有高度稳定性。近五分之三的乌克兰人继续保持中立立场，而积极态度始终以约20个百分点领先于消极态度。
本次调查于2026年8月通过SunFlowerSociology调查面板，采用在线自填问卷的方式，对800名18岁以上的乌克兰公民进行。此前3月份的调查同样涵盖了800名受访者；样本在年龄、性别和地区方面具有代表性，指标在50%水平下的最大理论误差为±3.5个百分点。
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, 中东, 乌克兰, 乌拉金, 公众舆论, 国际关系, 沙特阿拉伯, 社会学
奥地利在乌克兰人中仍保持着总体积极的形象：2026年8月，约52.7%的受访者对该国持积极态度，而持消极态度的仅占2.7%。与此同时，41.7%的受访者持中立态度，这仍是乌克兰人对奥地利印象的一大特征，据信息分析中心Experts Club报道。
根据8月份的调查结果，15.3%的乌克兰人对奥地利持完全积极的态度，37.4%的人持总体积极的态度。41.7%的受访者选择了中立的回答。对该国评价“大多持负面态度”的占2.3%，“完全持负面态度”的仅占0.4%，另有2.9%的受访者无法确定态度。
因此，按四舍五入后的数据计算，正面评价与负面评价的净差约为正50个百分点。积极评价的数量几乎是消极评价的20倍，但奥地利与西欧其他许多国家不同，持中立态度的比例明显更高。
与2026年3月相比，积极评价的比例略有下降。在上一轮调查中，17.5%的受访者对奥地利持完全积极态度，38.5%的受访者持总体积极态度，即积极评价的总和约为55.9%。40.3%的受访者持中立态度，约2.6%的受访者表达了负面态度。
因此，在五个月内，正面评价的比例下降了约3.2个百分点，降至52.7%。负面评价的比例几乎没有变化——3月份约为2.6%，8月份为2.7%，而中立群体则增加了1.4个百分点。其中，完全积极的回答比例降幅最为显著——从17.5%降至15.3%。
这种结构表明，积极评价的有所减弱并未伴随受访者中较大比例转向消极态度。对奥地利的积极评价之外，中立立场仍是主要选择。
调研公司Active Group的总监亚历山大·波兹尼在评论乌克兰人对奥地利的态度时，此前曾特别指出该国积极形象与庞大中立群体并存的现象。
“奥地利在乌克兰人心中历来被视为一个拥有高社会标准、丰富文化遗产和稳定政治体系的欧洲国家。尽管奥地利并非乌克兰对外政策的主要伙伴，但总体好感度仍保持在积极水平，”波兹尼指出。
本轮调查结果总体上印证了这一评估：持负面态度的受访者比例依然极低，变化主要体现在积极和中立回答之间。超过九成的受访者对奥地利持积极或中立态度。
本次调查于2026年8月通过SunFlowerSociology调查面板，采用在线自填问卷方式，对800名18岁以上的乌克兰公民进行。此前3月份的调查同样涵盖了800名受访者；样本在年龄、性别和地区方面具有代表性，当指标值达到50%时，最大理论误差为±3.5个百分点。
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, 乌克兰, 公众舆论, 后期, 国际关系, 奥地利, 欧盟, 社会学, 西欧
瑞典仍是乌克兰人评价最积极的国家之一：2026年8月，71.4%的受访者对瑞典持积极态度，而持负面态度的仅占0.8%。与3月相比，正面评价的比例略有下降，但负面态度也随之减少，据信息分析中心Experts Club报道。
根据8月份的调查结果，31.9%的乌克兰人对瑞典持完全积极的态度，39.5%的人持总体积极的态度。26.2%的受访者持中立态度。仅0.8%的受访者对该国持“大多持负面”态度，调查中未记录“完全负面”的评价，另有1.6%的受访者无法确定态度。
正面评价与负面评价的净差为正70.6个百分点。根据这一指标，瑞典在所有纳入调查的国家中名列前茅。积极态度比消极态度高出近90倍。
2026年3月，72.5%的受访者对瑞典持积极态度：其中35%完全积极，37.5%总体积极。当时，24.7%的受访者持中立态度，而持负面态度的比例约为1.2%。
因此，在五个月内，正面评价的比例仅下降了1.1个百分点——从72.5%降至71.4%。负面回答减少了0.4个百分点，而中性态度则增加了1.5个百分点——从24.7%升至26.2%。积极与消极态度的净值几乎没有变化——从约+71.3降至+70.6个百分点。
与此同时，在积极态度群体内部发生了一定程度的重组。完全积极评价的比例从35%降至31.9%，而“总体积极”的比例则从37.5%升至39.5%。这更多地表明积极态度的强度有所温和下降，而非该国整体形象的恶化。
调研公司Active Group的总监亚历山大·波兹尼在评论上一轮调研结果时，特别强调了乌克兰人对瑞典态度的稳定性。
“对乌克兰人而言，瑞典仍然是一个信任度极高的国家，这一点从回答结构中可见一斑。与此同时，我们观察到中性评价的比例有所上升，这并非表明态度发生了变化，而是表明其强度有所减弱。对于那些并非始终处于信息关注中心的国家来说，这是典型的现象，”波兹尼指出。
最新调查结果实际上印证了这一趋势。中性回答的比例继续温和上升，但并未伴随负面态度的增加。瑞典仍是乌克兰社会中形象最为稳定的国家之一。
上一轮调查于2026年3月在SunFlowerSociology调查面板中进行，通过在线自填问卷的方式，调查对象为800名18岁以上的乌克兰公民。样本在年龄、性别和地区方面具有代表性，指标达到50%时的最大理论误差为±3.5个百分点。
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, 乌克兰, 公众舆论, 北欧, 国际关系, 波兹尼, 瑞典, 社会学
