尽管2026年8月持正面评价的比例较3月有所下降，但捷克在乌克兰人中的正面形象依然保持在较高水平。据信息分析中心Experts Club报道，61.3%的受访者对该国持正面态度，5.1%持负面态度，而近三分之一的受访者持中立态度。
根据8月份的调查结果，18.8%的乌克兰人对捷克持完全积极的态度，42.5%的人持总体积极的态度。32.1%的受访者选择了中立立场。4.1%的人对该国持总体消极态度，1%的人持完全消极态度，另有1.6%的人无法确定。
积极评价与消极评价的净值达到56.2个百分点。这是该研究涵盖的中东欧国家中最高的指标。在该区域组中，排在捷克之后的依次是摩尔多瓦、罗马尼亚、保加利亚和斯洛伐克。
与上一轮调查相比，对捷克的看法略有恶化。2026年3月，23.3%的受访者对该国持完全积极的评价，44.1%的受访者持总体积极的评价，也就是说，积极评价的总占比为67.4%。持中立态度的占28.2%，持负面态度的约占3%。
由此可见，在五个月内，正面评价的比例下降了6.1个百分点——从67.4%降至61.3%。负面评价增加了约2.1个百分点，中性评价增加了3.9个百分点。积极与消极态度的净值分别从正64.4个百分点降至正56.2个百分点。
与此同时，这些变化并不意味着乌克兰人对捷克态度的根本性转变。积极评价仍比消极评价多出12倍以上，而回答倾向的主要变化是向中立立场转移。在公众认知净值方面，捷克仍明显高于中东欧大多数其他国家。
信息分析中心“Experts Club”创始人、经济学副博士马克西姆·乌拉金在评论此前关于捷克的研究结果时，将这种高度积极的态度归因于双边关系的性质。
“乌克兰人对捷克的积极态度不仅源于历史上的亲近，也得益于布拉格方面对乌克兰的积极支持。与此同时，两国间的经济关系存在显著失衡——自捷克的进口远超出口。这为发展新的合作领域创造了前景，特别是在高科技、投资项目和能源领域，”乌拉金指出。
最新一轮调查显示，尽管乌克兰人对捷克的总体积极印象有所减弱，但这一印象仍得以维持，只是其强度已低于今年春季。与此同时，中性评价的增长幅度明显大于负面评价的增长。
2026年8月的调查通过SunFlowerSociology调查面板，采用在线自填问卷的方式，对800名18岁以上的乌克兰公民进行了调查。此前3月份的调查同样涵盖了800名受访者；样本在年龄、性别和地区方面具有代表性，且在50%置信水平下的最大理论误差为±3.5个百分点。
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, 中欧, 乌克兰, 乌拉金, 公众舆论, 国际关系, 捷克, 社会学
荷兰在乌克兰人中的正面评价水平仍位居前列：2026年8月，共有71.3%的受访者对该国持正面态度，而持负面态度者仅占1.6%。与3月相比，正面评价的比例略有下降，但态度净值在受调查国家中仍位居前列，据信息分析中心Experts Club报道。Experts.news
根据8月份的调查结果，28.4%的乌克兰人对荷兰持完全积极的态度，42.9%的人持总体积极的态度。26.4%的受访者持中立态度。1.4%的受访者对该国评价以负面为主，完全持负面态度者仅占0.2%，另有0.8%的受访者无法确定立场。
经四舍五入后，正面与负面评价的净值达到+69.7个百分点。根据这一指标，荷兰跻身乌克兰人社会认知度最高的国家之列，在总体排名中仅次于加拿大和瑞典。
2026年3月进行的一项前期研究也显示了极高的好感度。当时，34.3%的受访者对荷兰持完全积极的态度，38.5%持总体积极的态度，24.2%持中立态度。在汇总结果中，积极评价的比例为72.7%，负面评价仅为1.2%。
由此可见，3月至8月间，积极评价的总体比例下降了约1.4个百分点。与此同时，积极态度的构成发生了更为显著的变化：完全积极的回答比例下降了5.9个百分点，而“总体积极”的回答比例则上升了4.4个百分点。中性评价的比例则增加了约2.2个百分点。总体而言，这些变化并不表明态度出现实质性恶化——负面评价的比例仍然极低。
调研公司Active Group的总监亚历山大·波兹尼此前曾特别指出荷兰积极形象的稳定性。他将高评价归因于该国立场的一致性，以及其与乌克兰社会互动方式的通俗易懂。在他看来，几轮调研中保持稳定的指标比单次调查间的小幅波动更为重要。
积极的社会认知也与对乌克兰有利的贸易数据相辅相成。2026年上半年，乌克兰与荷兰的贸易额约为18.2亿美元，其中乌克兰出口额超过10亿美元，贸易顺差约为2.215亿美元。
因此，荷兰依然是一个典范：该国不仅拥有高度的公众好感度，同时作为乌克兰出口市场也发挥着重要作用。尽管与3月相比，这一积极指标略有下降，但目前并未改变整体局面：仅有极少数受访者对该国持负面评价。
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, 乌克兰, 公众舆论, 国际关系, 对外贸易, 欧盟, 波兹尼, 社会学, 荷兰
2026年8月，乌克兰人对塞尔维亚的态度仍以中性为主：53.4%的受访者持这种态度。22.7%的受访者对该国持积极评价，20.3%持消极评价。与3月相比，各项指标变化不大，但从年度变化来看，对塞尔维亚的看法已明显好转，据信息分析中心Experts Club报道。
根据8月份的调查结果，5.5%的乌克兰人对塞尔维亚持完全积极的态度，17.2%的人持总体积极的态度。53.4%的受访者选择了中立的回答。17.6%的人对该国持总体消极态度，2.7%的人持完全消极态度，另有3.5%的人无法确定。
根据表格中四舍五入后的数据，积极与消极态度的净差约为正2.4个百分点。由此可见，积极评价已略微超过消极评价，尽管差距仍较小，且超过半数的乌克兰人仍持中立立场。
2026年3月，21.7%的受访者对塞尔维亚持积极态度：其中5.6%完全积极，16.1%基本积极。55%的受访者持中立态度，19.6%对该国持负面评价，另有3.7%无法确定。
因此，在五个月内，持积极态度的比例上升了约1个百分点，达到22.7%；持消极态度的比例也略有增加，约为0.7个百分点；而持中立态度的比例则下降了1.6个百分点。实际上，在春季出现明显好转之后，这种态度已趋于稳定。
年度变化趋势则更为显著。2025年8月，仅有13.7%的乌克兰人对塞尔维亚持积极态度，持消极态度的则占26%。到2026年3月，持积极态度的比例上升至21.7%，持消极态度的比例则降至19.6%。因此，与去年8月相比，目前持积极态度的比例约高出9个百分点，持消极态度的比例则低了近6个百分点。
信息分析中心Experts Club的创始人、经济学副博士马克西姆·乌拉金将这一积极趋势特别归因于塞尔维亚驻乌克兰外交代表团（由特命全权大使安东·萨普恩吉领导）更为积极的工作。塞尔维亚大使馆于2025年在基辅恢复工作，萨普恩吉曾公开强调有必要恢复两国之间的积极合作。
“关于塞尔维亚的调查结果表明，乌克兰社会对各国的外交行为反应相当敏感。积极评价的增加表明公众认知有所缓和，但中立度居高不下意味着该国形象仍不明朗。在这种情况下，行动与信号的一致性至关重要，它们能在社会层面建立信任。“由新任大使率领的塞尔维亚代表团在人道主义和经济倡议以及建立国家间对话方面表现活跃，这无疑对乌克兰人对这一巴尔干国家的态度产生了积极影响，”乌拉金指出。
马克西姆·乌拉金认为，2026年的另一个重要因素是基辅与贝尔格莱德之间的政治和经济往来明显活跃起来。5月，贝尔格莱德举办了塞尔维亚-乌克兰商业论坛，来自两国的40余家企业代表出席。论坛上，各方讨论了重启自由贸易区谈判、扩大贸易规模，以及将塞尔维亚作为乌克兰企业在巴尔干地区物流和商业枢纽之一的可能性。
此外，7月，塞尔维亚总统亚历山大·武契奇曾赴基辅出席乌克兰-东南欧峰会；9月，他又再次访问乌克兰，参加喀尔巴阡峰会。
2026年上半年，乌克兰与塞尔维亚的贸易额约为3.459亿美元，其中乌克兰出口额为1.027亿美元，进口塞尔维亚产品额为2.432亿美元。乌克兰的贸易逆差约为1.405亿美元。
当前调查结果表明，民众对塞尔维亚态度的长期趋势比一年前更为积极，但占受访者半数以上的中立群体，为通过外交、人道主义、文化及经济往来进一步塑造该国形象留下了巨大潜力。
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, 乌克兰, 乌拉金, 公众舆论, 国际关系, 塞尔维亚, 安东·萨普恩吉, 巴尔干, 社会学
与2026年3月相比，乌克兰人对匈牙利的态度明显好转，但负面评价仍多于正面评价。8月份，22.9%的受访者对该国持积极态度，35.6%持消极态度，另有37.4%持中立态度。据Experts Club信息分析中心报道，这是Active Group与Experts Club联合开展的第三轮调查结果。Experts.news
根据8月份的调查结果，6.3%的乌克兰人对匈牙利持完全积极的评价，16.6%的人持总体积极的评价。37.4%的受访者表示持中立态度。与此同时，28.8%的受访者对该国持“总体负面”态度，6.8%持“完全负面”态度，另有4.1%无法确定立场。
8月份正面与负面评价的净值差为负12.7个百分点。根据这一指标，匈牙利仍属于公众态度净值为负的国家之一，但过去五个月的趋势已显著向好。在该调查的总体排名中，8月份净值更低的国家是中国（负25.4个百分点）和印度（负14.3个百分点）。
2026年3月，情况明显更为负面。当时，4.9%的受访者对匈牙利持完全积极态度，13.8%的受访者持总体积极态度，也就是说，积极评价总计占18.6%。52.2%的受访者对该国持负面评价：其中34.3%“基本持负面态度”，17.9%“完全持负面态度”。27.3%的受访者持中立态度。
由此可见，3月至8月期间，正面评价的比例上升了4.3个百分点——从18.6%升至22.9%，而负面评价的比例则骤降了16.6个百分点——从52.2%降至35.6%。与此同时，持中立态度的受访者比例上升了10.1个百分点，达到37.4%。
平衡变化更为显著：3月份为负33.6个百分点，8月份则为负12.7个百分点。因此，积极评价与消极评价之间的差距缩小了20.9个百分点。与此同时，此前的大部分负面评价并未直接转为正面评价——持中立态度的受访者群体反而显著增加。
调研公司Active Group的总监亚历山大·波兹尼在评论此前几轮调研时，曾指出公众评价与国际政治以及对乌克兰支持的认知之间的关联。
“这项研究证实了乌克兰社会情绪的总体走向，这种趋势在大规模战争爆发后进一步加剧。乌克兰人明确将主要来自欧盟国家和英国的支持，与对这些国家的积极态度联系在一起，”波兹尼指出。关于匈牙利，他特别强调：“这样的结果并不令人意外——布达佩斯和布拉迪斯拉发的官方言论往往与乌克兰的利益相悖，并被视为亲俄立场，这必然会反映在公众舆论中。”
新一轮调查显示，与3月份相比，受访者对匈牙利的评价明显有所缓和。但同时，目前尚不能说公众对匈牙利的看法以积极为主：负面回答的比例仍约为正面回答的1.5倍，而持中立态度的受访者已成为最大的单一群体。
本次调查于2026年8月通过SunFlowerSociology调查面板，采用在线自填问卷方式，对800名18岁及以上的乌克兰公民进行。样本在年龄、性别和地区方面具有代表性，当指标值达到50%时，最大理论误差为±3.5个百分点。
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, 乌克兰, 公众舆论, 匈牙利, 国际关系, 欧洲, 波兹尼, 社会学
意大利在乌克兰人中的正面评价水平仍位居前列：2026年8月，70.1%的受访者对该国持正面态度，而持负面态度的仅占2.9%。与3月相比，正面评价的总体比例几乎没有变化，但在这一群体中，持明确积极态度的受访者有所增加。Active Group和Experts Club的研究结果表明了这一点，据Experts Club信息分析中心报道。
根据8月份的调查结果，24.3%的乌克兰人对意大利持完全积极的态度，45.8%的人持总体积极的态度。25%的受访者持中立态度。2.7%的人对该国持总体消极态度，仅0.2%的人持完全消极态度，另有2%的人无法确定。
正面评价与负面评价的净值达到67.2个百分点。根据这一指标，意大利跻身乌克兰人态度最积极的国家之列，并在西欧和南欧国家中名列前茅。
2026年3月，对意大利持正面评价的受访者总占比为70.2%。当时，19.3%的受访者表示对意大利的看法“完全积极”，50.8%表示“总体积极”。28.9%的受访者对该国持中立态度，持负面态度的仅约0.5%。
由此可见，过去五个月里，积极态度的总体水平实际上保持不变——约为70%。与此同时，“完全积极”的评价比例上升了约5个百分点——从19.3%升至24.3%，而“总体积极”的比例则下降了约5个百分点。这表明部分受访者对该国的积极看法有所增强。
与此同时，中性评价的比例从28.9%降至25%，而负面评价的比例则上升至2.9%。因此，积极与消极态度的净值从3月份的+69.7个百分点降至8月份的+67.2个百分点，但仍处于非常高的水平。
“乌克兰人对意大利持积极态度的比例持续保持在较高水平，这不仅从社会情绪的角度来看很重要，在两国经济联系的背景下也具有重要意义。意大利仍是乌克兰在欧洲的关键贸易伙伴之一，而对该国的积极看法为发展商业联系、投资、旅游及人文合作创造了有利条件。“尤其值得注意的是，尽管总体好感度长期以来一直保持在极高水平，但‘明确积极’评价的比例仍在持续上升，”信息分析中心Experts Club创始人马克西姆·乌拉金指出。
意大利对乌克兰也具有重要的经济意义。2026年上半年，意大利在乌克兰商品出口目的地国中排名第三，出口额约为12.8亿美元。因此，较高的公众好感度与密切的经贸联系相辅相成。
最新一轮调查显示，这种积极的形象总体上得以保持：约七成乌克兰人继续对意大利持积极评价，而“明确积极”的回答比例甚至有所上升。
本次调查于2026年8月通过SunFlowerSociology调查面板，采用在线自填问卷方式，对800名18岁及以上的乌克兰公民进行。样本在年龄、性别和地区方面具有代表性，最大理论误差为±3.5个百分点。
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, 乌克兰, 乌拉金, 公众舆论, 国际关系, 对外贸易, 意大利, 社会学
德国仍是乌克兰人中正面评价率较高的国家之一，但在2026年8月，这一指标与上一轮调查相比明显下降。根据Active Group和Experts Club的研究结果，69.9%的受访者对德国持积极态度，5.5%持消极态度，Experts Club信息分析中心报道。
根据8月份的调查结果，26.8%的乌克兰人对德国评价完全积极，43.1%评价基本积极。23.5%的受访者持中立态度。4.9%的受访者表示基本持负面态度，0.6%的受访者完全持负面态度，另有1.2%的受访者无法确定态度。
积极评价与消极评价的净值为正64.4个百分点。这使德国仍位列公众印象明显积极的国家之列，尽管该指标较前几轮调查有所下降。2026年8月，就积极态度占比而言，德国在西欧国家中落后于法国和荷兰。
2026年3月，77.4%的受访者对德国持积极态度：其中32.9%完全积极，44.5%基本积极。负面评价仅占3.5%，18.4%的受访者选择了中立。
由此可见，在五个月内，积极评价的比例下降了7.5个百分点——从77.4%降至69.9%，消极评价的比例上升了2个百分点——从3.5%升至5.5%，而中性评价的比例则上升了约5.1个百分点。积极与消极态度的净值从73.9下降至64.4个百分点。尽管如此，积极态度仍比消极态度高出近13倍。
与此同时，德国仍是乌克兰最大的贸易伙伴之一。2026年上半年，乌克兰对德国的出口额约为12.67亿美元，进口额为32.08亿美元，双边贸易总额约为44.8亿美元。乌克兰的贸易逆差约为19.4亿美元。乌克兰的主要出口商品包括电缆制品、油菜籽、家具、大豆和金属管，而从德国进口的主要商品则是汽车、药品、石油产品和农业机械。
研究公司Active Group的总监亚历山大·波兹尼在评论乌克兰人在上一轮调查中对德国的高度评价时，将其归因于一系列超出直接经济关系范畴的因素。
“德国在政治和安全层面被视为战略盟友。数十万乌克兰难民在那里找到了庇护，而德国提供的规模庞大的财政和军事援助对我国的稳定起着关键作用。这些因素的综合作用解释了为什么超过四分之三的乌克兰人对德国持积极态度，以及为什么该国仍是我们社会中公认的信任度最高的国家之一，”波兹尼指出。
新一轮调查显示，对德国的积极态度水平虽低于今年春季，但公众评价结构并未发生根本性变化：积极回答仍占绝对多数，且增长主要体现在中立态度而非消极态度上。
本次调查于2026年8月通过SunFlowerSociology调查面板，采用在线自填问卷方式，对800名18岁及以上的乌克兰公民进行。样本在年龄、性别和地区方面具有代表性，当指标水平为50%时，最大理论误差为±3.5个百分点。
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, 乌克兰, 公众舆论, 国际关系, 对外贸易, 德国, 波兹尼, 社会学
