Las importaciones a Ucrania de instalaciones generadoras de electricidad y transformadores eléctricos rotativos entre enero y mayo de 2026 se redujeron en un 33,3 % en comparación con el mismo periodo de 2025, hasta alcanzar los 421,7 millones de dólares, según datos de la Servicio Estatal de Aduanas.
Según los datos estadísticos, en concreto, en mayo de 2026 las importaciones de este equipo se redujeron un 46 % en comparación con mayo de 2025, pero aumentaron ligeramente en comparación con abril de 2026, hasta alcanzar los 62,4 millones de dólares.
Entre enero y mayo, los generadores eléctricos y los convertidores se importaron principalmente de la República Checa (19,9 % del total de las exportaciones de estos productos, es decir, 83,9 millones de dólares), China (19,7 %, 82,9 millones de dólares) y Turquía (16,5 %, 69,5 millones de dólares), mientras que el año pasado fueron la República Checa (120 millones de dólares), Austria (88,6 millones de dólares) y EE. UU. (78,83 millones de dólares).
Las exportaciones de generadores eléctricos desde Ucrania durante este periodo fueron insignificantes: 2,3 millones de dólares, principalmente a Letonia.
Al mismo tiempo, según datos del Servicio Estatal de Aduanas, en los cinco primeros meses del año en curso, la importación de motores eléctricos y generadores se multiplicó por más de 2,4, hasta alcanzar los 486,6 millones de dólares; en concreto, en mayo se importaron por valor de 120,1 millones de dólares, 2,4 veces más que en mayo de 2025.
El principal proveedor de esta tecnología, al igual que el año pasado, es China (93 % de las importaciones entre enero y mayo).
Además, las importaciones a Ucrania de baterías eléctricas y separadores para las mismas se multiplicaron por 3,8 durante este periodo, hasta alcanzar los 1.470 millones de dólares; la mayor parte procedía de China (1.310 millones de dólares, es decir, el 89,3 %), así como de la República Checa (35,3 millones de dólares) y Letonia (17,4 millones de dólares).
El año pasado, entre enero y mayo, los principales proveedores fueron China, con una cuota del 75,9 % (290,6 millones de dólares), Taiwán, con un 5,8 % (22 millones de dólares), y Vietnam, con un 4,3 % (16,5 millones de dólares).
En mayo, las importaciones de este tipo de equipos se multiplicaron por 3,5 en comparación con mayo de 2025 y aumentaron un 9,7 % respecto a abril de 2026, hasta alcanzar los 333 millones de dólares.
Ucrania exportó en cinco meses baterías por valor de 18,1 millones de dólares, principalmente a Polonia, Francia y Alemania, mientras que el año pasado las exportaciones ascendieron a 20,7 millones de dólares, en su mayor parte a estos mismos países.
Como se informó, a finales de julio de 2024, Ucrania eximió del pago de aranceles y del IVA a la importación de equipos de generación eléctrica y baterías.
Según datos del Servicio Estatal de Aduanas, en 2025 Ucrania multiplicó por 2,3 las importaciones de generadores eléctricos y convertidores en comparación con 2024, hasta alcanzar los 1.690 millones de dólares, y las de baterías aumentaron un 55 %, hasta los 1.480 millones de dólares. Al mismo tiempo, en enero de 2025, las importaciones de generadores eléctricos se multiplicaron por ocho con respecto a enero de 2024, y las de baterías, por tres.
baterías, generadores eléctricos, importación, Servicio Estatal de Aduanas
El volumen de importaciones de turismos a Ucrania, incluyendo furgonetas y vehículos de competición (código UCT ZED 8703), ascendió, en términos monetarios, a 1.710 millones de dólares entre enero y mayo de 2026, lo que supone un 16,6 % menos que en el mismo periodo de 2025 (2.050 millones de dólares).
Según las estadísticas publicadas por el Servicio Estatal de Aduanas de Ucrania, en concreto, en mayo la importación de turismos se redujo un 23,6 % en comparación con mayo del año pasado, mientras que, en comparación con abril de 2026, aumentó un 11,2 %, hasta alcanzar los 400,4 millones de dólares.
Entre los tres principales proveedores de turismos a Ucrania en los cinco primeros meses se situaron Estados Unidos, Alemania y Japón, mientras que el año anterior fueron estos mismos países, pero el mayor exportador fue Alemania, seguida de Estados Unidos y Japón. En concreto, las importaciones de automóviles procedentes de EE. UU. se redujeron un 5,6 %, hasta los 317,4 millones de dólares; las de Alemania disminuyeron casi un 30 %, hasta los 272,6 millones de dólares, mientras que las de Japón aumentaron un 7,3 %, hasta los 246,9 millones de dólares.
Desde otros países, el total de las importaciones de turismos durante este periodo ascendió a 874,6 millones de dólares, un 20,3 % menos que el año pasado.
Al mismo tiempo, en cinco meses Ucrania exportó este tipo de vehículos por solo 0,99 millones de dólares, mientras que el año pasado se realizaron envíos por un total de 2,69 millones de dólares a los Emiratos Árabes Unidos, la República Checa y Eslovaquia.
Como se informó, en 2025 se importaron a Ucrania turismos por valor de casi 6.150 millones de dólares, un 40,2 % más que en 2024. Entre los tres mayores exportadores se encontraban Estados Unidos, Alemania y China. Se exportaron turismos por valor de 10,1 millones de dólares (2,7 veces menos).
El aumento significativo de las importaciones de turismos a Ucrania en los últimos meses de 2025 se debió a la noticia de la supresión, a partir del 1 de enero de 2026, de las exenciones del IVA para la importación de vehículos eléctricos, mientras que desde principios de este año su importación se ha reducido considerablemente. En cambio, a partir de marzo comenzó una lenta pero gradual recuperación del mercado de turismos, en particular de los vehículos eléctricos.
importación, Mercado automovilístico, Servicio Estatal de Aduanas, turismos, UCRANIA
La inteligencia artificial está pasando de ser un campo de experimentación tecnológica a estar sujeta a una estricta regulación estatal, señala el centro de información y análisis Experts Club. Las principales economías del mundo ya dividen el mercado en dos enfoques: una regulación basada en el riesgo con requisitos obligatorios y un modelo más flexible, en el que el Estado apuesta por la innovación, las normas sectoriales y el control a posteriori.
Para Ucrania y otros países de Europa del Este, este tema cobra relevancia. La IA ya se utiliza en la banca, las telecomunicaciones, las tecnologías de defensa, la medicina, la educación, los servicios públicos, la industria y los medios de comunicación. Por lo tanto, la cuestión ya no es si hay que regular la inteligencia artificial, sino cómo no sofocar la innovación y, al mismo tiempo, proteger a los ciudadanos, las empresas y el Estado de los riesgos.
El régimen jurídico más desarrollado ya se ha adoptado en la Unión Europea. La Ley de IA de la UE entró en vigor el 1 de agosto de 2024 y se está implementando por fases. Su lógica se basa en la clasificación de riesgos: prácticas prohibidas, sistemas de IA de alto riesgo, sistemas con requisitos de transparencia y modelos de uso general. Para los países orientados al mercado de la UE, esta ley se convierte de hecho en una norma externa, incluso si no son miembros de la Unión Europea.
Corea del Sur se ha convertido en uno de los primeros países fuera de la UE en adoptar una ley nacional integral sobre inteligencia artificial. La Ley Básica de IA entró en vigor en enero de 2026 y combina el apoyo a la industria de la IA con requisitos de transparencia, seguridad, etiquetado de contenidos de IA y supervisión de sistemas de alto impacto.
China ha optado por otro camino: no una ley única y universal, sino un conjunto de normas obligatorias para segmentos específicos. El documento más importante son las medidas provisionales para la gestión de los servicios de IA generativa, vigentes desde 2023. El modelo chino hace hincapié en el control de contenidos, la seguridad de los datos, el registro de algoritmos, la verificación de los servicios generativos y el cumplimiento de los requisitos políticos del Estado.
Japón aprobó en 2025 la primera ley nacional dedicada directamente a la IA. Sin embargo, el modelo japonés es considerablemente más flexible que el europeo: la ley se centra principalmente en promover la investigación, el desarrollo y el uso de la inteligencia artificial, en lugar de en prohibiciones detalladas y sanciones. Esto refleja el deseo de Japón de mantener la competitividad del sector tecnológico y no imponer una carga excesiva a las empresas.
Estados Unidos aún no cuenta con una ley federal única sobre inteligencia artificial. La regulación se desarrolla de forma fragmentada: a través de decretos presidenciales, recomendaciones federales, normas del NIST y leyes de estados individuales. El ejemplo más destacado es la Colorado AI Act, que establece obligaciones para los desarrolladores y usuarios de sistemas de IA de alto riesgo y tiene como objetivo prevenir la discriminación algorítmica. Al mismo tiempo, a nivel federal, EE. UU. apuesta por mantener el liderazgo, la infraestructura, la seguridad y limitar el exceso de regulación.
El Reino Unido ha optado por un modelo de «regulación pro-innovación». En lugar de una ley única sobre IA, Londres ha propuesto un conjunto de principios para los reguladores existentes: seguridad, transparencia, equidad, rendición de cuentas y la posibilidad de recurrir las decisiones. Este enfoque permite adaptarse más rápidamente a los cambios tecnológicos, pero genera menos seguridad jurídica que el modelo europeo.
Canadá intentó aprobar la Ley de Inteligencia Artificial y Datos (Artificial Intelligence and Data Act) como parte del proyecto de ley C-27, pero este permaneció mucho tiempo en el proceso parlamentario y no llegó a convertirse en una ley sobre IA plenamente vigente. Esto demuestra que incluso las democracias desarrolladas se enfrentan a dificultades: la regulación de la IA afecta a la vez a los derechos digitales, las empresas, los derechos de autor, la seguridad, la competencia y el mercado laboral.
Brasil también se encuentra en proceso de crear una regulación integral de la IA. El Senado aprobó el proyecto de ley sobre inteligencia artificial en diciembre de 2024, pero para que entre en vigor debe ser examinado por la Cámara de Diputados y obtener la aprobación definitiva.
El modelo brasileño se acerca a un enfoque basado en el riesgo, pero también hace un fuerte hincapié en los derechos humanos, los derechos de autor y la responsabilidad de los desarrolladores.
Serbia se encuentra en una fase de transición de la estrategia a la regulación obligatoria. El país ya ha aprobado documentos estratégicos sobre el desarrollo de la IA y ha creado un grupo de trabajo para elaborar la primera ley sobre inteligencia artificial. La nueva ley debe acercar a Serbia al modelo europeo y proporcionar a las empresas unas normas más claras para trabajar con sistemas de IA.
Para Ucrania, la cuestión de la regulación de la IA también se está convirtiendo en algo inevitable. Por un lado, el país necesita una modernización tecnológica lo más rápida posible, especialmente en los ámbitos de la tecnología de defensa, la tecnología gubernamental, la medicina, la ciberseguridad y la educación. Por otro lado, la integración en el mercado de la UE exigirá la compatibilidad con la Ley de IA de la UE, especialmente para las empresas que trabajan con clientes europeos o exportan productos digitales.
La principal encrucijada para los países que aún no han aprobado leyes consiste en elegir entre tres modelos. La primera es la europea, con una clasificación estricta de los riesgos y un alto nivel de cumplimiento normativo. La segunda es la británico-japonesa, con una regulación flexible y un énfasis en la innovación. La tercera es la china, con un fuerte control estatal sobre los contenidos, los datos y los algoritmos.
Para Europa del Este, el modelo híbrido será el más probable. Los países vinculados a la integración europea o a la exportación de servicios de TI a la UE se verán obligados a tener en cuenta la Ley de IA de la UE. Pero, debido a los recursos limitados de los reguladores, es probable que introduzcan las normas de forma gradual, comenzando por los ámbitos sensibles: servicios públicos, biometría, medicina, finanzas, educación, empleo e infraestructuras críticas.
Experts Club considera que la regulación de la IA se convertirá en uno de los factores clave del atractivo inversor de las economías digitales. Las empresas elegirán jurisdicciones donde las normas sean lo suficientemente claras para los negocios, pero no creen barreras excesivas para el desarrollo y las pruebas de nuevos productos.
Para Ucrania es importante no limitarse a copiar la Ley de IA de la UE, sino adaptarla a sus propias capacidades. El modelo óptimo debe incluir un registro de sistemas de IA de alto riesgo, entornos de pruebas regulados, requisitos de transparencia en los servicios públicos, protección de datos personales, etiquetado de contenido sintético y normas claras en materia de responsabilidad.
En los próximos años, la inteligencia artificial se convertirá en una infraestructura regulada al igual que las finanzas, las telecomunicaciones o la energía. Los países que establezcan antes normas claras y flexibles obtendrán una ventaja a la hora de atraer inversiones, desarrollar startups y exportar servicios digitales.
El ex primer ministro de Hungría, Viktor Orbán, ha sido reelegido presidente del partido Fidesz por un año, a pesar de la derrota del partido en las elecciones parlamentarias de abril y de la caída de su popularidad en las encuestas.
En el congreso del partido, 729 delegados votaron a favor de Orbán de un total de 737 votos válidos. No hubo votos en contra y ocho delegados se abstuvieron. Orbán era el único candidato al cargo de líder del partido.
La reelección confirmó que Orbán mantiene el control sobre Fidesz incluso tras perder el poder. El partido pasó a la oposición tras 16 años en el poder, tras ceder en las elecciones de abril ante el partido Tisza, liderado por Péter Magyar.
Según datos de Reuters, las últimas encuestas muestran un cambio radical en el equilibrio político en Hungría: el apoyo a Fidesz ha descendido hasta aproximadamente el 17 %, mientras que Tisza ha obtenido alrededor del 55 %. En las elecciones, el partido de Mádjar obtuvo una mayoría parlamentaria suficiente para revisar parte del sistema político e institucional que se había consolidado bajo el mandato de Orbán.
En el congreso, Orbán asumió la responsabilidad de la derrota de Fidesz y declaró que el partido debe aprender a trabajar en las nuevas condiciones, ya no como fuerza gobernante, sino como oposición. Al mismo tiempo, su reelección demuestra que, por el momento, no existe dentro de Fidesz una alternativa pública al ex primer ministro.
Para Hungría, esto significa que Orbán seguirá siendo una figura clave de la oposición de derecha y el principal oponente político del Gobierno de Péter Magyar. Durante el próximo año, Fidesz probablemente intentará reestructurar el partido, retener a su núcleo de seguidores y trazar una estrategia para volver al poder.
Péter Magyar, antiguo representante del sistema político de Fidesz, creó el partido Tisza tras romper con el entorno de Orbán y se convirtió en el principal beneficiario del descontento social por la corrupción, el estado de las instituciones y el prolongado dominio de Fidesz. Su victoria en las elecciones supuso la mayor derrota política de Orbán desde 2010.
Viktor Orbán es un político húngaro, uno de los líderes de derecha más conocidos de Europa. Ocupó por primera vez el cargo de primer ministro de Hungría entre 1998 y 2002, luego volvió al poder en 2010 y dirigió el Gobierno durante 16 años. Durante la era de Orbán, Fidesz configuró un modelo de gobierno que el propio político denominó «democracia no liberal». Sus gobiernos aplicaron una política migratoria estricta, reforzaron el control sobre las instituciones y los medios de comunicación, y entraron en conflicto con la UE en cuestiones relacionadas con el Estado de derecho.
Ucrania ha cumplido alrededor del 15 % de las reformas del plan de 10 puntos acordado con la Unión Europea en el marco de la preparación para las negociaciones de adhesión, según informa The Guardian citando una evaluación de funcionarios de la UE.
Según la publicación, el plan fue acordado en diciembre entre la comisaria europea de Ampliación, Marta Kos, y el viceprimer ministro de Ucrania, Taras Kachka. Incluye medidas prioritarias en materia de Estado de derecho, política anticorrupción, sistema judicial y fiscalía.
En concreto, el programa prevé medidas para reforzar la independencia de la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU) y de la Fiscalía Especializada Anticorrupción (SAP), la adopción de una estrategia anticorrupción, así como reformas de los procedimientos de nombramiento de jueces y fiscales.
The Guardian señala que los funcionarios europeos reconocen los esfuerzos de Ucrania y Moldavia por llevar a cabo reformas en circunstancias difíciles; sin embargo, en el caso de Ucrania, la evaluación va acompañada de decepción debido a la lentitud en la aplicación de las prioridades acordadas.
La publicación se produjo en el contexto del inicio de la primera fase de las negociaciones de Ucrania y Moldavia para la adhesión a la UE. Esta etapa se refiere al denominado primer grupo temático de las negociaciones: cuestiones de Estado de derecho, democracia, funcionamiento de las instituciones y reformas básicas.
Para Ucrania, estas áreas son clave, ya que sin avances en los ámbitos anticorrupción y judicial, será difícil seguir avanzando en los demás grupos temáticos de las negociaciones. La UE considera tradicionalmente que la independencia de los organismos anticorrupción, la calidad de la fiscalía y del sistema judicial constituyen la base de todas las demás reformas.
Ucrania presentó su solicitud de adhesión a la UE en febrero de 2022, tras el inicio de la invasión rusa a gran escala. En junio de 2022, el país obtuvo el estatus de candidato, y en 2024 la UE inició formalmente las negociaciones de adhesión. Sin embargo, el avance concreto en las negociaciones depende de la aplicación de las reformas y del apoyo unánime de todos los Estados miembros de la UE.
The Guardian señala que la adhesión a la UE exige que el país candidato adopte miles de leyes y decisiones europeas, así como la aprobación de todos los miembros actuales de la Unión. Por lo tanto, incluso con el apoyo político de Ucrania, el proceso de integración puede llevar años.
Fuente original: The Guardian – «Ukraine and Moldova to enter first phase of EU membership negotiations».
Según informa Serbian Economist, la presidenta de Macedonia del Norte, Gordana Siljanovska-Davkova, ha declarado que la Unión Europea debe revisar la metodología de las negociaciones de adhesión, ya que, en su opinión, el formato actual no debe basarse en el principio de «callar y escuchar».
Siljanovska-Davkova subrayó que Macedonia del Norte no acepta ese enfoque en el diálogo con la UE. Según ella, el proceso de negociación debe basarse en la igualdad, el respeto y criterios claros, y no en exigencias políticas que trascienden las condiciones clásicas de adhesión.
Las críticas se produjeron en un contexto de prolongado estancamiento en la integración europea de Macedonia del Norte. El país obtuvo el estatus de candidato ya en 2005, pero su avance hacia la UE se vio bloqueado durante muchos años, primero por la disputa con Grecia sobre el nombre del país y luego por las discrepancias con Bulgaria en materia de historia, lengua y derechos de la minoría búlgara.
Tras el Acuerdo de Prespa de 2018, el país cambió su nombre de Macedonia a Macedonia del Norte, lo que abrió el camino para la adhesión a la OTAN y debía acelerar la integración europea. Sin embargo, más tarde el proceso de negociación volvió a quedar bloqueado debido a las exigencias relacionadas con la inclusión de los búlgaros en la Constitución del país.
En 2022, la UE acordó la denominada «propuesta francesa», que debía levantar el veto búlgaro y desbloquear las negociaciones. Sin embargo, en Skopje esta fórmula suscitó acaloradas disputas políticas: parte de las fuerzas políticas considera que las cuestiones históricas y de identidad bilaterales no deben formar parte de los criterios europeos.
Siljanovska-Davkova ya había criticado anteriormente el enfoque de la UE, afirmando que la ampliación debe volver a los criterios de Copenhague, a los principios de meritocracia, reformas y Estado de derecho, y no depender de requisitos bilaterales adicionales.
Formalmente, el país sigue en la vía europea; sin embargo, sin cambios constitucionales y sin un compromiso político con Bulgaria, la apertura y el avance de los capítulos de negociación siguen siendo complicados.
Actualmente, los países candidatos oficiales a la adhesión a la UE son Albania, Bosnia y Herzegovina, Georgia, Moldavia, Montenegro, Macedonia del Norte, Serbia, Turquía y Ucrania. Kosovo es considerado por la UE como un candidato potencial, pero su estatus se ve complicado por el hecho de que cinco Estados miembros de la UE no reconocen la independencia de Kosovo.
La historia de Turquía demuestra que el estatus de candidato no garantiza por sí solo la adhesión.
Turquía presentó su solicitud de adhesión a la entonces Comunidad Económica Europea ya en 1987, obtuvo el estatus de candidato en 1999 y las negociaciones de adhesión se iniciaron en 2005.
Sin embargo, las negociaciones de Turquía con la UE se han estancado de hecho y llevan muchos años sin avanzar. Las principales razones son las críticas de la UE al estado de la democracia, los derechos humanos, el Estado de derecho y la libertad de los medios de comunicación, así como las divergencias políticas con algunos países de la UE. A pesar de ello, Turquía sigue siendo formalmente un país candidato, pero su adhesión a la UE no se considera un escenario realista a corto plazo.
Para Macedonia del Norte y otros países candidatos a la adhesión, el ejemplo turco es un recordatorio de que el proceso de adhesión puede prolongarse durante décadas. Por ello, Skopje aboga por una metodología más predecible y políticamente equilibrada, en la que el avance hacia la UE dependa ante todo de las reformas, y no de nuevos bloqueos bilaterales.
https://t.me/relocationrs/3030
