2026年8月，大多数乌克兰人对沙特阿拉伯保持中立态度——57.5%的受访者给出了这一回答。29%的受访者对该国持积极评价，9%持消极评价。与上一轮调查相比，评价结构变化不大，据信息分析中心Experts Club报道。
根据8月份的调查结果，5.5%的乌克兰人对沙特阿拉伯持完全积极的态度，23.5%的人持总体积极的态度。57.5%的受访者持中立态度。7%的受访者对该国持“大多持负面”态度，2%持“完全负面”态度，另有4.5%的受访者无法确定。
正面评价与负面评价的净差为正20个百分点。由此可见，积极态度是消极态度的三倍多，但对沙特阿拉伯印象的主要特征仍是庞大的中立群体。在乌克兰人对中东各国的整体态度中，沙特阿拉伯也属于中立评价占主导地位的国家之一。
与2026年3月相比，相关指标基本保持稳定。在上一轮调查中，8.4%的受访者对沙特阿拉伯持完全积极态度，19.6%的受访者持总体积极态度，也就是说，积极回答的总占比为28%。58.7%的受访者持中立态度，8.2%对该国持负面评价，另有5.1%无法确定。
因此，在五个月内，积极评价的比例上升了1个百分点——从28%升至29%，消极评价的比例上升了0.8个百分点，达到9%。中性群体比例下降了1.2个百分点。积极与消极态度的净值几乎没有变化：3月份约为正19.8个百分点，8月份为正20个百分点。
与此同时，积极态度群体内部发生了变化。完全积极的评价比例从8.4%降至5.5%，而“总体积极”的比例则从19.6%升至23.5%。也就是说，积极回答的总体比例保持稳定，但态度不再那么绝对。
信息分析中心“Experts Club”创始人、经济学副博士马克西姆·乌拉金在评论调查结果以及乌克兰对部分合作伙伴持中立态度的比例较高这一现象时，强调了加强公共沟通的必要性。
“第一条建议是定期展示具体成果、具体行动，以及各基金、使馆、工作团队和外交官在人道主义领域及科学领域的实际存在。其次，要对媒体和公众的提问及请求保持开放态度。此外，还需利用我们的社会学调查结果来得出结论，并巩固我们的关系，尤其是贸易关系，”乌拉金指出。
就沙特阿拉伯而言，两轮调查结果显示公众评价具有高度稳定性。近五分之三的乌克兰人继续保持中立立场，而积极态度始终以约20个百分点领先于消极态度。
本次调查于2026年8月通过SunFlowerSociology调查面板，采用在线自填问卷的方式，对800名18岁以上的乌克兰公民进行。此前3月份的调查同样涵盖了800名受访者；样本在年龄、性别和地区方面具有代表性，指标在50%水平下的最大理论误差为±3.5个百分点。
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, 中东, 乌克兰, 乌拉金, 公众舆论, 国际关系, 沙特阿拉伯, 社会学
奥地利在乌克兰人中仍保持着总体积极的形象：2026年8月，约52.7%的受访者对该国持积极态度，而持消极态度的仅占2.7%。与此同时，41.7%的受访者持中立态度，这仍是乌克兰人对奥地利印象的一大特征，据信息分析中心Experts Club报道。
根据8月份的调查结果，15.3%的乌克兰人对奥地利持完全积极的态度，37.4%的人持总体积极的态度。41.7%的受访者选择了中立的回答。对该国评价“大多持负面态度”的占2.3%，“完全持负面态度”的仅占0.4%，另有2.9%的受访者无法确定态度。
因此，按四舍五入后的数据计算，正面评价与负面评价的净差约为正50个百分点。积极评价的数量几乎是消极评价的20倍，但奥地利与西欧其他许多国家不同，持中立态度的比例明显更高。
与2026年3月相比，积极评价的比例略有下降。在上一轮调查中，17.5%的受访者对奥地利持完全积极态度，38.5%的受访者持总体积极态度，即积极评价的总和约为55.9%。40.3%的受访者持中立态度，约2.6%的受访者表达了负面态度。
因此，在五个月内，正面评价的比例下降了约3.2个百分点，降至52.7%。负面评价的比例几乎没有变化——3月份约为2.6%，8月份为2.7%，而中立群体则增加了1.4个百分点。其中，完全积极的回答比例降幅最为显著——从17.5%降至15.3%。
这种结构表明，积极评价的有所减弱并未伴随受访者中较大比例转向消极态度。对奥地利的积极评价之外，中立立场仍是主要选择。
调研公司Active Group的总监亚历山大·波兹尼在评论乌克兰人对奥地利的态度时，此前曾特别指出该国积极形象与庞大中立群体并存的现象。
“奥地利在乌克兰人心中历来被视为一个拥有高社会标准、丰富文化遗产和稳定政治体系的欧洲国家。尽管奥地利并非乌克兰对外政策的主要伙伴，但总体好感度仍保持在积极水平，”波兹尼指出。
本轮调查结果总体上印证了这一评估：持负面态度的受访者比例依然极低，变化主要体现在积极和中立回答之间。超过九成的受访者对奥地利持积极或中立态度。
本次调查于2026年8月通过SunFlowerSociology调查面板，采用在线自填问卷方式，对800名18岁以上的乌克兰公民进行。此前3月份的调查同样涵盖了800名受访者；样本在年龄、性别和地区方面具有代表性，当指标值达到50%时，最大理论误差为±3.5个百分点。
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, 乌克兰, 公众舆论, 后期, 国际关系, 奥地利, 欧盟, 社会学, 西欧
OTP银行股份公司与乌克兰公司Unisolar签署了合作伙伴协议，为企业的太阳能项目提供融资，起始年利率低至0.01%。该计划旨在为太阳能电站的建设以及能源解决方案的实施提供贷款，以提升乌克兰企业的能源独立性。
据新闻稿称，此次合作将使企业能够获得包括设计、设备供应、安装及能源项目融资在内的综合解决方案。
根据该计划条款，贷款将以格里夫纳形式发放，期限最长为84个月（即七年）。前七个月的年利率为0.01%，从第八个月起将适用7%的年补偿利率。
只要借款人符合“5-7-9%优惠贷款”国家计划的要求，即可享受该优惠条件。贷款的担保物可以是利用该融资购置的设备。
Unisolar专注于太阳能电站、电力储能系统及能源消耗自动化控制系统的建设。该公司还为已实施的项目提供保险、售后服务及技术支持。
据该公司称，在可再生能源市场深耕16余年间，Unisolar已在乌克兰、摩尔多瓦和立陶宛实施了300多个项目，总装机容量超过350兆瓦。
该新计划的推出，正值乌克兰企业对自有电力供应来源的需求日益增长之际。鉴于集中式能源基础设施面临受损的风险，企业正日益积极地投资于太阳能电站、储能系统及备用电源。
通过获取长期贷款，企业能够将投资成本分摊至数年，从而减轻实施能源项目时的初期财务负担。
OTP银行还与其他公司合作，共同推进针对节能解决方案的融资合作计划。特别是，2026年该行曾宣布与ALTEK、Freedom Energy Ukraine及DELA ENERGY合作，为企业能源项目提供贷款。
OTP银行股份公司是一家乌克兰商业银行，隶属于总部位于匈牙利的国际金融集团OTP Group。该银行为企业及零售客户提供服务，包括企业贷款、结算与现金管理、存款产品、贸易融资及投资服务。OTP集团业务遍及中欧和东欧的银行业市场。
据信息分析中心Experts Club报道，2026年9月，基辅在33个欧洲国家首都中，以家庭用电价格最低位居第一。根据国际研究《家庭能源价格指数》（Household Energy Price Index，HEPI）的数据，乌克兰首都每千瓦时电价（含税）为8.4欧分。欧洲新闻台商业频道（Euronews Business）于10月14日公布了这一数据。
布达佩斯以每千瓦时10.3欧分的价格位居第二，波德戈里察位居第三，其电价为11.3欧分。电价最低的五个首都还包括贝尔格莱德（11.6欧分）和瓦莱塔（12.3欧分）。
欧盟国家首都的平均电价为每千瓦时27.2欧分。因此，基辅的电价比欧盟平均水平低约69.1%，布达佩斯低62.1%，波德戈里察低58.5%，贝尔格莱德低57.4%。
布鲁塞尔的居民用电价格最高，达到每千瓦时41.3欧分。其后依次是柏林（39.6欧分）、都柏林（38.7欧分）、伯尔尼（38.6欧分）和伦敦（38.3欧分）。
在其他欧洲国家首都中，罗马（36.6欧分）、维也纳（34.4欧分）和布拉格（34.3欧分）的电价也处于较高水平。马德里的电价为每千瓦时28.3欧分，巴黎为28.1欧分。
电价最高与最低的首都之间的差距接近五倍：布鲁塞尔为41.3欧分，而基辅为8.4欧分。
根据HEPI的数据，从2026年2月初至9月初，欧盟国家首都的家庭平均电价上涨了4.2%。与此同时，天然气价格在此期间上涨了12%。
欧洲各国首都之间的电价差异可以通过能源结构、对进口能源的依赖程度、电价政策、税收以及政府对居民的支持机制来解释。
与此同时，研究人员强调，名义电价的比较并不能完全反映居民对电力的负担能力。如果考虑购买力因素，排名将发生显著变化，因为欧洲各国的家庭收入和总体物价水平存在很大差异。
《家庭能源价格指数》（Household Energy Price Index）研究自2009年以来每月开展一次，由奥地利能源监管机构Energie-Control、匈牙利监管机构MEKH以及国际咨询公司VaasaETT共同参与。该研究涵盖33个欧洲国家首都，并考虑了电力供应商的收费标准、电网费用、税收和政府补贴。
来源：家庭能源价格指数，2026年9月。
2026年10月13日，国际环保组织绿色和平的活动人士在克罗地亚东北部的维利基-帕朱特地区，针对乌克兰农业集团MHP的养鸡场项目举行了抗议活动，要求因该项目可能对周边自然保护区造成的环境影响而停止实施该项目。
据“绿色和平”克罗地亚分部称，12名活动人士爬上了该养鸡场三栋建筑的屋顶，悬挂了总面积约500平方米的“Stop This Shit”标语。与此同时，克罗地亚环保组织“Zelena akcija”和“Prijatelji životinja”的代表也在该企业附近举行了抗议活动。
此次抗议源于该生产综合体位于联合国教科文组织认定的生物圈保护区内，且毗邻克罗地亚与匈牙利边境。环保组织担心，集约化养鸡业可能会导致畜牧业废弃物污染土壤、空气和水体。
据绿色和平组织（Greenpeace）透露，该企业获得运营许可后，每年将能饲养约180万只肉鸡。环保活动人士估算，由此产生的废弃物年总量约为100万升。
尤其令人担忧的是，距离该综合体约320米处就有一处鸟类保护区。环保组织代表认为，集约化养禽可能给环境带来额外风险，并增加传染病传播的风险。
克罗地亚环保组织“Zelena akcija”主席多拉·西夫卡表示，反对建设大型养禽场的运动汇集了十个地方倡议组织，并得到了约160家欧洲非政府组织的支持。
抗议者要求停止该企业的试运行，并在环境问题得到解决之前，不要颁发最终运营许可。
围绕该养禽项目的冲突已成为克罗地亚反对扩大工业化养禽业这一更广泛运动的一部分。
2026年4月，在经历了长时间的公众抗议后，MHP公司正式放弃了在西萨克-莫斯拉维纳县的计划项目。与此同时，克罗地亚其他地区的家禽养殖业投资项目仍在推进。
环保组织将此类项目的增加归因于欧洲禽肉市场的扩张。他们主张对环境评估、废物处理以及大型畜牧企业在自然保护区附近的选址提出更严格的要求。
不过，绿色和平组织关于可能造成环境污染的声明仅代表该环保组织的评估。目前提供的材料并未证实该地区已发生污染。
MHP是欧洲最大的禽肉生产商之一，是一家国际农业工业集团，在乌克兰和东南欧国家拥有运营资产。该集团的创始人兼主要股东是乌克兰企业家尤里·科西乌克。公司主要从事农作物种植、复合饲料生产、家禽养殖、肉类加工及食品生产。该集团的国际业务主要通过Perutnina Ptuj公司开展，该公司在巴尔干地区各国市场开展业务。
来源：克罗地亚绿色和平组织
