Wie die serbische Wirtschaftszeitung Parametar berichtet, fordern Transportunternehmen aus Serbien, Bosnien und Herzegowina, Montenegro und Nordmazedonien von der Europäischen Union, bis zum 1. September 2026 eine konkrete Lösung für das Problem der Aufenthaltsbeschränkungen für Berufskraftfahrer im Schengen-Raum vorzulegen. Andernfalls sind die Transportunternehmen bereit, erneut koordinierte Proteste durchzuführen und die Frachtterminals an den Grenzen zur EU zu blockieren.
Die Entscheidung wurde von Vertretern der Transportverbände der vier Länder bei einem regionalen Treffen in Skopje vereinbart. Dabei ist der 1. September nicht automatisch der Beginn der Blockade. Die Transportunternehmen beabsichtigen, die Verhandlungen mit der Europäischen Kommission und die Erörterung einer neuen Visumsstrategie der EU abzuwarten, um anschließend über das weitere Vorgehen zu entscheiden.
Die Hauptkritik der Transportunternehmen richtet sich gegen die 90/180-Regelung. Drittstaatsangehörige, die von der Visumbefreiung profitieren, dürfen sich innerhalb eines Zeitraums von 180 Tagen höchstens 90 Tage im Schengen-Raum aufhalten. Diese Beschränkung gilt auch für Berufskraftfahrer aus den Ländern des Westbalkans.
Die Transportunternehmen halten diesen Ansatz für falsch, da die Fahrer nicht als Touristen in die EU einreisen, sondern im Rahmen des internationalen Güterverkehrs regelmäßig die Grenze überqueren und nach ihren Fahrten in ihre Heimatländer zurückkehren.
„Unsere Fahrer fahren je nach Route alle zwei, drei oder fünf Tage los und kehren dann zurück. Sie wollen ihre Länder nicht verlassen, sie wollen in unseren Unternehmen arbeiten. Aber 90 Tage reichen für eine professionelle Tätigkeit nicht aus“, erklärte Nejo Mandić, Präsident des serbischen Verbandes der internationalen Transportunternehmen.
Nach Schätzungen regionaler Verkehrsverbände betrifft das Problem etwa 100.000 Berufskraftfahrer in vier Ländern. Eine strengere Kontrolle der Einhaltung der Aufenthaltsdauer wurde besonders spürbar nach der Einführung des europäischen elektronischen Ein- und Ausreisesystems (Entry/Exit System, EES), das die Ein- und Ausreise von Drittstaatsangehörigen automatisch erfasst.
Für die Transportunternehmen gibt es bereits einen Präzedenzfall. Ende Januar 2026 blockierten Fahrer aus Serbien, Bosnien und Herzegowina, Montenegro und Nordmazedonien gleichzeitig mehr als 20 Gütergrenzübergänge in Richtung Schengen-Raum. Blockiert wurden die Grenzen Serbiens und Bosnien und Herzegowinas zu Kroatien, Nordmazedoniens zu Griechenland und Bulgarien sowie der Hafen von Bar in Montenegro.
Die wirtschaftlichen Auswirkungen waren erheblich. Der Präsident der serbischen Industrie- und Handelskammer, Marko Čadež, schätzte damals, dass die Blockade etwa 93 % der Exporte der vier Länder betraf und sich die Gesamtverluste auf rund 92 Millionen Euro pro Tag beliefen.
Einzelne Unternehmen sahen sich seiner Einschätzung nach aufgrund der Nichteinhaltung vertraglicher Verpflichtungen mit Strafen und Verlusten in Höhe von 10.000 bis 50.000 Euro pro Tag und Unternehmen konfrontiert. Dabei traten die Probleme nicht nur bei den balkanischen Herstellern auf – auch europäische Unternehmen mit Werken, Lieferanten und Abnehmern in der Region litten unter den Verzögerungen.
Sollte eine neue regionale Blockade in ähnlichem Ausmaß stattfinden, könnten die wirtschaftlichen Verluste erneut täglich mehrere zehn Millionen Euro betragen.
Für Serbien ist die auf europäische Produktionsketten ausgerichtete Industrie am anfälligsten. Automobilkomponenten, Elektrogeräte, Gummiprodukte, Metallwaren, Lebensmittel und andere Waren werden häufig planmäßig per Lkw transportiert und müssen zu einem genau festgelegten Zeitpunkt beim Kunden eintreffen.
Selbst eine kurze Unterbrechung des Verkehrs führt zu einem Stau von Waren in den Lagern, zu Störungen der Produktionsabläufe und zum Risiko von Strafzahlungen seitens der europäischen Abnehmer.
Besonders gefährlich ist eine längere Blockade für Hersteller verderblicher Waren. Während der Proteste im Januar berichteten Spediteure, dass allein Lidl innerhalb einer Woche rund 120 Lkw mit Fleisch, Milchprodukten, Obst und Gemüse von Europa nach Serbien liefern wollte. Die Verkehrsblockade stellte eine direkte Gefahr für diese Lieferungen dar.
Die Transportunternehmen selbst erleiden doppelte Verluste: Ein Lkw verursacht während des Stillstands weiterhin Kosten für Leasing, Fahrergehalt, Versicherung und sonstige Zahlungen, bringt aber keine Einnahmen. Die Verbände warnen zudem, dass die Unmöglichkeit, die Fahrer auf den EU-Strecken voll einzusetzen, zum Verlust von Aufträgen zugunsten von Transportunternehmen aus EU-Ländern führen könnte.
Der wirtschaftliche Schaden wird sich nicht auf den Westbalkan beschränken. Ein erheblicher Teil der Unternehmen in Serbien, Nordmazedonien sowie Bosnien und Herzegowina ist direkt in die Produktionsketten von EU-Unternehmen eingebunden.
Verzögerungen bei der Lieferung von Bauteilen könnten sich auf Werke in Deutschland, Italien, Österreich, Slowenien, Ungarn und anderen Ländern auswirken. Auch der Rückfluss europäischer Waren in den Balkan kommt zum Erliegen.
Zudem verläuft durch Serbien und Nordmazedonien ein wichtiger Landverkehrskorridor zwischen Mitteleuropa, der Türkei und weiter in den Nahen Osten. Während der Proteste im Januar berichtete Reuters, dass die Blockade den Verkehr gerade auf dieser strategischen Route beeinträchtigte.
Die Europäische Kommission hat bereits nach den Protesten im Januar anerkannt, dass die eingeführte Regelung Probleme für Berufe mit hoher Mobilität schafft, insbesondere für internationale Lkw-Fahrer, Künstler und Sportler. Die im Januar verabschiedete neue Visumstrategie der EU sieht die Möglichkeit vor, einen flexibleren Mechanismus für diese Berufsgruppen zu finden.
Eine automatische Ausnahme für Berufskraftfahrer von der 90/180-Regelung wurde jedoch bislang noch nicht eingeführt.
Die Transportunternehmen bestehen entweder auf einem Sonderstatus für internationale Fahrer oder auf einem Mechanismus für Berufsvisa oder eine andere Genehmigung, die es ihnen ermöglichen würde, sich länger als 90 Tage im Schengen-Raum aufzuhalten, ohne das Risiko einer Festnahme, Abschiebung oder eines Einreiseverbots einzugehen.
Somit wird der 1. September zu einem entscheidenden Datum für den Transportmarkt der Westbalkanstaaten. Sollte Brüssel einen praktikablen Mechanismus für Berufskraftfahrer vorschlagen, lässt sich eine neue Blockade vermeiden. Sollte keine Einigung erzielt werden, haben sich die Transportunternehmen der vier Länder bereits auf eine mögliche gemeinsame Aktion geeinigt.
Das Problem der Aufenthaltsbeschränkung für Berufskraftfahrer im Schengen-Raum betrifft auch die Ukraine.
Ukrainische Fernfahrer, die für in der Ukraine registrierte Transportunternehmen tätig sind, unterliegen bei der Einreise in den Schengen-Raum im Rahmen der Visumbefreiung in der Regel ebenfalls der 90-Tage-Regel innerhalb eines Zeitraums von 180 Tagen, sofern sie keinen gesonderten Langzeitaufenthaltsstatus oder eine Aufenthaltsgenehmigung besitzen. Die Europäische Kommission hat in ihrer Visumsstrategie vom 29. Januar 2026 ausdrücklich anerkannt, dass das derzeitige System Probleme für mobile Berufe mit sich bringt, und dabei insbesondere Lkw-Fahrer erwähnt, die für Unternehmen in der EU tätig sind.
Das bis zum 31. März 2027 geltende Abkommen zwischen der EU und der Ukraine über den Straßenverkehr vereinfacht zwar den Zugang ukrainischer Transportunternehmen zum EU-Markt und hebt die Notwendigkeit einer Reihe von Genehmigungen für den bilateralen Verkehr und den Transitverkehr auf, stellt jedoch an sich keine Ausnahme von den Schengen-Einreisebestimmungen dar.
Daher hat die Ukraine ein objektives Interesse an genau derselben Lösung, die auch die Transportunternehmen der westlichen Balkanstaaten fordern: die Arbeitszeit eines Berufskraftfahrers im internationalen Verkehr von einem gewöhnlichen touristischen Aufenthalt zu trennen oder für solche Fahrer eine Sonderregelung zu schaffen.
Ukrainische Unternehmen, die verpackte Waren in Länder der Europäischen Union exportieren, müssen ab dem 12. August 2026 die neuen einheitlichen europäischen Verpackungsvorschriften berücksichtigen, die in der EU-Verordnung 2025/40 über Verpackungen und Verpackungsabfälle – Packaging and Packaging Waste Regulation (PPWR) – festgelegt sind.
Die neuen Vorschriften gelten nicht nur für Hersteller aus EU-Ländern. Die Europäische Kommission weist ausdrücklich darauf hin, dass die Verordnung für alle Verpackungen gilt, die auf dem EU-Markt in Verkehr gebracht werden, unabhängig von Material und Herkunft. Somit gelten die Anforderungen auch für Waren aus der Ukraine, Serbien, der Türkei, China und anderen Drittländern.
Die Verordnung trat bereits am 11. Februar 2025 in Kraft, ihre wesentlichen Bestimmungen gelten jedoch erst seit dem 12. August 2026. Sie ersetzt die europäische Richtlinie über Verpackungen und Verpackungsabfälle, die über 30 Jahre lang in Kraft war.
Für ukrainische Unternehmen betrifft dies in erster Linie Hersteller von Lebensmitteln und Getränken, Kosmetika, Haushaltschemikalien, Konsum- und Industriegütern sowie E-Commerce-Unternehmen, die verpackte Produkte an Käufer in der EU versenden.
Die neuen Vorschriften legen Anforderungen an die Zusammensetzung und Sicherheit von Verpackungsmaterialien, die Reduzierung von überflüssigen Verpackungen sowie die Möglichkeiten zur Wiederverwendung und zum Recycling fest. Die Hersteller müssen eine Konformitätsbewertung der Verpackungen gemäß den festgelegten Anforderungen durchführen und eine EU-Konformitätserklärung (EU Declaration of Conformity) ausstellen.
Bei Lieferungen aus der Ukraine trägt in vielen Fällen der in der EU registrierte Importeur die unmittelbare rechtliche Verantwortung für das Inverkehrbringen der importierten Waren auf dem europäischen Markt. Gemäß der Verordnung gilt als Importeur ein Unternehmen oder eine Person mit Sitz in der Europäischen Union, das bzw. die Verpackungen oder verpackte Waren aus einem Drittland auf dem EU-Markt in Verkehr bringt. Für importierte Produkte obliegen ihm die Pflichten zur Überprüfung der Konformität mit den festgelegten Anforderungen.
Dies bedeutet jedoch nicht, dass der ukrainische Hersteller nichts ändern muss. In der Praxis muss der europäische Importeur vom Lieferanten Angaben zur Zusammensetzung der Verpackung, eine Bestätigung ihrer Konformität mit den Anforderungen sowie technische Unterlagen einholen. Wenn das ukrainische Unternehmen diese Unterlagen nicht vorlegen kann oder die Verpackung nicht der PPWR entspricht, kann der europäische Partner diese Waren nicht ordnungsgemäß auf den EU-Markt bringen.
Eine der Anforderungen, die bereits ab dem 12. August 2026 unmittelbar von Bedeutung ist, betrifft Verpackungen, die mit Lebensmitteln in Kontakt kommen. Diese dürfen keine PFAS – sogenannte „ewige Chemikalien“ – in Konzentrationen enthalten, die die in der Verordnung festgelegten Grenzwerte überschreiten.
Dabei werden einige der viel diskutierten Anforderungen der PPWR schrittweise eingeführt.
So ist beispielsweise die Verpflichtung, die Recyclingfähigkeit aller Verpackungen sicherzustellen, für das Jahr 2030 vorgesehen, und auch die neuen einheitlichen Kennzeichnungsvorschriften treten erst später in Kraft. Daher wäre es falsch zu behaupten, dass Unternehmen ab dem 12. August 2026 bereits verpflichtet sind, absolut alle künftigen PPWR-Vorschriften einzuhalten.
Für ukrainische Exporteure liegt die praktische Bedeutung der Reform darin, dass die Konformität der Verpackungen schrittweise zu einem ebenso wichtigen Faktor für den Zugang zum EU-Markt wird wie die Anforderungen an die Sicherheit und Qualität der Ware selbst. Besonders sorgfältig sollten Unternehmen der Lebensmittel-, Leichtindustrie-, Chemie- und FMCG-Branche sowie Hersteller, die unter der Eigenmarke europäischer Handelsketten tätig sind, ihre Verpackungen prüfen.
Die Europäische Kommission hat am 3. August 2026 zusätzlich aktualisierte Leitlinien für Unternehmen zur Anwendung der PPWR veröffentlicht, während das allgemeine Datum des Inkrafttretens der wesentlichen Bestimmungen der Verordnung auf den 12. August festgelegt wurde.
Primärquelle – EU-Verordnung 2025/40 und Leitlinien der Europäischen Kommission zur Verpackungs- und Verpackungsabfallverordnung.
Die ukrainischen Unternehmen haben im Zeitraum Januar bis Juli dieses Jahres ihren Verbrauch an Walzprodukten im Vergleich zum Vorjahreszeitraum um 0,27 % auf 2,309 Mio. Tonnen gesteigert.
Laut einer Pressemitteilung des Verbandes „Ukrmetallurgprom“ vom Freitag wurden in diesem Zeitraum 1,063 Mio. Tonnen importiert, was 46,06 % des inländischen Verbrauchs an Walzstahl entspricht.
Nach Angaben von „Ukrmetallurgprom“ produzierten die ukrainischen Metallunternehmen von Januar bis Juli 2026 3,322 Mio. Tonnen Walzstahl (91,7 % im Vergleich zum entsprechenden Zeitraum des Jahres 2025), von denen nach Angaben des Staatlichen Zolldienstes der Ukraine rund 2,076 Mio. Tonnen, d. h. 62,5 %, exportiert wurden. Im Zeitraum Januar bis Juli 2025 betrug der Exportanteil 60,2 % (2,182 Mio. Tonnen bei einer Gesamtproduktion von 3,622 Mio. Tonnen Walzstahl).
Der Anteil der Halbzeuge an den Exportlieferungen im Zeitraum Januar bis Juli 2026 beträgt 42,58 % und liegt damit deutlich über dem Wert der ersten sieben Monate des Jahres 2025 (32,58 %). Der Anteil von Flachwalzprodukten an den Exportlieferungen im Zeitraum Januar bis Juli 2026 liegt etwas unter dem Wert von Januar bis Juli 2025 (43,74 % bzw. 44,55 %). Der Anteil von Formstahl liegt hingegen deutlich unter dem Wert von Januar bis Juli 2025 (13,68 % im Jahr 2026 gegenüber 22,87 % im Jahr 2025).
Die Importstruktur im Zeitraum Januar bis Juli 2026 ist durch eine deutliche Dominanz von Flachwalzprodukten gegenüber Formstahl gekennzeichnet (66,59 % bzw. 26,94 %), während im Zeitraum Januar bis Juli 2025 die Dominanz von Flachwalzprodukten gegenüber Formstahl deutlich größer war (74,77 % bzw. 20,19 %).
„Im Zeitraum Januar bis Juli 2026 betrug die Kapazität des Binnenmarktes 2,309 Mio. Tonnen Walzstahl, wovon 1,063 Mio. Tonnen bzw. 46,06 % auf Importe entfielen. Im Zeitraum Januar bis Juli 2025 betrug das Volumen des Inlandsmarktes 2.302,7 Tausend Tonnen, wovon 862,7 Tausend Tonnen bzw. 37,46 % importiert wurden. „Somit ist im Zeitraum Januar bis Juli 2026 ein Anstieg der Kapazität des Binnenmarktes gegenüber dem Zeitraum Januar bis Juli 2025 um 0,27 % zu verzeichnen, bei einem gleichzeitigen Anstieg des Anteils der Importe um 8,58 %“, heißt es in der Pressemitteilung.
Die wichtigsten Exportmärkte für ukrainische Walzprodukte waren im Zeitraum Januar bis Juli dieses Jahres nach Angaben des Staatlichen Zolldienstes die Länder der Europäischen Union (81,9 %), das übrige Europa (9,6 %) und die GUS (6,5 %).
Unter den Importeuren von Metallprodukten belegen in den ersten sieben Monaten des Jahres 2026 andere europäische Länder den ersten Platz (49,8 %), gefolgt von asiatischen Ländern (25,5 %) und den Ländern der EU-27 (16,0 %).
Wie bereits berichtet, wuchs der ukrainische Markt für Walzstahl im Jahr 2025 im Vergleich zu 2024 um 21,73 % auf 4 Mio. 1,6 Tausend Tonnen. Es wurden 1 Mio. 603,6 Tausend Tonnen importiert, was 40,07 % des inländischen Verbrauchs an Walzstahl entspricht.
Der ukrainische Markt für Walzstahl schrumpfte im Jahr 2024 im Vergleich zum Vorjahr um 6,26 % auf 3 Mio. 288,4 Tausend Tonnen, während er sich im Jahr 2023 im Vergleich zu 2022 um das 2,19-Fache auf 3 Mio. 505,6 Tausend Tonnen vergrößerte.
Wie Experts.news berichtet, bereitet die Europäische Kommission Vorschläge zur Reform des EU-Erweiterungsprozesses vor, die als Grundlage für die strategische Debatte der EU-Staats- und Regierungschefs im Oktober 2026 dienen sollen. Einer der Schwerpunkte der Diskussion ist die Einführung zusätzlicher Garantien, die es ermöglichen sollen, bestimmte Rechte neuer Mitgliedstaaten einzuschränken, falls diese ihre Verpflichtungen gegenüber der EU verletzen.
Die Informationen über die Vorbereitung der Reform werden von der Europäischen Kommission bestätigt. Bereits am 6. Juli teilte ein Vertreter der EK Euronews mit, dass Brüssel im Vorfeld des Gipfeltreffens im Oktober an eigenen Vorschlägen arbeite, da die Diskussion über neue Regeln direkt zwischen den Mitgliedstaaten immer intensiver geführt werde.
Der Europäische Rat hat offiziell bestätigt, dass die Staats- und Regierungschefs der EU auf ihrer Tagung am 15. und 16. Oktober 2026 eine strategische Diskussion über die Erweiterung und die internen Reformen der Union führen werden. Eine offizielle Bestätigung, dass die Europäische Kommission das endgültige Paket genau am 15. Oktober vorlegen wird, gibt es bislang jedoch nicht.
Eine der am meisten diskutierten Optionen ist die vorübergehende Einschränkung bestimmter Stimmrechte der neuen Mitgliedstaaten.
Deutschland, Frankreich, die Niederlande, Belgien und Luxemburg hatten bereits im Juni vorgeschlagen, die Möglichkeit einer Übergangsphase zu erörtern, in der neue EU-Mitglieder keine Entscheidungen in den sensibelsten Bereichen blockieren können, in denen derzeit Einstimmigkeit aller Länder erforderlich ist.
Dabei geht es vor allem um die Außenpolitik, den EU-Haushalt und die weitere Erweiterung der Union.
Darüber hinaus schlagen die fünf Staaten vor, spezielle Schutzmechanismen in künftige Beitrittsverträge aufzunehmen. Diese würden es ermöglichen, Maßnahmen gegen einen neuen Mitgliedstaat zu ergreifen, falls dieser ernsthaft gegen die Grundsätze der Demokratie, der Rechtsstaatlichkeit oder der Medienfreiheit verstößt.
Diese Vorschläge stehen in hohem Maße im Zusammenhang mit den Erfahrungen Ungarns unter Viktor Orbán, als Budapest die Einstimmigkeitsregel wiederholt nutzte, um wichtige EU-Beschlüsse zu blockieren.
Dabei geht es bislang ausschließlich um Reformoptionen und nicht um bereits vereinbarte neue Regeln.
Diese Diskussion ist vor allem für Montenegro von Bedeutung, das derzeit der am weitesten fortgeschrittene Beitrittskandidat ist.
Nach Angaben der Europäischen Kommission hat das Land alle 33 Verhandlungskapitel eröffnet, von denen 16 bereits vorläufig abgeschlossen sind. Podgorica beabsichtigt, die Verhandlungen abzuschließen und im Jahr 2028 das 28. Mitglied der Europäischen Union zu werden.
Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, erklärte im Juni, dass der Beitritt Montenegros bis 2028 „erreichbar“ sei. Die EU hat bereits mit der Ausarbeitung des Entwurfs für den künftigen Beitrittsvertrag begonnen.
Daher könnte gerade der montenegrinische Beitrittsvertrag potenziell das erste Dokument einer neuen Generation werden, das zusätzliche Garantien für die EU nach der Aufnahme des Landes vorsieht.
In der Europäischen Kommission befürchtet man jedoch eine Situation, in der neue Bedingungen ausschließlich für Montenegro ausgearbeitet würden. Genau aus diesem Grund möchte Brüssel einen universellen Ansatz entwickeln, der auch auf künftige Beitrittskandidaten angewandt werden kann.
Die Reform wird sowohl für die Ukraine als auch für Moldawien von unmittelbarer Bedeutung sein.
Die Verhandlungen mit beiden Ländern haben sich im Sommer 2026 deutlich beschleunigt. Im Juni eröffnete die EU mit der Ukraine und Moldawien den ersten Verhandlungscluster, der sich mit grundlegenden Fragen befasst – Rechtsstaatlichkeit, demokratische Institutionen und öffentliche Verwaltung. Im Juli kamen die Verhandlungen auch in außenpolitischen Bereichen voran.
Dabei sind die Ukraine und Moldawien deutlich weiter vom Abschluss der Verhandlungen entfernt als Montenegro.
Für Kiew ist das künftige Modell von besonderer Bedeutung: Sollte die EU tatsächlich Übergangsbeschränkungen hinsichtlich des Vetorechts einführen, könnte die Ukraine potenziell die Vollmitgliedschaft erlangen, hätte jedoch in der ersten Phase nur begrenzte Möglichkeiten, Entscheidungen in bestimmten Bereichen zu blockieren.
Gleichzeitig könnte ein solches System die politische Einigung über die ukrainische Mitgliedschaft innerhalb der derzeitigen EU erleichtern, da ein Teil der Mitgliedstaaten befürchtet, dass eine Erweiterung von 27 auf über 30 Mitglieder die Entscheidungsfindung erheblich erschweren würde.
Die Behauptung, dass Frankreich, Deutschland und die Niederlande generell gegen eine rasche EU-Erweiterung sind, bedarf einer Präzisierung. Diese Länder unterstützen zwar eine weitere Erweiterung, gehören jedoch zu einer Gruppe von Staaten, die eine vorherige Stärkung der institutionellen Garantien und eine strengere Kontrolle der Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit durch künftige Mitglieder fordern. Zusammen mit Belgien und Luxemburg haben sie vorgeschlagen, ein neues Muster für Beitrittsverträge zu entwickeln.
Eine besonders vorsichtige Haltung nimmt Frankreich hinsichtlich eines beschleunigten Beitritts der Ukraine ein. In Paris befürchtet man budgetäre Auswirkungen, den Einfluss des großen ukrainischen Agrarsektors auf den Binnenmarkt sowie eine mögliche Komplizierung des Entscheidungsprozesses in einer erweiterten EU.
Deutschland hingegen unterstützt die Erweiterung aktiv, drängt aber gleichzeitig auf eine Reform der Europäischen Union selbst und erwägt Optionen für eine schrittweise Integration neuer Staaten.
Im Wesentlichen läuft die Diskussion auf den Versuch hinaus, den Widerspruch zwischen zwei Zielen aufzulösen.
Einerseits veranlasst die geopolitische Lage die EU dazu, die Aufnahme von Montenegro, Albanien, der Ukraine und Moldawien zu beschleunigen. Brüssel betrachtet die Erweiterung als Instrument zur Stärkung der europäischen Sicherheit und zur Eindämmung des Einflusses Russlands und Chinas auf dem Westbalkan und in Osteuropa.
Andererseits wollen die bestehenden Mitgliedstaaten keine neuen Mitglieder aufnehmen, die nach dem Beitritt ihr Vetorecht nutzen könnten, um Druck auf andere EU-Länder auszuüben.
Daher könnte das künftige Modell auf folgendem Prinzip beruhen: Die Vollmitgliedschaft wird schneller gewährt, doch ein Teil der politischen Instrumente des neuen Staates bleibt während einer Übergangsphase eingeschränkt, und die Erfüllung der Verpflichtungen wird auch nach dem Beitritt weiterhin überwacht.
Die endgültigen Parameter eines solchen Systems sind bislang noch nicht vereinbart. Die zentrale politische Debatte soll auf der Tagung des Europäischen Rates am 15. und 16. Oktober 2026 stattfinden; danach wird klarer sein, welche der vorgeschlagenen Mechanismen in die künftigen Beitrittsverträge mit Montenegro, der Ukraine, Moldawien und anderen Beitrittskandidaten aufgenommen werden können.
Der Marschall des polnischen Sejm, Włodzimierz Czarzasty, erklärte, dass der Beitritt der Ukraine zur Europäischen Union von der ukrainischen Seite eine Neubewertung umstrittener Kapitel ihrer eigenen Geschichte erfordern werde, einschließlich der Bewertung der Massentötungen von Polen in Wolhynien während des Zweiten Weltkriegs.
Dies erklärte Czarzasty am 10. August in Szczawnica nach einem Treffen mit dem Vorsitzenden der Werchowna Rada der Ukraine, Ruslan Stefantschuk, wie die Polnische Presseagentur PAP berichtete.
Czarzasty betonte, dass er selbst die künftige Mitgliedschaft der Ukraine in der EU unterstütze, jedoch der Ansicht sei, dass die europäische Integration nicht nur wirtschaftliche Vorteile, sondern auch die Anerkennung eines bestimmten Wertesystems und historischer Verantwortung voraussetze.
„Die EU steht für Demokratie und Werte, sie ist nicht nur ein Geldautomat“, erklärte der Sejmmarschall und fügte hinzu, dass es auch um die Notwendigkeit gehe, „Völkermord als Völkermord zu bezeichnen“. Seiner Ansicht nach könne sich kein Volk seiner eigenen Geschichte entziehen.
Der Hauptgegenstand des historischen Streits bleiben die Massentötungen der polnischen Bevölkerung in Wolhynien und Ostgalizien in den Jahren 1943–1945, für deren erheblichen Teil die polnische Seite die Organisation Ukrainischer Nationalisten und die Ukrainische Aufständische Armee verantwortlich macht.
In der staatlichen polnischen Geschichtspolitik werden diese Ereignisse offiziell als Völkermord eingestuft. Bereits 2016 schrieb der Sejm diese Auslegung in einer parlamentarischen Resolution fest, und 2025 ging Polen noch weiter: Per Gesetz erklärte es den 11. Juli zum Nationalen Gedenktag für die Polen – Opfer des von der OUN und der UPA in den östlichen Gebieten der Zweiten Polnischen Republik verübten Völkermords. Das Gesetz wurde vom Sejm einstimmig verabschiedet und anschließend vom Senat gebilligt.
Die polnische Seite fordert von der Ukraine vor allem drei Dinge: die Anerkennung des völkermörderischen Charakters der Verbrechen, die Möglichkeit einer ungehinderten Suche nach den sterblichen Überresten polnischer Opfer und deren Exhumierung sowie eine würdige Bestattung und das Gedenken an die Getöteten. Das polnische Institut für Nationales Gedenken betrachtet die Entpolitisierung der Exhumierungen als eine der wichtigsten Voraussetzungen für eine tatsächliche historische Versöhnung.
Damit betrachtet Warschau das Problem nicht mehr nur als einen Streit unter Historikern. In den vergangenen Jahren ist es zu einem Bestandteil der staatlichen Erinnerungspolitik geworden und wird von polnischen Politikern immer häufiger mit der Frage der europäischen Integration der Ukraine verknüpft.
Das offizielle Kyjiw bestreitet weder die Massentötungen der polnischen Bevölkerung noch die Notwendigkeit, das Andenken der Getöteten zu ehren. Es vermeidet jedoch, die polnische Formel von der alleinigen Verantwortung der ukrainischen Seite zu übernehmen und den gesamten polnisch-ukrainischen Konflikt jener Zeit offiziell als Völkermord an den Polen einzustufen.
Das Ukrainische Institut für Nationales Gedenken verwendet überwiegend die Bezeichnungen „Wolhynische Tragödie“ und „ukrainisch-polnische Konfrontation“. Im Juli 2026 erklärte der Leiter des Instituts, Oleksandr Alforow, während eines gemeinsamen ukrainisch-polnischen Gedenkens, dass man sich an die tragischen Ereignisse des Jahres 1943 erinnern müsse und dass die Beziehungen zwischen den beiden Völkern auf gegenseitigem Respekt und der Anerkennung der Fehler der Vergangenheit aufgebaut werden sollten.
Die ukrainische Seite weist außerdem darauf hin, dass bei der polnisch-ukrainischen Konfrontation nicht nur Polen, sondern auch Ukrainer ums Leben kamen, unter anderem infolge von Vergeltungsaktionen polnischer bewaffneter Formationen und der Politik des polnischen Staates. Bemerkenswert ist, dass auch der polnische Botschafter in der Ukraine, Piotr Łukasiewicz, im Juli 2026 öffentlich die Notwendigkeit betonte, die ukrainischen Opfer zu berücksichtigen.
Als der polnische Sejm im Juni 2025 den 11. Juli gesetzlich zum Gedenktag für die „Opfer des von der OUN und der UPA verübten Völkermords“ erklärte, bezeichnete das ukrainische Außenministerium die Entscheidung als einseitig und warnte, dass derartige Schritte nicht zur Erreichung gegenseitigen Verständnisses und zur Versöhnung beitrügen. Kyjiw schlug vor, sich auf die gemeinsame Arbeit von Historikern, Sucharbeiten, Exhumierungen und ein würdiges Gedenken an alle Opfer zu konzentrieren.
Trotz des politischen Streits über die Terminologie wurden gerade im praktischen Bereich im vergangenen Jahr erhebliche Fortschritte erzielt. Die Ukraine nahm die Erteilung von Genehmigungen an die polnische Seite für Such- und Exhumierungsarbeiten wieder auf. Im Jahr 2026 wurden Untersuchungen unter anderem in den ehemaligen Dörfern Ostriwky und Wolja Ostrowezka in Wolhynien durchgeführt. Am 7. August genehmigte die ukrainische interministerielle Kommission zudem neue Exhumierungsarbeiten in Huta Peniacka in der Region Lwiw und im Dorf Uhly in der Region Riwne.
Die Arbeiten in Ostriwky und Wolja Ostrowezka wurden am 7. August abgeschlossen, und die gefundenen sterblichen Überreste sollen umgebettet werden. Damit ist bei einer der akutesten praktischen Fragen, welche die Beziehungen zwischen Warschau und Kyjiw mehrere Jahre lang belastete, allmählich Bewegung zu verzeichnen.
Czarzasty rief nach dem Treffen mit Stefantschuk außerdem dazu auf, politische und historische Konflikte nicht auf die Beziehungen zwischen der polnischen und der ukrainischen Gesellschaft zu übertragen. Seinen Worten zufolge müsse zwischen den Parlamenten beider Länder ein ständiger Kommunikationskanal aufrechterhalten und das gegenseitige Vertrauen wiederhergestellt werden. Gleichzeitig betonte er, dass es „ohne eine sichere Ukraine kein sicheres Polen gibt“, und sprach sich für die Mitgliedschaft der Ukraine in der EU sowie für eine Beteiligung Polens am Wiederaufbau des Landes nach dem Krieg aus.
Die Europäische Union hat weitere 30 Millionen Euro in den Fonds zur Unterstützung des ukrainischen Energiesektors eingezahlt und damit ihren Gesamtbeitrag zu diesem Fonds auf 279 Millionen Euro erhöht, teilte der erste stellvertretende Ministerpräsident der Ukraine und Energieminister Denys Schmyhal mit.
„Die Mittel, die über dieses Finanzinstrument fließen, helfen uns dabei, die durch russische Angriffe beschädigte Energieinfrastruktur wiederherzustellen, dringend benötigte Ausrüstung für unsere Energieunternehmen zu beschaffen und eine zuverlässige Energieversorgung vor allem für die kritische Infrastruktur sicherzustellen“, – zitiert der Pressedienst des Energieministeriums Schmygal am Samstag in seinem Telegram-Kanal.
ENERGIE, EU, FONDS, HILFE, WIEDERAUFBAU
