Wie das Analysezentrum Experts Club unter Berufung auf Daten der Beratungsgruppe A-95 berichtet, importierte die Ukraine im Juli 2026 rund 196.000 Tonnen Benzin. Dies war der höchste Wert seit August 2025.
Die Daten einer von der Beratungsgruppe A-95 veröffentlichten Infografik zeigen zugleich, dass das Liefervolumen gegenüber Juni um etwa 51 % gestiegen ist. Im Juni entfielen auf die wichtigsten Lieferrichtungen rund 130.000 Tonnen Benzin, während es im Juli bereits etwa 196.000 Tonnen waren.
Der starke Anstieg der Importe erfolgte trotz der Umstellung des ukrainischen Marktes auf den E10-Standard zum 1. Juli, der die obligatorische Beimischung von Bioethanol zu Benzin vorsieht. Die neue Anforderung schränkte die Auswahl verfügbarer ausländischer Lieferanten vorübergehend ein.
Insbesondere produziert die griechische Raffinerie Hellenic Petroleum kein Benzin des erforderlichen Standards. Ihre Produkte waren zuvor von ukrainischen Händlern in Zeiten erhöhter Nachfrage genutzt worden.
Gleichzeitig fiel der Beginn des Juli mit einem Anstieg der Preise für Mineralölprodukte auf dem Weltmarkt und einer erhöhten Binnennachfrage zusammen.
Bei A-95 wird darauf hingewiesen, dass die Lage in der ersten Monatshälfte am angespanntesten war. Die Ausweitung der Lieferungen ermöglichte es jedoch, den Markt in der zweiten Julihälfte zu stabilisieren. Die Importeure hatten zudem die erforderlichen Mengen für August im Voraus vertraglich vereinbart.
Polen und Litauen wurden zu den wichtigsten Quellen für zusätzliche Mengen. Die Importe aus Litauen stiegen von 40.500 Tonnen im Juni auf 56.100 Tonnen im Juli, die Importe aus Polen von 30.700 auf 51.700 Tonnen.
Auch die Lieferungen aus Deutschland nahmen deutlich zu – von 16.900 auf 20.900 Tonnen. Aus Rumänien kamen rund 34.000 Tonnen, verglichen mit 31.200 Tonnen einen Monat zuvor.
Gleichzeitig gingen die Importe aus Moldau von 9.600 auf 5.800 Tonnen zurück.
Somit wurde der Juli für den ukrainischen Markt zu einem Test seiner Fähigkeit, die Lieferungen aus dem Ausland nach einer Änderung der Anforderungen an die Benzinqualität schnell neu auszurichten. Trotz der anfänglichen Verringerung der verfügbaren Ressourcenbasis konnten die Importeure die Lieferungen innerhalb eines Monats um etwa das Eineinhalbfache steigern.
Wie Experts.news berichtet, bereitet die Europäische Kommission Vorschläge zur Reform des EU-Erweiterungsprozesses vor, die als Grundlage für die strategische Debatte der EU-Staats- und Regierungschefs im Oktober 2026 dienen sollen. Einer der Schwerpunkte der Diskussion ist die Einführung zusätzlicher Garantien, die es ermöglichen sollen, bestimmte Rechte neuer Mitgliedstaaten einzuschränken, falls diese ihre Verpflichtungen gegenüber der EU verletzen.
Die Informationen über die Vorbereitung der Reform werden von der Europäischen Kommission bestätigt. Bereits am 6. Juli teilte ein Vertreter der EK Euronews mit, dass Brüssel im Vorfeld des Gipfeltreffens im Oktober an eigenen Vorschlägen arbeite, da die Diskussion über neue Regeln direkt zwischen den Mitgliedstaaten immer intensiver geführt werde.
Der Europäische Rat hat offiziell bestätigt, dass die Staats- und Regierungschefs der EU auf ihrer Tagung am 15. und 16. Oktober 2026 eine strategische Diskussion über die Erweiterung und die internen Reformen der Union führen werden. Eine offizielle Bestätigung, dass die Europäische Kommission das endgültige Paket genau am 15. Oktober vorlegen wird, gibt es bislang jedoch nicht.
Eine der am meisten diskutierten Optionen ist die vorübergehende Einschränkung bestimmter Stimmrechte der neuen Mitgliedstaaten.
Deutschland, Frankreich, die Niederlande, Belgien und Luxemburg hatten bereits im Juni vorgeschlagen, die Möglichkeit einer Übergangsphase zu erörtern, in der neue EU-Mitglieder keine Entscheidungen in den sensibelsten Bereichen blockieren können, in denen derzeit Einstimmigkeit aller Länder erforderlich ist.
Dabei geht es vor allem um die Außenpolitik, den EU-Haushalt und die weitere Erweiterung der Union.
Darüber hinaus schlagen die fünf Staaten vor, spezielle Schutzmechanismen in künftige Beitrittsverträge aufzunehmen. Diese würden es ermöglichen, Maßnahmen gegen einen neuen Mitgliedstaat zu ergreifen, falls dieser ernsthaft gegen die Grundsätze der Demokratie, der Rechtsstaatlichkeit oder der Medienfreiheit verstößt.
Diese Vorschläge stehen in hohem Maße im Zusammenhang mit den Erfahrungen Ungarns unter Viktor Orbán, als Budapest die Einstimmigkeitsregel wiederholt nutzte, um wichtige EU-Beschlüsse zu blockieren.
Dabei geht es bislang ausschließlich um Reformoptionen und nicht um bereits vereinbarte neue Regeln.
Diese Diskussion ist vor allem für Montenegro von Bedeutung, das derzeit der am weitesten fortgeschrittene Beitrittskandidat ist.
Nach Angaben der Europäischen Kommission hat das Land alle 33 Verhandlungskapitel eröffnet, von denen 16 bereits vorläufig abgeschlossen sind. Podgorica beabsichtigt, die Verhandlungen abzuschließen und im Jahr 2028 das 28. Mitglied der Europäischen Union zu werden.
Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, erklärte im Juni, dass der Beitritt Montenegros bis 2028 „erreichbar“ sei. Die EU hat bereits mit der Ausarbeitung des Entwurfs für den künftigen Beitrittsvertrag begonnen.
Daher könnte gerade der montenegrinische Beitrittsvertrag potenziell das erste Dokument einer neuen Generation werden, das zusätzliche Garantien für die EU nach der Aufnahme des Landes vorsieht.
In der Europäischen Kommission befürchtet man jedoch eine Situation, in der neue Bedingungen ausschließlich für Montenegro ausgearbeitet würden. Genau aus diesem Grund möchte Brüssel einen universellen Ansatz entwickeln, der auch auf künftige Beitrittskandidaten angewandt werden kann.
Die Reform wird sowohl für die Ukraine als auch für Moldawien von unmittelbarer Bedeutung sein.
Die Verhandlungen mit beiden Ländern haben sich im Sommer 2026 deutlich beschleunigt. Im Juni eröffnete die EU mit der Ukraine und Moldawien den ersten Verhandlungscluster, der sich mit grundlegenden Fragen befasst – Rechtsstaatlichkeit, demokratische Institutionen und öffentliche Verwaltung. Im Juli kamen die Verhandlungen auch in außenpolitischen Bereichen voran.
Dabei sind die Ukraine und Moldawien deutlich weiter vom Abschluss der Verhandlungen entfernt als Montenegro.
Für Kiew ist das künftige Modell von besonderer Bedeutung: Sollte die EU tatsächlich Übergangsbeschränkungen hinsichtlich des Vetorechts einführen, könnte die Ukraine potenziell die Vollmitgliedschaft erlangen, hätte jedoch in der ersten Phase nur begrenzte Möglichkeiten, Entscheidungen in bestimmten Bereichen zu blockieren.
Gleichzeitig könnte ein solches System die politische Einigung über die ukrainische Mitgliedschaft innerhalb der derzeitigen EU erleichtern, da ein Teil der Mitgliedstaaten befürchtet, dass eine Erweiterung von 27 auf über 30 Mitglieder die Entscheidungsfindung erheblich erschweren würde.
Die Behauptung, dass Frankreich, Deutschland und die Niederlande generell gegen eine rasche EU-Erweiterung sind, bedarf einer Präzisierung. Diese Länder unterstützen zwar eine weitere Erweiterung, gehören jedoch zu einer Gruppe von Staaten, die eine vorherige Stärkung der institutionellen Garantien und eine strengere Kontrolle der Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit durch künftige Mitglieder fordern. Zusammen mit Belgien und Luxemburg haben sie vorgeschlagen, ein neues Muster für Beitrittsverträge zu entwickeln.
Eine besonders vorsichtige Haltung nimmt Frankreich hinsichtlich eines beschleunigten Beitritts der Ukraine ein. In Paris befürchtet man budgetäre Auswirkungen, den Einfluss des großen ukrainischen Agrarsektors auf den Binnenmarkt sowie eine mögliche Komplizierung des Entscheidungsprozesses in einer erweiterten EU.
Deutschland hingegen unterstützt die Erweiterung aktiv, drängt aber gleichzeitig auf eine Reform der Europäischen Union selbst und erwägt Optionen für eine schrittweise Integration neuer Staaten.
Im Wesentlichen läuft die Diskussion auf den Versuch hinaus, den Widerspruch zwischen zwei Zielen aufzulösen.
Einerseits veranlasst die geopolitische Lage die EU dazu, die Aufnahme von Montenegro, Albanien, der Ukraine und Moldawien zu beschleunigen. Brüssel betrachtet die Erweiterung als Instrument zur Stärkung der europäischen Sicherheit und zur Eindämmung des Einflusses Russlands und Chinas auf dem Westbalkan und in Osteuropa.
Andererseits wollen die bestehenden Mitgliedstaaten keine neuen Mitglieder aufnehmen, die nach dem Beitritt ihr Vetorecht nutzen könnten, um Druck auf andere EU-Länder auszuüben.
Daher könnte das künftige Modell auf folgendem Prinzip beruhen: Die Vollmitgliedschaft wird schneller gewährt, doch ein Teil der politischen Instrumente des neuen Staates bleibt während einer Übergangsphase eingeschränkt, und die Erfüllung der Verpflichtungen wird auch nach dem Beitritt weiterhin überwacht.
Die endgültigen Parameter eines solchen Systems sind bislang noch nicht vereinbart. Die zentrale politische Debatte soll auf der Tagung des Europäischen Rates am 15. und 16. Oktober 2026 stattfinden; danach wird klarer sein, welche der vorgeschlagenen Mechanismen in die künftigen Beitrittsverträge mit Montenegro, der Ukraine, Moldawien und anderen Beitrittskandidaten aufgenommen werden können.
Die Überprüfung eines ausländischen Investors hilft ukrainischen Unternehmen, die Herkunft des Kapitals, die Eigentümerstruktur und die Fähigkeit des Partners zur Erfüllung seiner Verpflichtungen festzustellen.
Bei der Aufnahme ausländischer Finanzierungen wird das Hauptaugenmerk in der Regel auf die Überprüfung des ukrainischen Unternehmens gelegt. Der potenzielle Investor analysiert Finanzberichte, Unternehmensdokumente, Steuern, Rechtsstreitigkeiten, Vermögenswerte und das Geschäftsmodell.
Ukrainische Eigentümer sollten jedoch auch die Seite überprüfen, die Kapital anbietet. Der Name eines bekannten Fonds in einer Präsentation oder der angegebene Zugang zu erheblichen Finanzmitteln bestätigen noch nicht, dass die Verhandlungen von einer bevollmächtigten Person geführt werden und das Geld tatsächlich dem angegebenen Investor gehört.
Vor der Unterzeichnung einer Vereinbarung sollte man die juristische Person, das Datum ihrer Gründung, ihre Führungskräfte, Eigentümer, Unternehmensgruppe, bisherigen Investitionen sowie mögliche Sanktions- oder Reputationsrisiken überprüfen.
Besondere Vorsicht ist geboten, wenn der Investor die Zahlung einer Vorabgebühr verlangt, inoffizielle E-Mail-Adressen verwendet, die Bereitstellung von Unternehmensdokumenten vermeidet oder vorschlägt, Zahlungen über ein Unternehmen abzuwickeln, das nicht am Vertrag beteiligt ist.
Die Lösungen von D&B zur Überprüfung Dritter ermöglichen es, ein Unternehmen zu identifizieren, seine Unternehmensverbindungen zu analysieren, seine Eigentümer festzustellen und es anhand von Sanktionslisten und anderen Risikoquellen zu überprüfen. D&B Investigate wird außerdem zur Visualisierung von Geschäftsverbindungen und zur Unterstützung einer vertieften Prüfung eingesetzt.
„Bei der Kapitalaufnahme wird nicht nur das ukrainische Unternehmen überprüft. Die Unternehmenseigentümer müssen ebenfalls verstehen, wer die Finanzierung anbietet, woher dieses Kapital stammt und ob der potenzielle Investor in der Lage ist, seine Verpflichtungen zu erfüllen“, betonte Maksym Urakin, Direktor für Entwicklung und Marketing bei Interfax-Ukraine, Leiter des Geschäftsbereichs D&B-Interfax-Ukraine und Kandidat der Wirtschaftswissenschaften.
Seinen Worten zufolge ist die Überprüfung insbesondere für kleine und mittlere Unternehmen wichtig, die über keine eigene große Rechts- oder Compliance-Abteilung verfügen und bereits die Tatsache, dass ein ausländischer Investor Interesse zeigt, als Bestätigung seiner Zuverlässigkeit betrachten könnten.
Das Ergebnis der Überprüfung ersetzt keine rechtliche und finanzielle Due-Diligence-Prüfung, hilft jedoch dabei zu verstehen, ob es sinnvoll ist, zur kostenintensiven Phase der Verhandlungen überzugehen, vertrauliche Daten offenzulegen und Zugang zu internen Unterlagen zu gewähren.
Vor der Unterzeichnung einer Vereinbarung muss außerdem sichergestellt werden, dass der Vertreter befugt ist, im Namen des Investors zu handeln, und dass das Bankkonto für die Durchführung der Transaktion einer Vertragspartei oder einer ordnungsgemäß bevollmächtigten Struktur gehört.
Dun & Bradstreet ist ein internationales Unternehmen im Bereich Geschäftsdaten und Analytik, das 1841 gegründet wurde. Seine Lösungen werden für die Überprüfung von Unternehmen, die Analyse von Unternehmensbeteiligungen, Compliance, die Bewertung von Kreditrisiken und die Unterstützung geschäftlicher Entscheidungen eingesetzt.
In der Ukraine werden die Interessen von Dun & Bradstreet von der Nachrichtenagentur Interfax-Ukraine vertreten. Der Geschäftsbereich D&B-Interfax-Ukraine unterstützt ukrainische Unternehmen bei der Überprüfung potenzieller Investoren, Partner, Käufer und Lieferanten. Die Agentur ist seit 1992 auf dem Markt für politische und wirtschaftliche Informationen tätig.
Anfragen können über die spezialisierte D&B-Ressource dnb.ua, per E-Mail an Urakin@interfax.kyiv.ua oder telefonisch unter +38 (044) 270-65-74 gestellt werden.
Die Ukraine hat weiterhin den niedrigsten Mindestlohn unter den europäischen Ländern mit einem staatlich festgelegten Mindestlohn, die in der Eurostat-Statistik erfasst sind.
Zum 1. Juli 2026 beträgt der Mindestlohn in der Ukraine umgerechnet 169 EUR brutto pro Monat, wie aus den Daten von Eurostat hervorgeht.
An vorletzter Stelle liegt Moldau mit einem Mindestlohn von 313 EUR, während der Wert in allen anderen von der Untersuchung erfassten Ländern 500 EUR übersteigt.
Zum Vergleich: In Albanien beträgt der Mindestlohn rund 517 EUR, in Bulgarien 620 EUR, in der Türkei 621 EUR, in Nordmazedonien 624 EUR, in Montenegro 670 EUR und in Serbien 743 EUR.
Am anderen Ende der europäischen Rangliste befindet sich Luxemburg mit einem Mindestlohn von 2.771 EUR pro Monat. Danach folgen Irland, Deutschland, die Niederlande, Belgien und Frankreich – in all diesen Ländern liegt der Mindestlohn bei über 1.800 EUR.
Bei einem Vergleich ist zu berücksichtigen, dass Eurostat die Werte in Euro und als monatliche Bruttobeträge angibt. Für Staaten, die den Euro nicht verwenden, werden die Beträge zum Wechselkurs am Ende des Vormonats umgerechnet. Daher können sich Wechselkursänderungen der nationalen Währung ebenfalls auf die Position eines Landes in der Rangliste auswirken.
Insgesamt berücksichtigt Eurostat 22 EU-Staaten mit einem nationalen Mindestlohn sowie sieben Kandidatenländer und potenzielle Kandidatenländer, in denen ein solcher Wert auf gesamtstaatlicher Ebene festgelegt ist. In Dänemark, Italien, Österreich, Finnland und Schweden gibt es hingegen keinen einheitlichen staatlichen Mindestlohn.
Nachfolgend finden Sie die vollständige Rangliste der Mindestlöhne in Europa zum 1. Juli 2026, vom höchsten bis zum niedrigsten, brutto pro Monat und gemäß der Eurostat-Methodik in Euro umgerechnet.
Luxemburg – 2.771 €
Irland – 2.391 €
Deutschland – 2.343 €
Niederlande – 2.338 €
Belgien – 2.234 €
Frankreich – 1.867 €
Slowenien – 1.482 €
Spanien – 1.425 €
Litauen – 1.153 €
Polen – 1.119 €
Zypern – 1.088 €
Griechenland – 1.073 €
Portugal – 1.073 €
Kroatien – 1.050 €
Malta – 994 €
Estland – 946 €
Tschechien – 923 €
Slowakei – 915 €
Ungarn – 906 €
Rumänien – 825 €
Lettland – 780 €
Serbien – 743 €
Montenegro – 670 €
Nordmazedonien – 624 €
Türkei – 621 €
Bulgarien – 620 €
Albanien – 517 €
Moldau – 313 €
Ukraine – 169 €
Die Ukraine exportierte von Januar bis Juli 2026 Lebensmittel im Wert von 14,1 Mrd. US-Dollar, wie aus Daten des Staatlichen Zolldienstes hervorgeht.
Nach Berechnungen des Informations- und Analysezentrums Experts Club auf Grundlage der Statistik des Staatlichen Zolldienstes entfielen auf Lebensmittel etwa 58,5 % der gesamten ukrainischen Warenexporte, die sich in den sieben Monaten auf 24,1 Mrd. US-Dollar beliefen.
Den zweiten Platz unter den Exportkategorien belegten Metalle und daraus hergestellte Erzeugnisse mit 2,5 Mrd. US-Dollar beziehungsweise etwas mehr als 10 % der Gesamtexporte.
Maschinen, Ausrüstungen und Transportmittel wurden im Wert von 2,1 Mrd. US-Dollar exportiert, was etwa 8,7 % der Auslandslieferungen entspricht.
Damit entfielen auf Lebensmittel, Metallerzeugnisse und Maschinenbauprodukte zusammengenommen rund 77,6 % der ukrainischen Warenexporte.
Polen blieb in den sieben Monaten der größte Absatzmarkt für ukrainische Waren. Dorthin wurden Produkte im Wert von 2,8 Mrd. US-Dollar geliefert. Die Exporte in die Türkei beliefen sich auf 2 Mrd. US-Dollar und nach Deutschland auf 1,5 Mrd. US-Dollar.
Insgesamt stiegen die ukrainischen Exporte von Januar bis Juli 2026 gegenüber dem entsprechenden Vorjahreszeitraum um 3,8 % von 23,2 Mrd. US-Dollar auf 24,1 Mrd. US-Dollar.
Gleichzeitig nahmen die Importe deutlich schneller zu – um 26,6 % auf 58,1 Mrd. US-Dollar.
Der Marschall des polnischen Sejm, Włodzimierz Czarzasty, erklärte, dass der Beitritt der Ukraine zur Europäischen Union von der ukrainischen Seite eine Neubewertung umstrittener Kapitel ihrer eigenen Geschichte erfordern werde, einschließlich der Bewertung der Massentötungen von Polen in Wolhynien während des Zweiten Weltkriegs.
Dies erklärte Czarzasty am 10. August in Szczawnica nach einem Treffen mit dem Vorsitzenden der Werchowna Rada der Ukraine, Ruslan Stefantschuk, wie die Polnische Presseagentur PAP berichtete.
Czarzasty betonte, dass er selbst die künftige Mitgliedschaft der Ukraine in der EU unterstütze, jedoch der Ansicht sei, dass die europäische Integration nicht nur wirtschaftliche Vorteile, sondern auch die Anerkennung eines bestimmten Wertesystems und historischer Verantwortung voraussetze.
„Die EU steht für Demokratie und Werte, sie ist nicht nur ein Geldautomat“, erklärte der Sejmmarschall und fügte hinzu, dass es auch um die Notwendigkeit gehe, „Völkermord als Völkermord zu bezeichnen“. Seiner Ansicht nach könne sich kein Volk seiner eigenen Geschichte entziehen.
Der Hauptgegenstand des historischen Streits bleiben die Massentötungen der polnischen Bevölkerung in Wolhynien und Ostgalizien in den Jahren 1943–1945, für deren erheblichen Teil die polnische Seite die Organisation Ukrainischer Nationalisten und die Ukrainische Aufständische Armee verantwortlich macht.
In der staatlichen polnischen Geschichtspolitik werden diese Ereignisse offiziell als Völkermord eingestuft. Bereits 2016 schrieb der Sejm diese Auslegung in einer parlamentarischen Resolution fest, und 2025 ging Polen noch weiter: Per Gesetz erklärte es den 11. Juli zum Nationalen Gedenktag für die Polen – Opfer des von der OUN und der UPA in den östlichen Gebieten der Zweiten Polnischen Republik verübten Völkermords. Das Gesetz wurde vom Sejm einstimmig verabschiedet und anschließend vom Senat gebilligt.
Die polnische Seite fordert von der Ukraine vor allem drei Dinge: die Anerkennung des völkermörderischen Charakters der Verbrechen, die Möglichkeit einer ungehinderten Suche nach den sterblichen Überresten polnischer Opfer und deren Exhumierung sowie eine würdige Bestattung und das Gedenken an die Getöteten. Das polnische Institut für Nationales Gedenken betrachtet die Entpolitisierung der Exhumierungen als eine der wichtigsten Voraussetzungen für eine tatsächliche historische Versöhnung.
Damit betrachtet Warschau das Problem nicht mehr nur als einen Streit unter Historikern. In den vergangenen Jahren ist es zu einem Bestandteil der staatlichen Erinnerungspolitik geworden und wird von polnischen Politikern immer häufiger mit der Frage der europäischen Integration der Ukraine verknüpft.
Das offizielle Kyjiw bestreitet weder die Massentötungen der polnischen Bevölkerung noch die Notwendigkeit, das Andenken der Getöteten zu ehren. Es vermeidet jedoch, die polnische Formel von der alleinigen Verantwortung der ukrainischen Seite zu übernehmen und den gesamten polnisch-ukrainischen Konflikt jener Zeit offiziell als Völkermord an den Polen einzustufen.
Das Ukrainische Institut für Nationales Gedenken verwendet überwiegend die Bezeichnungen „Wolhynische Tragödie“ und „ukrainisch-polnische Konfrontation“. Im Juli 2026 erklärte der Leiter des Instituts, Oleksandr Alforow, während eines gemeinsamen ukrainisch-polnischen Gedenkens, dass man sich an die tragischen Ereignisse des Jahres 1943 erinnern müsse und dass die Beziehungen zwischen den beiden Völkern auf gegenseitigem Respekt und der Anerkennung der Fehler der Vergangenheit aufgebaut werden sollten.
Die ukrainische Seite weist außerdem darauf hin, dass bei der polnisch-ukrainischen Konfrontation nicht nur Polen, sondern auch Ukrainer ums Leben kamen, unter anderem infolge von Vergeltungsaktionen polnischer bewaffneter Formationen und der Politik des polnischen Staates. Bemerkenswert ist, dass auch der polnische Botschafter in der Ukraine, Piotr Łukasiewicz, im Juli 2026 öffentlich die Notwendigkeit betonte, die ukrainischen Opfer zu berücksichtigen.
Als der polnische Sejm im Juni 2025 den 11. Juli gesetzlich zum Gedenktag für die „Opfer des von der OUN und der UPA verübten Völkermords“ erklärte, bezeichnete das ukrainische Außenministerium die Entscheidung als einseitig und warnte, dass derartige Schritte nicht zur Erreichung gegenseitigen Verständnisses und zur Versöhnung beitrügen. Kyjiw schlug vor, sich auf die gemeinsame Arbeit von Historikern, Sucharbeiten, Exhumierungen und ein würdiges Gedenken an alle Opfer zu konzentrieren.
Trotz des politischen Streits über die Terminologie wurden gerade im praktischen Bereich im vergangenen Jahr erhebliche Fortschritte erzielt. Die Ukraine nahm die Erteilung von Genehmigungen an die polnische Seite für Such- und Exhumierungsarbeiten wieder auf. Im Jahr 2026 wurden Untersuchungen unter anderem in den ehemaligen Dörfern Ostriwky und Wolja Ostrowezka in Wolhynien durchgeführt. Am 7. August genehmigte die ukrainische interministerielle Kommission zudem neue Exhumierungsarbeiten in Huta Peniacka in der Region Lwiw und im Dorf Uhly in der Region Riwne.
Die Arbeiten in Ostriwky und Wolja Ostrowezka wurden am 7. August abgeschlossen, und die gefundenen sterblichen Überreste sollen umgebettet werden. Damit ist bei einer der akutesten praktischen Fragen, welche die Beziehungen zwischen Warschau und Kyjiw mehrere Jahre lang belastete, allmählich Bewegung zu verzeichnen.
Czarzasty rief nach dem Treffen mit Stefantschuk außerdem dazu auf, politische und historische Konflikte nicht auf die Beziehungen zwischen der polnischen und der ukrainischen Gesellschaft zu übertragen. Seinen Worten zufolge müsse zwischen den Parlamenten beider Länder ein ständiger Kommunikationskanal aufrechterhalten und das gegenseitige Vertrauen wiederhergestellt werden. Gleichzeitig betonte er, dass es „ohne eine sichere Ukraine kein sicheres Polen gibt“, und sprach sich für die Mitgliedschaft der Ukraine in der EU sowie für eine Beteiligung Polens am Wiederaufbau des Landes nach dem Krieg aus.
